Мотивированное решение

Дело № 02-2200/2022 | Гагаринский районный суд

Решение

именем Российской Федерации

15 июля 2022 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатьевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2200\22 по иску Гришиной Ирины Владимировны к ПАО Сбербанк о признании решения незаконным, о признании действий незаконными, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Гришиной Ирины Владимировны к ПАО Сбербанк о признании решения незаконным, о признании действий незаконными - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через канцелярию Гагаринского районного суда адрес в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме

Судья М.А. Игнатьева

77RS0004-02-2022-001069-39

Решение

именем Российской Федерации

Установил:

Истец Гришина И.В. обратилась в суд с иском к ответчику ПАО «Сбербанк России», о признании решения незаконным, признании действий незаконными.Требования мотивированы тем, что между сторонами заключен договор банковского счета, на основании которого открыт счет № 40817810638251342020.12.11.2021 г. на расчетный счет поступил платеж от ООО «ЮПРОПЕРТИ» по договору займа в сумме сумма рублей.17.11.2021 г. истцом был подтвержден путем предоставления сведений с сопроводительным письмом в Банк легитимный источник зачисления указанных денежных средств на расчетный счет в виде получения займа от ООО «ЮПРОПЕРТИ», в Банк были представлены:- решение от 01.11.2021 г. единственного учредителя Общества о выдаче займа под проценты,-приказ от 03.11.2021 г. Генерального директора Общества о перечислении заемных средств на мой расчетный счет,-заявление адрес вх. 03.11.2021 г. основание перечисления денежных средств на мой счет в ПАО «Сбербанк России».19.11.2021 г. на основании ФЗ от 07.08.2001 № 115- ФЗПАО «Сбербанк России» через личный кабинет «Сбербанк Онлайн» уведомило истца о решении об отказе от операции по выдаче наличных денежных средств в размере сумма, а также о приостановке дистанционного банковского обслуживания (приостановка доступа к Сбербанк Онлайн, блокировка банковской карты).29.11.2021 на электронную почту ПАО «Сбербанк России» истцом направлен ответ на запрос банка о предоставлении сведений, в котором было пояснено, что заем получен для коммерческих целей, сообщены гарантии его возврата.07.12.2021 г. от ответчика поступил запрос о предоставлении пояснений.22.12.2021 на электронную почту ПАО «Сбербанк России» истцом были направлены пояснения в порядке ст. 7 ФЗ № 115-ФЗ. 23.12.2021 г. в ответе ПАО «Сбербанк России» у истца затребованы документы для пересмотра решения об отказе в проведении операции, составляющие коммерческую тайну ООО «ПИК ПАНАЦЕЯ», которые истец обязалась не разглашать в соответствии с соглашением о конфиденциальности. ООО «ПИК ПАНАЦЕЯ» не дало истцу согласие на распространение данных сведений, в том числе для предоставления ПАО «Сбербанк России». 29.12.2021 г. истцом на запрос ПАО «Сбербанк России» направлен ответ с приложением соглашения о конфиденциальности в рамках инвестиционного сотрудничества с ООО «ПИК ПАНАЦЕЯ», а также ответ ООО «ПИК ПАНАЦЕЯ», в котором Общество не дало истцу согласия разглашать сведения, носящие коммерческую тайну и конфиденциальный характер. Однако Банк требовал от истца документы, которые не входят по мнению истца в пределы контроля согласно ФЗ № 115, направлены на воспрепятствование законной коммерческой деятельности, могут привести к нарушению условий договорной конфиденциальности и взыскания с истца штрафных санкций. 29.12.2021 г. со стороны ПАО «Сбербанк» последовал запрос, в котором, в том числе, несмотря на представленное истцом соглашение о конфиденциальности, с истца затребованы документы, представление которых повлечет нарушение договора со стороны истца и выставление штрафных санкций. Также в указанном ответе истцу адресован вопрос, по каким причинам она не желает осуществить перевод денежных средства напрямую ООО «ПИК ПАНАЦЕЯ» по инвестиционному договору, истребованы авиабилеты, подтверждающие поездки истца в адрес инвестора. 30.12.2021 г, истец на основании указанного ответа обратилась в отделение ПАО «Сбербанк России», предоставив счет для перечисления денежных средств с ее счета напрямую на счет ООО «ПИК ПАНАЦЕЯ» по инвестиционному договору, однако истцу было отказано в переводе со ссылкой на ФЗ № 115. Более того, сотрудник подразделения Банка пояснил истцу, что перевод средств со счета истца возможен только в пределах лимита сумма даже без ограничений в соответствии с ФЗ № 115. 24.12.2021 г, истцом на электронную почту Банка, с которой велась досудебная переписка, была направлена претензия, в которой истец просила разъяснить способы распоряжения ее денежными средствами на счете, Банк не принял данное обращение к рассмотрению, ввиду чего претензия направлена почтовой связью, ответ на которое не поступил. Также 30.12.2021 г. истец, посредством электронной связи направила ответ на запрос ПАО «Сбербанк России», к которому приложила подтверждение встреч с генеральным директором (авиабилеты приезда генерального директора инвестора в Москву) и учредителем (проживает в адрес) для согласования условий решении учредителя ООО «ЮПРОПЕРТИ» и зачисленной суммой на расчетный счет истца. 13.01.2022 г. от ответчика поступил запрос о предоставлении сведений, который истец расценивает как злоупотребление правом, поскольку он, опять же, направлен на разглашение конфиденциальной информации, что неизбежно привело бы ко взысканию с истца и руководимого ей Общества штрафных санкций. 17.012022 г. посредством телефонной связи сотрудником подразделения ответчика истцу было предложено получить находящиеся на ее счете денежные средства (наличным путем из кассы) только при условии закрытия банковского счета. Поскольку истец имеет долговые обязательства перед ООО «ЮПРОПЕРТИ», а также приняла на себя обязательства участия в инвестиционном проекте, то была вынуждена согласиться на т условия Банка для получения денежных средств. 18.01.2022 г., после отбирания у истца заявления о закрытии счета, истцу было одобрено получение в кассе Банка моих денежных средств.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по доводам письменных возражений.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, п. 2 ст. 1 ГК РФ. гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона в целях защиты основ конституционного строя, нравственности. здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», его задачами являются предупреждение, выявление и пресечение операций, в отношении которых у Банка возникают подозрения, в том, что они совершаются с указанными в Законе целями.

Критериями, обязывающими банки отнести операции к разряду подозрительных, являются признаки, указанные в законе, подзаконных актах и внутренних нормативных актах кредитных организаций.

Как следует из Письма Центрального Банка РФ от 4 сентября 2013 г. № 172-Т «О приоритетных мерах при осуществлении банковского надзора» меры воздействия к банкам применяются за выявление ЦБ РФ признаков высокой вовлеченности кредитной организации в проведение сомнительных операций, т.е. факт совершения клиентами кредитной организации операций, имеющих признаки сомнительных, является достаточным основанием для применения мер воздействия - частичное ограничение операций или отзыв лицензии кредитной организации.

Согласно п. 6 ч.1 ст. 20 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 "О банках и банковской деятельности" Банк России может отозвать у кредитной организации лицензию на осуществление банковских операций в случае неоднократного нарушения в течение одного года требований, предусмотренных ст.ст. 6 и 7 (за исключением пункта 3 статьи 7) Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем".

Согласно ст. 13 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" нарушение организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом и действующими на основании лицензии, требований, предусмотренных статьями 6 и 7 настоящего Федерального закона, за исключением пункта 3 статьи 7 настоящего Федерального закона, может повлечь отзыв (аннулирование) лицензии в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Ст. 15.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ установлены меры ответственности, применяемые к кредитной организации за несоблюдение требований по документальному фиксированию информации, полученной в результате применения правил внутреннего контроля и несоблюдения требований по документальному фиксированию, а также сведений, подлежащих обязательному контролю (административный штраф или административное приостановление деятельности банка).

Ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ, предусмотрена возможность кредитной организации приостановления действия банковских карт, освобождая гражданско-правовой ответственности за неисполнение договоров в указанной части.

Согласно п. 13 "Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.10.2018), Банк вправе при выявлении сомнительной операции ограничить предоставление клиенту банковских услуг путем блокирования банковской карты до прекращения действия обстоятельств, вызвавших подозрения в совершении мошеннических действий с картой, либо обстоятельств, свидетельствующих о риске нарушения законодательства Российской Федерации, а также отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции.

Клиент обязан предоставить любую затребованную банком информацию в отношении совершаемых им операций (п. 14 ст. 7 Закона № 115-ФЗ).

Как указано в п. 4 ст. 6, пп. 4 п. 1 ст. 7 Закона № 115-ФЗ банк предоставляет сведения об операциях, подлежащих обязательному контролю, непосредственно в уполномоченный орган, банк обязан документально фиксировать по операциям, подлежащим обязательному контролю, следующие сведения - вид операции, основания ее совершения и другие сведения.

В соответствии с п. 2. ст. 7 Закона о противодействии легализации преступных доходов, кредитные организации должны разработать правила внутреннего контроля и программы его осуществления. При этом Закон о противодействии легализации преступных доходов не устанавливает перечень сведений, подлежащих обязательному фиксированию, тем самым позволяя кредитной организации самостоятельно определять объем соответствующих сведении.

При реализации правил внутреннего контроля в случае, если операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется банком в качестве операции, подпадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в пункте 2 статьи 7 Закона о противодействии легализации преступных доходов и. соответственно, являющихся основаниями для документального фиксирования информации, банк вправе запросить у клиента предоставления не только документов, выступающих формальным основанием для совершения такой операции по счету, но и документов по всем связанным с ней операциям, а также иной необходимой информации, позволяющей банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций.

(Указанная правовая позиция содержится в Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.07.2013 N 3173/13 по делу N А40-32140/12-58-295, которым установлено, что оно является основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятых на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием).

Операции, связанные с предпринимательской деятельностью или частной практикой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями должны совершаться с использованием открытых им расчетных счетов.

Данный запрет имеет существенное значение в целях соблюдения участниками гражданского оборота финансовой дисциплины, позволяющей различным органам государства, а также кредитными организациям в объеме предоставленных им полномочий, эффективно проводить контроль и финансовый мониторинг, с учетом разделения операций субъектов предпринимательской деятельности и операций физических лиц, получающих услуги для личных, семейных, домашних нужд, как их определяет преамбула Закона РФ «О защите прав потребителей», т.е. бытовых сделок.

В смысле выполнения задач, поставленных при принятии Закона 115-ФЗ, суммы операций, контроль за которыми осуществляется, имеет первостепенное значение, т.к. общественная опасность той или иной операции в смысле Закона № 115-ФЗ в первую очередь зависит от размера денежных средств. В то же время задачей недобросовестных участников гражданского оборота, является придание своим операциям формального соответствия гражданско-правовой сделки, в свою очередь задачей кредитной организации является выявление мнимых и притворных сделок (в том числе при помощи запроса разъясняющих и подтверждающих документов и дополнительной информации). Однако, объяснить систематическое прохождение крупных денежных средств личными, семейными, домашними целями по банковской карте практически не возможно. По данной причине такие операции, как правило, маскируются под операции тем или иным образом связанные с ведением предпринимательской деятельности или частной практики, при которых регулярные перечисления значительных сумм являются типичными (получение возмещения по хозяйственным договорам (поставки, подряд, аренда и т.д.), предоставление и возврат займов, получение денежных средств под отчет, получение возмещения по решению суда, получение дивидендов участника юридического лица, получение дохода индивидуального предпринимателя и т.д.). По каждой из указанных категорий дел кредитными организациями разрабатывается правовая позиция, определяющая список запрашиваемой у клиента информации и способ выявления мнимых и притворных сделок.

Запрет на совершения любых операций каким бы то ни было образом связанных с ведением предпринимательской деятельности, независимо от цели, которую преследует совершающее ее лицо и целей расходования денежных средств, иных объяснений, связанных с правомерностью владения и распоряжения денежными средствами не направлен на оспаривание прав лица на денежные средства, а запрещает любое использование счета физического лица в целях связанных с ведением предпринимательской деятельности, в том числе с целью с реализацией немаловажного этапа этой деятельности (являющейся по определению ст. 2 ГК РФ ее целью) - получением прибыли, и обналичиванием денежных средств.

Таким образом, о совершении по текущему счету физического лица операций любым образом связанных с предпринимательской деятельностью или частной практикой, запрет носит формальный характер, не зависимо от вопросов, связанных с правомерностью владения, пользования, распоряжения, налогообложения, статуса указанных денежных средств и оснований получения их физическим лицом, по текущему счету которого совершается данная операция.

Согласно п. 1.5 Положения Банка России от 24.12.2004 № 266-П, расчетная (дебетовая) карта как электронное средство платежа используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, и (или) кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

Согласно ч.ч. 1, 2. ст. 9 Федеральный закон от 27.06.2011 161-ФЗ (ред. от 29.12.2014) «О национальной платежной системе» использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа, заключенного оператором по переводу денежных средств с клиентом, а также договоров, заключенных между операторами по переводу денежных средств, оператор по переводу денежных средств вправе отказать клиенту в заключении договора об использовании электронного средства платежа, т.е. договор, в отличие от договора банковского счета, не является публичным.

Согласно п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 19.04.1999 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета», согласно пункту 1 статьи 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. При этом указанный договор должен рассматриваться как смешанный (пункт З статьи 421 ГК РФ).

Как установлено судом, 29.06.2020 г. между истцом и ПАО Сбербанк был заключен Договор банковского обслуживания №16913060 (ДБО), согласно п. 1.9 которого, действие ДБО распространяется на Счета Карт, открытые как до, так и после заключения ДБО. В соответствии с п. 1.11 ДБО, в случае если на момент заключения ДБО между клиентом и банком заключен договор о выпуске и обслуживании дебетовых банковских карт, то с даты заключения ДБО утрачивает силу соответствующий договор о выпуске и обслуживании банковских карт. Согласно п. 1.10 ДБО, его действие в части предоставления услуг проведения операций через удаленные каналы обслуживания распространяется на вклады, обезличенные металлические счета и иные счета, открытые Клиенту в рамках отдельных договоров.

Данный договор является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы в ДБО, Памятке Держателя и Тарифах Сбербанка России. Все указанные условия договоров в актуальной редакции находятся в свободном доступе на сайте Банка www.sberbank.ru и в подразделениях Банка.

Таким образом, все оказываемые истцу услуги, включая открытие банковских вкладов, выпуск и обслуживание банковских карт, предоставление дистанционного доступа к счетам и иных электронных средств платежа регулируется единым договором, при нарушении которого клиентом Банк вправе ограничить оказание этих услуг.

В рамках договора ДБО истцом был заключен следующие договоры по выпуску и обслуживанию банковской карты: 29.06.2020 в ВСП 7978/1760 карта Visa Classic № 4276ХХХХ8172, счет № 40817 810 6 3825 1342020.

Суд отмечает, что счет банковской карты имеет особое регулирование, открывается банком исключительно для реализации договора пользования банковских карт и в отрыве от них рассматриваться не может. По этой причине оснований для применения всех без исключения правовых норм, предусмотренных главой 45 ГК РФ (банковский счет) к счету банковской карты не имеется. Правила, применяемые к договору банковского счета, входящему в его состав, не могут распространяться на порядок его заключения, расторжения, приостановления. Права и обязанности сторон в этом случае возникают в порядке, предусмотренном пп. 2, 3 ст. 421 ГК РФ, в соответствии с которым стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.

В соответствии с п. 2.1 Условий, банковская карта является собственностью Банка и она выдается клиенту только во временное пользование, а поэтому только Банку в силу ст. 209 ГК РФ принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В этой связи передача клиенту выпущенной Банком банковской карты на Условиях использования является по своей природе сделкой по распоряжению, принадлежащим Банку на праве собственности имуществом (банковской картой) и осуществляется собственником (Банком) по своему усмотрению.

Учитывая изложенное, а также природу заключенного смешанного договора Банк вправе в договоре предусмотреть свое право приостанавливать, или прекращать действие электронного средства платежа.

Согласно условиям ДБО:

- Банк имеет право отказать в выполнении распоряжения Клиента о совершении операции при наличии подозрений, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, финансирования терроризма или финансирования распространения оружия массового уничтожения.

- Особенности выпуска и обслуживания Карт и отражения операций по Счетам Карт определены «Условиями выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк» и размещаются на Официальном сайте Банка.

- Клиент обязуется не проводить по Счетам Карт/вкладам/ОМС [Счетам операции, связанные с ведением предпринимательской деятельности.

- Банк имеет право запрашивать у Клиента дополнительную информацию и документы об операциях с денежными средствами, а также информацию и документы, позволяющие установить выгодоприобретателей в соответствии с законодательством Российской Федерации.

-Банк имеет право не исполнять поручение Клиента в случае обнаружения ошибки, допущенной Клиентом при указании платежных реквизитов, не предоставления или предоставления Клиентом неполного комплекта документов, необходимых Банку, а также в случае противоречия операции законодательству Российской Федерации, банковским правилам и условиям Договора.

Согласно Приложению №1 к ДБО:

- Банк имеет право приостановить или прекратить предоставление Услуги «Мобильный банк» в случае выявления Банком в деятельности Клиента признаков сомнительных операций и сделок, а также при непредоставлении Клиентом дополнительной информации (документов) Банку, в том числе поясняющей экономический смысл проводимых по Счету операций (сделок).

Банк имеет право:

- В одностороннем порядке прекратить предоставление услуги «Сбербанк Онлайн» в случае нарушения Клиентом своих обязательств в рамках настоящего Порядка.

- Приостановить или ограничить предоставление услуг «Сбербанк Онлайн» при выявлении фактов и/или признаков нарушения информационной безопасности, а также в случае трехкратного некорректного ввода Постоянного пароля, выявления Банком в деятельности Клиента признаков сомнительных операций и сделок, а также при непредоставлении Клиентом дополнительной информации (документов) Банку, в том числе поясняющей экономический смысл проводимых по Счету операций (сделок).

Согласно Условиям выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк:

- Банк вправе полностью или частично приостановить операции по Счету Карты, а также отказать в совершении операций, за исключением операций по зачислению денежных средств, в случаях, установленных действующим законодательством Российской Федерации, в том числе, если у Банка возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

- Банк имеет право при нарушении Держателем Договора или при возникновении ситуации. которая может повлечь за собой ущерб для Банка или Держателя либо нарушение действующего законодательства Российской Федерации:

- осуществить Блокировку Карты, а также принимать меры для ее изъятия; приостановить или прекратить проведение расходных Операций по Карте/Счету Карты (с сохранением возможности проведения Операций пополнения Счета Карты).

- Банк имеет право осуществить Блокировку Карты, если у Банка возникают подозрения, что Операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Согласно Письму Банка России от 27.04.2007 60-Т (с изм. от 13.04.2016) «Об особенностях обслуживания кредитными организациями клиентов с использованием технологии дистанционного доступа к банковскому счету клиента (включая интернетбанкинг)», Письму Банка России от 07.12.2012 N 167-Т «О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов» кредитным организациям рекомендуется отказывать клиентам в приеме от них распоряжений на проведение операции по банковскому счел: (вкладу), подписанных аналогом собственноручной подписи, в случае выявления сомнительных операций клиентов. При этом кредитным организациям рекомендуется принимать от таких клиентов только надлежащим образом оформленные расчетные документы на бумажном носителе.

Согласно п. 2.16.2 Правил внутреннего контроля № 881-8-р подразделения, ответственные за разработку типовых форм договоров с Клиентами организуют работу по фиксированию в указанных документах следующих норм: права Банка отказать Клиенту в приеме распоряжения на проведение операции по банковскому счету (вкладу), подписанному аналогом собственноручной подписи, в случае осуществления систематически и/или в значительных объемах операций, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Согласно п. 5.9.1 Правил внутреннего контроля № 881-8-р к клиентам, осуществляющим систематически и/или в значительных объемах операции, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма Банком принимаются следующие меры:

- отказ в выполнении распоряжения Клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями документа;

- расторжение договора банковского счета (вклада) с Клиентом в случае принятия в течение календарного года двух и более решений об отказе в выполнении распоряжения о совершении операции; отказ Клиенту в предоставлении услуг дистанционного банковского обслуживания, в том числе, в приеме от него распоряжений о совершении операций по банковскому счету (вкладу), подписанных аналогом собственноручной подписи, и переход на прием от такого Клиента расчетных документов только на бумажном носителе (если такие условия предусмотрены договором между Банком и Клиентом); блокировка банковской карты, по счету которой совершаются операции, вызывающие подозрения; пересмотр уровня риска Клиента; обеспечение повышенного внимания к операциям Клиента с денежными средствами или иным имуществом.

Таким образом одним из критериев для признания сделок необычными также является нецелевое использование карты, либо использование ее для целей не соответствующих действующему законодательству и заключенному договору - в нарушение запрета на совершение операций, связанных с предпринимательской деятельностью или частной практикой.

Запрет на совершение по текущему счету физического лица (счету банковской карты) операций, связанных ведением предпринимательской деятельности или частной практики установлен преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (потребитель гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности) и пл. 2.2, 2.3 Инструкции Банка России от 30.05.2014 N 153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов»:

- Текущие счета открываются физическим лицам для совершения операций, не связанных с предпринимательской деятельностью или частной практикой.

- Расчетные счета открываются юридическим лицам, не являющимся кредитными организациями, а также индивидуальным предпринимателям или физическим лицам, занимающимся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, для совершения операций, связанных с предпринимательской деятельностью или частной практикой.

Согласно п. 9 ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 161-ФЗ «О национальной платежной системе», использование клиентом электронного средства платежа может быть приостановлено или прекращено оператором по переводу денежных средств на основании полученного от клиента уведомления или по инициативе оператора по переводу денежных средств при нарушении клиентом порядка использования электронного средства платежа в соответствии с договором.

Пунктом 4.2 ДБО Клиент обязуется не проводить по Счетам Карт/вкладам/ОМС/Счетам операции, связанные с ведением предпринимательской деятельности.

Операции, связанные с предпринимательской деятельностью или частной практикой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, должны совершаться с использованием открытых им расчетных счетов.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, приходит к выводу о том, что, осуществляя отказ в выдачи истцу наличных денежных средств ПАО Сбербанк действовал в соответствии с требованиями действующего законодательства и договора, заключенного между ним и Гришиной И.В.

При проведении операций по счету клиента кредитная организация не только вправе, но и обязана соблюдать требования Закона N 115-ФЗ РФ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», что прямо указано в ст. 7 указанного Закона.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения исковых требований Гришиной И.В. не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Мотивированное решение изготовлено 21.07.2022 года.

Судья М.А. Игнатьева

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск