Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2022-001045-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 09 сентября 2022 года

Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Шестакова Д.Г., при секретаре Ортун К.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2611/2022 по иску Кутищевой Марины Владимировны к Афанасьевой Софии Анатольевне о взыскании задолженности и процентов по договорам цессии,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кутищева М.В. обратилась в суд с иском к Афансьевой С.А. о взыскании задолженности по договору уступки права требования (цессии) от 29.01.2019 в размере сумма, задолженности по договору уступки прав требования (цессии) от 27.05.2019 в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами по договору уступки права требования (цессии) от 29.01.2019 за период с 16.02.2019 по 24.01.2021 в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами по договору уступки права требования (цессии) от 27.05.2019 за период с01.06.2019 по 24.01.2021 в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, указав в обоснование заявленных требований, что Афанасьева С.А. не исполнила обязательства по оплате уступленных ей Кутищевой М.В. по договорам цессии прав требования.

Представитель истца по доверенности Чернова А.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объёме по изложенным в иске основаниям.

В судебное заседание ответчик не явился, явку представителя не обеспечил; о дате, месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено.

Представитель третьего лица ООО «Лето» по доверенности фио в судебном заседании представил письменный отзыв, согласно которому исковые требования удовлетворению не подлежат.

Представитель третьего лица ООО «Энергосбытовая компания «Энергостандарт» в судебное заседание не явился, Общество извещено о времени и месте рассмотрения делан надлежащим образом.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд рассмотрел дело при установленной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца и представителя третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В силу ч.1 ст. гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (пп.1).

На основании ст. договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связан с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п.1 ст. ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности ( ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Согласно ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, и решение суда может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в соответствии с договором об уступке прав требования (цессии) от 29.01.2019 Кутищева М.В. (первоначальный кредитор) уступила Афанасьевой С.А. (новый кредитор) право требования к ООО «ЛЕТО» задолженности в размере сумма, принадлежащее первоначальному кредитору на основании договора уступки права требования (цессии), заключённому с ООО «Энергетическая компания» от 29.01.2019 и договоров денежного займа с процентами №115 от 16.05.2018, №117 от 05.06.2018, заключённых между ООО «Воронежсбыт» и ООО «ЛЕТО».

Стоимость уступаемых прав составила сумма.

В соответствии с договором об уступке прав требования (цессии) от 27.05.2019 Кутищева М.В. (первоначальный кредитор) уступила Афанасьевой С.А. (новый кредитор) право требования к ООО «ЛЕТО» задолженности в размере сумма, принадлежащее первоначальному кредитору на основании договора уступки права требования (цессии), заключённому с ООО «Энергетическая компания» от 27.05.2019 и договора денежного займа с процентами №10 от 01.02.2019, заключённого между ООО «Энергоснабжающая компания «Энергостандарт» и ООО «ЛЕТО».

Стоимость уступаемых прав составила сумма.

Как следует из искового заявления, Афанасьева С.А. в установленный договорам цессии сроки не исполнила обязательства по оплате уступленных её прав требований к ООО «ЛЕТО».

Между тем, из материалов дела усматривается, что 12.02.2019 общим собранием участников ООО «ЛЕТО» было принято решение об увеличении уставного капитала до сумма; срок внесения дополнительных вкладов установлен до 11.04.2019. Стоимость дополнительного вклада, подлежащего внесению участником ООО «ЛЕТО» Афанасьевой С.А. составила сумма. Оплата дополнительного вклада была осуществлена путём зачёта встречных однородных требований на основании заключённого между ООО «ЛЕТО» и Афанасьевой С.А. соглашения о зачёте денежных требований участника ООО «ЛЕТО» в счёт внесения дополнительного вклада от 11.03.2019.

В аналогичном порядке в июне 2019 года было осуществлено увеличение уставного капитала ООО «ЛЕТО» за счёт дополнительного вклада Афанасьевой С.А. в размере сумма на основании заключённого между ООО «ЛЕТО» и Афанасьевой С.А. соглашения о зачёте денежных требований участника ООО «ЛЕТО» в счёт внесения дополнительного вклада от 23.07.2019.

В соответствии со ст.410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Из расписки Кутищевой М.В. от 30.05.2019 следует, что она получила от Афанасьевой С.А. денежные средства в размере сумма в соответствии с договором уступки права требования (цессии) от 27.05.2019 в счёт исполнения обязательств по договору.

Из расписки Кутищевой М.В. от 31.01.2019 следует, что она получила от Афанасьевой С.А. денежные средства в размере сумма в соответствии с договором уступки права требования (цессии) от 29.01.2019 в счёт исполнения обязательств по договору.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что доводы иска не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований иска Кутищевой М.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кутищевой Марины Владимировны к Афанасьевой Софии Анатольевне о взыскании задолженности и процентов по договорам цессии – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 сентября 2022 года

Судья Д.Г. Шестаков