Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 11-27/2022

Апелляционное определение

17 февраля 2022 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе СНТ «Импульс» на определение мирового судьи судебного участка № 214 адрес от 10 января 2022 года, которым постановлено:

Заявление ответчика Ворошиловой Анны Николаевны о рассрочке исполнения решения мирового судьи судебного участка № 214 адрес от 08.09.2021 по гражданскому делу № 2-1111/2021 – удовлетворить.

Предоставить Ворошиловой Анне Николаевне до 31 мая 2022 года рассрочку исполнения решения мирового судьи судебного участка № 214 адрес от 08.09.2021 по гражданскому делу № 2-1111/2021 по исковому заявлению СНТ «Импульс» к Ворошиловой Анне Николаевне, Ворошилову Никите Александровичу в лице его законного представителя Ворошиловой Анны Николаевны о взыскании задолженности по уплате целевого взноса, пени, а также судебных расходов – путем погашения имеющейся задолженности ежемесячными платежами в следующем порядке: в срок до 31.01.2022 произвести оплату в размере сумма; в срок до 28.02.2022 произвести оплату в размере сумма; в срок до 31.03.2022 произвести оплату в размере сумма; в срок до 30.04.2022 произвести оплату в размере сумма; в срок до 31.05.2022 произвести оплату оставшейся суммы в размере сумма

установил:

Заявитель Ворошилова А.Н. обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения мирового судьи судебного участка № 214 адрес от 08.09.2021, ссылаясь на трудное материальное положение, указав на невозможность единовременно погасить задолженность.

Судом принято указанное выше определение, об отмене которого просит представитель СНТ «Импульс», указывая на его незаконность.

На основании ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, апелляционная инстанция не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и материалами дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка № 214 адрес от 08.09.2021, вступившим в законную силу, с Ворошиловой Анны Николаевны в пользу истца СНТ «Импульс» взысканы денежные средства, в том числе: задолженность по уплате целевого взноса за 2018 год в размере сумма, пени за нарушение срока уплаты целевого взноса в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины за выписку из ЕГРН в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, с Ворошилова Никиты Александровича в пользу СНТ «Импульс» были взысканы задолженность по уплате целевого взноса за 2018 год в размере сумма, пени за нарушение срока уплаты целевого взноса в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины за выписку из ЕГРН в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, с законного представителя фио фио в пользу СНТ «Импульс» были взысканы задолженность по уплате целевого взноса за 2018 год в размере сумма, пени за нарушение срока уплаты целевого взноса в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины за выписки из ЕГРН в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решая вопрос о предоставлении рассрочки, мировой судья исходил из наличия у должника Ворошиловой А.Н. обстоятельств личного характера, в том числе тяжелого материального положения, в силу которых имеются, предусмотренные ст. 203 ГПК РФ основания предоставления рассрочки исполнения решения суда с установлением ежемесячных платежей в размере сумма по срокам уплаты до 31.01.2022, 28.02.2022, 31.03.2022, 30.04.2022 и сумма сроком уплаты до 31.05.22, при этом учел, что 02.08.2018 умер супруг Ворошиловой А.Н. - фио, ответчик остался с двумя детьми, один из которых является несовершеннолетним.

Согласно ч. 1, адрес конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Из положений ГПК РФ следует, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном и настоящего Кодекса.

Согласно ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Из смысла приведенных норм следует, что основанием для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда являются имущественное положение сторон или другие обстоятельства, в силу которых исполнение решения суда в установленные сроки не представляется возможным (болезнь должника или члена его семьи, нахождение должника вне места исполнительных действий и другие заслуживающие внимание обстоятельства).

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в первой инстанции", при рассмотрении дел об отсрочке или рассрочке исполнения решений суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы о рассрочке.

Из разъяснений, содержащихся в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что по смыслу положений Закона об исполнительном производстве, ГПК РФ, КАС РФ и АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Таким образом, предоставление отсрочки (рассрочки) исполнения решения является правом, а не обязанностью суда, основанием для отсрочки (рассрочки) исполнения решения являются обстоятельства, затрудняющие исполнение решение, при этом основания предоставления отсрочки (рассрочки) исполнения судебного постановления должны носить исключительный характер, возникнуть при наличии серьезных препятствий для совершения исполнительных действий и при наличии исчерпывающих сведений о принятии всех возможных мер для своевременного исполнения судебного акта.

Разрешая вопрос о предоставлении Ворошиловой А.Н. рассрочки исполнения решения суда от 08 сентября 2021 года, мировой судья, оценив фактические обстоятельства настоящего дела, учитывая тяжелое материальное положение Ворошиловой А.Н., счел возможным предоставить ей рассрочку исполнения решения суда на срок 5 месяцев с уплатой равными ежемесячными платежами.

Доводы частной жалобы представителя СНТ «Импульс» к отмене обжалуемого определения суда служить не могут, поскольку оценка фактических обстоятельств конкретного дела с точки зрения наличия либо отсутствия оснований для предоставления должнику рассрочки исполнения судебного решения относится к исключительной компетенции суда, который, разрешая указанный вопрос, должен учитывать необходимость обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости и соразмерности.

Доводы частной жалобы о нарушении судом норм материального и процессуального права при разрешении вопроса о предоставлении Ворошиловой А.Н. рассрочки исполнения решения суда не свидетельствуют, в связи с чем основанием к отмене обжалуемого определения мирового служить не могут.

На основании изложенного, руководствуясь , , , 328-329 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 214 адрес от 10 января 2022 года оставить без изменения, частную жалобу СНТ «ИМПУЛЬС» - без удовлетворения.

Судья Е.М. Черныш