Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатьевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-235/дата по административному иску фио фио к УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, ОМВД по адрес об отмене решения о неразрешении въезда на адрес, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований фио фио к УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, ОМВД по адрес об отмене решения о неразрешении въезда на адрес – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Судья М.А. Игнатьева

77RS0027-02-2021-015002-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Резолютивная часть решения объявлена дата

Решение в полном объеме изготовлено дата

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатьевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-235/дата по административному иску фио фио к УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, ОМВД по адрес об отмене решения о неразрешении въезда на адрес,

,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец фио обратился в суд с административным иском к УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда на адрес и обязании исключить его из списка лиц, которым не разрешен въезд на адрес в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу, мотивируя свои требования тем, что он состоит в браке с гражданкой Российской Федерации от которого имеется ребенок. Также, у семьи имеется обязательства по оплате ипотечного кредита. Административный истец полагает, что решение миграционного органа является незаконным и подлежит отмене поскольку при принятии решения административным ответчиком не было принято во внимание наличие у истца семьи на адрес, в связи с чем решение является незаконным и подлежит отмене.

Определением суда, к участию в деле в качестве административного соответчика было привлечено ОМВД адрес.

Административный истец, представитель истца в судебное заседание явились, настаивали на удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель административного ответчика ОМВД адрес в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Представитель УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, огласив исковое заявление, возражения Ответчиков, выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции РФ).

Право каждого, кто законно находится на адрес, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, закреплено в ч. 1 ст. 27 Конституции РФ.

Частью второй названной статьи установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч. 3 ст. 62 Конституции РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на адрес, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, фио паспортные данные, является гражданином адрес.

дата начальником ОВМ ОМВД России по адрес вынесено решение о неразрешении въезда на адрес в отношении гражданина адрес фио на три года, то есть до дата

Указанное решение было принято на основании части 4 статьи 26 Федерального закона № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». Так, согласно сведениям ЦБДУИГ, административным истцом был совершен ряд административных правонарушений: дата по ст. 12.29 КоАП РФ; 02.102019 по ст. 12.12 КоАП РФ. Все нарушения отнесены к правонарушениям в области дорожного движения.

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь истца, в материалах дела не имеется.

Так, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции РФ и международных договоров, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не гарантируют иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, равно как не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории для целей обеспечения публичного порядка; вместе с тем, решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

Таким образом, наличие у иностранного гражданина супруги, проживающей на адрес, не освобождает такого гражданина от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение, равно как и не свидетельствует о прекращении правовой связи такого лица с государством гражданской принадлежности.

При этом заключение брака с гражданкой РФ не может повлечь отмену решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, поскольку брак заключен после вынесения оспариваемого решения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение начальника ОВМ Отдела МВД России по адрес о неразрешении фио въезда на адрес, является законным и обоснованным, поскольку вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и в пределах полномочий государственного органа, является адекватной мерой государственного реагирования на допущенные им нарушения законодательства Российской Федерации, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Суд полагает, что решением о запрете на въезд на адрес в течение трех лет права административного истца не нарушены, поскольку правовые ограничения, вытекающие из неразрешения на въезд в Российскую Федерацию, носят временный характер и не влекут за собой запрет на проживание в Российской Федерации по истечении установленного указанным решением срока.

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение является законным и обоснованным, в связи с чем, суд приходит к выводу, что заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований фио фио к УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, ОМВД по адрес об отмене решения о неразрешении въезда на адрес – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Судья М.А. Игнатьева