Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2022-001516-56

Дело № 2а-299/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2022 года город Москва

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при секретаре Сидоровой Е.А.,

с участием представителя административного истца Тургунбаева С.Ш. – Смирнова Ю.А., представителя административных ответчиков ОМВД России по Гагаринскому району г. Москвы, УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве – Рязанова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-299/2022 по административному исковому заявлению Тургунбаева Сайдулло Шухратовича к ОМВД России по Гагаринскому району г. Москве, УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконным решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Тургунбаев С.Ш. обратился в суд с указанным административным иском к ОМВД России по Гагаринскому району г. Москвы. Заявленные требования мотивированы тем, что Тургунбаев С.Ш., паспортные данные, является гражданином Кыргызской Республики. 08.09.2021 г. ОВМ ОМВД России по Гагаринскому району г. Москвы было принято решение о неразрешении Тургунбаеву С.Ш.. въезда на территорию Российской Федерации, в связи с совершением им административных правонарушений, на срок с 08.09.2021 г. по 05.08.2024 г. О принятом решении административный истец узнал 17.10.2021 г. при получении соответствующего уведомления. Тургунбаев С.Ш. запрашивал решение, но не получил его. Административный истец не согласен с данным решением, полагает его принятым с нарушением норм международного права, Конституции РФ и нарушающим его права на личную и семейную жизнь. Административный ответчик не принял во внимание следующие обстоятельства. Тургунбаев С.Ш. ранее не привлекался к административной ответственности за подобного рода и иные административные правонарушения, нарушения, за которые он был привлечен к административной ответственности, не являются системными, не явились следствием наступления негативных или тяжелых последствий, равно как и не несли собой риск наступления таких последствий, назначенное ему административное наказание он исполнил (своевременно оплатил штраф). Кроме этого, административный истец на протяжении длительного времени работает на территории РФ, занимается общественно-полезной деятельностью в течение 5 лет – поставкой сухофруктов и хлопка в центральные регионы России, имеет стойкие социальные связи на территории РФ, в России проживает его отец Тургунбаев Ш.А., паспортные данные, гражданин РФ, много иных родственников. В связи с этим, административный истец просил признать незаконным решение ОВМ ОМВД России по Гагаринскому району г. Москвы от 08.09.2021 г. о неразрешении ему въезда на территорию Российской Федерации (л.д. 4-8).

Впоследствии к участию в деле в качестве административного соответчика было привлечено УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве.

Административный истец Тургунбаев Ш.А. в суд не явился, извещался надлежащим образом, правом на участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи не воспользовался, обеспечил явку (посредством видеоконференцсвязи) своего представителя по доверенности Смирнова Ю.А., который административный иск поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Представитель административных ответчиков ОМВД России по Гагаринскому району г. Москвы, УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве по доверенности Рязанов Д.А. в суд явился, административный иск не признал, поддержал письменные возражения по заявленным требованиям, где указано, что Тургунбаев С.Ш. в течение дважды лет дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений на территории РФ: 11.01.2020 г. по ст. 12.37 КРФоАП с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере ****, 25.07.2021 г. по ст. 11.23 КРФоАП с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере **** Это послужило основанием для принятия оспариваемого решения. Характер правонарушений свидетельствует об их умышленном совершении, о циничном пренебрежительном отношением к интересам общественного порядка, охраны здоровья и нравственности, преподнесении негативного примера для других граждан. Ни одно из решений о привлечении Тургунбаева С.Ш. к административной ответственности им не обжаловалось. Не знать о том, что они им совершены, он не мог. Транспортное средства является источником повышенной опасности, а его управление налагает на водителя обязанность соблюдать ПДД РФ, в противном случае затрагиваются права иных участников дорожного движения. Никакие обстоятельства не освобождают иностранного гражданина от соблюдения законов РФ и от ответственности за их неисполнение. Устанавливая границы пользования правами и свободами, государство ориентировано прежде всего на защиту прав, законных интересов и безопасности своих граждан. Наложенные на административного истца правовые ограничения имеют временный характер. Кроме этого, Тургунбаев С.Ш. пропустил срок давности для обжалования решения.

Заслушав представителя административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 4 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В силу ст. 24 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным данным Федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ст. 26 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства: неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что Тургунбаев С.Ш., паспортные данные, является гражданином Кыргызской Республики, отец Тургунбава С.Ш. -Тургунбаев Ш.А., паспортные данные, является гражданином РФ, зарегистрированным по месту жительства по адресу: Брянская область, г. Дятьково, г. Фокино, ул. Челюскина, д. 35 (л.д. 13, 17-18).

По данным ЦБДУИГ Тургунбаев С.Ш., паспортные данные, в 2013 г. 2 раза привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КРФоАП (нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации), в 2020-2021 г.г. 2 раза привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений на территории РФ:

- 11.01.2020 г. по ст. 12.37 КРФоАП (несоблюдение требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств) с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере ****,

- 25.07.2021 г. по ст. 11.23 КРФоАП (управление транспортным средством или выпуск на линию транспортного средства без тахографа, несоблюдение норм времени управления транспортным средством и отдыха либо нарушение режима труда и отдыха водителей) с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере ****

Утверждается административным истцом и не опровергается административным ответчиком, что штрафы были оплачены.

08.09.2021 г. ОВМ ОМВД России по Гагаринскому району г. Москвы было принято решение о неразрешении Тургунбаеву С.Ш. въезда на территорию Российской Федерации на основании ч. 4 ст. 26 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ на срок с 08.09.2021 г. по 05.08.2024 г. (л.д. 41, 43).

17.10.2021 г. административный истец получил уведомление о принятом решении (л.д. 11).

Административный истец по приведенным выше основаниям полагает принятое в отношении него решение незаконным, принятым без соблюдения баланса между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются.

В силу ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны судом недействительными (незаконными), если будет одновременно установлено, что перечисленные акты, действия (бездействие) не только не соответствуют законодательству, но и нарушают права и законные интересы заявителя.

По смыслу п. 4 ст. Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ установление запрета на въезд в Российскую Федерацию может быть произведено при установлении фактов неоднократного привлечения к административной ответственности в соответствии с законодательством РФ за совершение административного правонарушения на территории РФ, независимо от состава административного правонарушения.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 02.03.2006 г. № 55-О, 04.06.2013 г. № 902-О, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации), а также характеру совершенного деяния.

В п. 3 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966 г., п. 3 ст. 2 Протокола № 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 03.09.1953 г. определено, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц. В силу ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод допустимо вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, жилища и корреспонденции, когда это предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности либо защиты прав и свобод других лиц. Указанные положения согласуются с положениями ст. 4 и ст. 55 Конституции Российской Федерации о суверенитете и возможности ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, а также ст. 62 Конституции РФ о том, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Оспариваемое решение принято компетентными органами в соответствии с требованиями действующего законодательства и не нарушают прав и законных интересов административного истца, запрет на въезд Тургунбаева С.Ш. на территорию Российской Федерации является предусмотренной законом адекватной мерой государственного реагирования на нарушения им административного законодательства.

Факт привлечения Тургунбаева С.Ш. к административной ответственности в 2020-2021 г.г. не оспаривается административным истцом и подтверждается материалами административного дела.

Составы административных правонарушений предполагают их умышленное совершение.

Постановления о привлечении Тургунбаева С.Ш. к административной ответственности не обжаловались.

Неоднократность его привлечения к административной ответственности, по мнению суда, указывает на пренебрежительное отношение административного истца к соблюдению законов Российской Федерации.

Наличие каких-либо исключительных объективных причин личного характера, которые бы свидетельствовали о факте чрезмерного и неоправданного вмешательства в личную и семейную жизнь административного истца, суду не представлено.

Тургунбаев С.Ш. действующего патента на работу не имеет, следовательно, осуществлять трудовую деятельность на территории РФ, не вправе.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Эффективность правосудия по административным делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенных равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

То, что Тургунбаев С.Ш. осуществлял общественно-полезную деятельность не подтверждено, выполнение работ по перевозке товаров не носит исключительного характера, это можно отнести к общественно-полезной деятельности наряду с любой другой законно выполняемой работой.

Довод Тургунбаева С.Ш. о том, что на территории Российской Федерации проживает его отец, гражданин России, само по себе не свидетельствует о нарушении прав административного истца при принятии оспариваемых решений, поскольку данный факт, не освобождает его как иностранного гражданина от соблюдения законов РФ, в том числе устанавливающих порядок въезда в РФ и сроки пребывания на территории РФ, а также от ответственности за их не исполнение.

Тургунбаев С.Ш., будучи иностранным гражданином, должен был быть осведомлен о правилах пребывания иностранных граждан в РФ, и принимать на себя соответствующие риски неблагоприятных последствий.

Доказательств невозможности общения с отцом в стране гражданской принадлежности административного истца, в иной стране или дистанционно, реализации такого права на территории РФ ранее, суду не представлено.

Кроме того, ограничение в виде не разрешения въезда на территорию РФ в отношении административного истца носит временный характер.

Таким образом, нарушения права на уважение личной и семейной жизни Тургунбаева С.Ш., положений международных соглашений, участником которых является Российская Федерация, в том числе, Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим,. .1950 г.), законодательства РФ, судом не усматривается.

Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов..

В отсутствии нарушения прав и законных интересов административного истца административный иск подлежит отклонению.

В силу ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В уведомлении о вынесении решения, полученном административным истцом 17.10.2021 г., указаны все необходимые сведения, необходимые для обжалования решения (дата и основание его принятия, срок ограничения), административный иск был сдан в отделение почтовой связи 15.01.2022 г., т.е. без пропуска срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175- 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Тургунбаева Сайдулло Шухратовича к ОМВД России по Гагаринскому району г. Москве, УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконным решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.И. Гуляева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 01 апреля 2022 года.