Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-450/2022

РЕШЕНИЕ

27 мая 2022 года адрес

Судья Гагаринского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФГБУ «НМИЦ эндокринологии» Минздрава России фио на постановление главного государственного санитарного врача по адрес № 962 от 28 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.14.43 КоАП РФ в отношении ФГБУ «НМИЦ эндокринологии» Минздрава России,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного санитарного врача по адрес № 962 от 28 декабря 2021 года ФГБУ «НМИЦ эндокринологии» Минздрава России признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.43 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с принятым по делу постановлением, защитник ФГБУ «НМИЦ эндокринологии» Минздрава России обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить с прекращением производства по делу в связи с отсутствием в действиях учреждения состава вмененного ему административного правонарушения.

Защитник фио в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес фио в судебное заседание явился, пояснил суду, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 Кодекса.

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ установлена ответственность за те же действия, что предусмотрены частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействия), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции, либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъективная сторона характеризуется виной. Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно: изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

 При этом в пункте 40 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №5(2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017, указано, что субъектом ответственности, установленной ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, является лицо, обязанное соблюдать требования технических регламентов применительно к осуществляемой им деятельности.

Как усматривается из материалов дела, на основании решения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по адрес от 12 ноября 2021 года № 01-17-00098 проведена плановая выездная проверка центра ФГБУ «НМИЦ эндокринологии» Минздрава России по соблюдению обязательных требований в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия человека и защиты прав потребителей.

В ходе проверки установлено, что ФГБУ «НМИЦ эндокринологии» Минздрава России является многопрофильным медицинским учреждением, осуществляющим деятельность по оказанию специализированной амбулаторно-поликлинической и стационарной медицинской помощи взрослому, детскому населению и подросткам, в т.ч. и высокотехнологиичной. При организации питания использовался творог м.д.ж. 9% Знак доверия (производитель Дмитровский молочный завод), который по исследованным микробиологическим показателям безопасности не соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 033/2013 от 09 октября 2013 года «О безопасности молока и молочной продукции», а именно: содержание дрожжей составило более 1500 КОЕ/г (см3), при нормируемом значении не более 100 КОЕ/г (см3).

Установив, что данный состав творога не соответствует указанным требованиям, должностное лицо пришел к выводу, что при оказании услуги по организации питания ФГБУ «НМИЦ эндокринологии» Минздрава России использовал продукт, не соответствующий обязательным требованиям, а потому признал учреждение субъектом административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам проверки составлен акт № 01-17-00098 от 10 декабря 2021 года, протокол об административном правонарушении от 16 декабря 2021 года и вынесено обжалуемое постановление.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим  или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях согласно статье 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Должностным лицом административного органа установлено, что ФГБУ «НМИЦ эндокринологии» Минздрава России при организации питания осуществлялась расфасовка и реализация продуктов питания, в том числе творога м.д.ж. 9% Знак доверия (производитель Дмитровский молочный завод), не соответствующего требованиям технических регламентов Таможенного союза по микробиологическим показателям.

Вместе с тем, данного обстоятельства недостаточно для квалификации действий ФГБУ «НМИЦ эндокринологии» Минздрава России по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

По смыслу указанной нормы субъектом ответственности является лицо, обязанное соблюдать требования технических регламентов применительно к осуществляемой им деятельности.

Из оспариваемого постановления следует, что выявленное Роспотребнадзором в ходе проверки нарушение установлено по результатам лабораторного исследования – экспертное заключение № 17-02497-04 от 03 декабря 2021 года, то есть указанное в постановлении нарушение невозможно установить визуальным методом. При этом у Учреждения, как у лица, осуществляющего расфасовку и реализацию спорной продукции, оснований для проведения лабораторных испытаний указанной продукции не имелось. Как усматривается из материалов дела, спорную продукцию Учреждение получило от поставщика и осуществляло только ее расфасовку и реализацию, руководствуясь при этом документами, подтверждающими качество товара, и соответствие товара требованиям технических регламентов.

Так, из материалов дела следует, что творог м.д.ж. 9% Знак доверия (производитель Дмитровский молочный завод) поставлен Учреждению по товарной накладной МСАР1511/0028 от 15 ноября 2021 года поставщиком ООО «АРОСА». При этом соответствие качества указанной продукции требованиям ТР ТС 033/2013 от 09 октября 2013 года «О безопасности молока и молочной продукции» подтверждалось приложенными к товарным накладным сертификатами соответствия и ветеринарным свидетельством, которые были представлены непосредственными поставщиками творога. Таким образом, Учреждение располагало всеми необходимыми документами, подтверждающими соответствие реализуемой продукции требованиям нормативных документов, в связи с чем у ФГБУ «НМИЦ эндокринологии» Минздрава России отсутствовали основания предполагать, что реализуемая им продукция может не соответствовать установленным требованиям. Учреждение осуществляет исключительно реализацию спорной продукции и никак не может повлиять на ее качество. Оснований для проведения лабораторных испытаний спорной продукции в данном случае, учитывая изложенные обстоятельства, у Учреждения не имелось. Из сопроводительной документации несоответствие спорной продукции требованиям технических регламентов не усматривается. При таких данных Учреждение не знало и не могло знать о том, что спорная продукция не отвечает заявленному изготовителем качеству. Несоответствие продукции заключается в физико-химических показателях, то есть фактически допущено на стадии технологического процесса при изготовлении, ответственность за соблюдение которого несет изготовитель указанной продукции. При этом должностным лицом административного органа не представлено доказательств того, что несоответствие реализуемой продукции установленным требованиям технических регламентов явилось следствием действий/бездействия (ненадлежащее хранение, реализация за пределами сроков годности и т.п.) Учреждения. Таким образом, исходя из существа выявленного нарушения обязательных требований к продукции, очевидно, что ответственность за соблюдение и исполнение обязательных изложенных в протоколе об административном правонарушении требований к продукции несет изготовитель (производитель) такой продукции. Лицо, реализующее продукцию, не может нести ответственность за нарушения, допущенные на стадии производства продукции (определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.11.2017 №308-АД17-8224; определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.09.2017 №304-АД17-7163).

В силу положений ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из существа вмененного ФГБУ «НМИЦ эндокринологии» Минздрава России административного правонарушения, ответственность за исполнение вышеуказанных обязательных требований технических регламентов несет изготовитель.

Учитывая изложенное, вмененное Учреждению нарушение требований технических регламентов не может являться основанием для привлечения его к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, поскольку ФГБУ «НМИЦ эндокринологии» Минздрава России не является изготовителем (производителем) спорной продукции, то есть в данном случае не является надлежащим субъектом ответственности по означенной статье, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Пунктом 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных , КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного санитарного врача по адрес № 962 от 28 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.14.43 КоАП РФ в отношении ФГБУ «НМИЦ эндокринологии» Минздрава России отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в вязи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с гл.30 КоАП РФ.

Судья фио