Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-443/2022

РЕШЕНИЕ

01 февраля 2022 года адрес

Судья Гагаринского районного суда адрес Колесникова Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Митрофановой Ольги Олеговны на постановление мирового судьи судебного участка № 393 адрес от 21 декабря 2021 года, которым

Митрофанова О.О. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе на постановление заявитель ссылается на уважительность причин своей неявки в судебное заседание, на неопределенность состава административного правонарушения, на отсутствие правовых оснований для освидетельствования.

В судебном заседании заявитель и защитник доводы жалобы поддержали.

Суд, огласив и рассмотрев доводы жалобы, изучив содержащиеся в материалах административного дела письменные доказательства, огласив обжалуемое постановление мирового судьи, считает, что оснований к удовлетворению жалобы не имеется.

Административная ответственность по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Мировым судьей на основании совокупности исследованных доказательств установлено, что 02.10.2021 в 05:10 Митрофанова О.О., управляла автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС, следуя по адрес в сторону адрес у д.78 по адрес, в нарушение п.2.7 ПДД РФ в состоянии опьянения, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Виновность в совершении указанного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении материалов дела доказательств:

- протоколом об административном правонарушении № 77МР1411544;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством, составленном в присутствии понятых;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленном в присутствии понятых, из которого следует, что концентрация алкоголя в выдыхаемом воздухе составила 0,513 мг/л;

- чеком прибора 900648 с показанием 0,513 мг/л;

- рапортом инспектора дорожно-патрульной службы.

Мировым судьей были исследованы и проверены все имеющиеся доказательства по делу в полном объеме, дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, выводы о виновности в совершении административного правонарушения сделаны на основании совокупности надлежащих, достаточных доказательств и суд с ними полностью соглашается.

адрес ст. 24.5 КоАП РФ обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, принцип презумпции невиновности не нарушен (ст. 1.5 КоАП РФ).

Доказательств, опровергающих выводы мирового судьи, в материалах дела и в жалобе не представлено.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции примененной статьи, с учетом личности лица, совершившего правонарушение, характера и обстоятельств правонарушения.

Довод жалобы об ошибках в мотивировочной части в указании номера статьи КоАП РФ и вида транспортного средства не влияют на исход дела – допущенные в постановлении очевидные описки не свидетельствуют о неправильном рассмотрении дела.

Довод жалобы об отсутствии правовых оснований для освидетельствования опровергнут протоколами об отстранении от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленными в присутствии понятых, с фиксацией признаков алкогольного опьянения заявителя в виде запаха алкоголя изо рта.

Довод жалобы о нарушении права на доступ к правосудию фактом рассмотрением дела в отсутствие заявителя несостоятелен. Так, рассмотрение дела мировым судьей неоднократно откладывалось по ходатайству заявителя со ссылкой на заболевание (заседания от 02.11.2021, 30.11.2021, 07.12.2021). В ответе на судебный запрос ООО «АВСМедицина» сообщило о том, что листок нетрудоспособности № 392181743832 был закрыт 17.12.2021 с трудоспособностью с 18.12.2021. Доказательств нетрудоспособности в последующий период, препятствующей участию в судебном заседании, заявитель ко дню рассмотрения дела не представила.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

Руководствуясь гл. 30 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 393 адрес от 21 декабря 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Митрофановой О.О. – оставить без изменения, а жалобу Митрофановой О.О. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья Н.П. Колесникова