Мотивированное решение

УИД: 77RS0034-02-2021-008185-74

Дело № 2-1927/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 29 марта 2022 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при помощнике Максимук В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1927/2022 по иску ООО «Стройплюс» в лице конкурсного управляющего Новикова П.В. к Михайлову В.В., Михайловой М.А. о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Стройплюс» в лице конкурсного управляющего Новикова П.В. обратился в суд с иском к ответчикам Михайлову В.В., Михайловой М.А. и просит взыскать с ответчиков задолженность по договору участия в долевом строительстве №СП5/мт-19к-164 от 29.05.2014 в размере 321 300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 413 руб.

В обоснование исковых требований указывает, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве №СП5/мт-19к-164 от 29.05.2014 многоквартирного жилого дома, предметом которого являлось получение в собственность ответчика квартиры №19 в доме №5, секция 1, этаж 3,общей площадью 65,24 кв.м., расположенная по адресу: г. Москва, адрес, адрес. Объект долевого строительства был достроен и введен в эксплуатацию разрешением №77-246000-009367-2020 от 27.01.2020. Дому присвоен почтовый адрес: адрес.

Решением суда от 15.06.2020 по делу №А40-195154/2017 Арбитражного суда Москвы, данное жилое помещение передано ответчикам.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2019 ООО «Стройплюс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, в связи с этим передача жилых помещений осуществляется в соответствии со специальными положениями ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Стоимость жилого помещения оплачивалась участниками строительства исходя из проектной площади, что было учтено конкурсным управляющим при включении требований при передачи жилых помещений в реестр участников строительства. Строительство дома было завершено, однако при обмере площадь жилых помещений, подлежащих передаче изменилась в сторону увеличения.

Пунктом 4.4.1 Договора предусмотрено, что в случае увеличения площади Квартиры с учетом площадей помещений вспомогательного назначения, лоджий/балконов/террас результатам обмеров БТИ. Участник долевого строительства в течении 7 рабочих дней с момента его письменного уведомления обязан внести дополнительную «Долю участия» путем внесения денежных средств на расчетный счет Застройщика. Недоплата за площадь, исходя из 65 464,43 руб. за 1 кв.м. составила 321 300 руб., которую истец просит взыскать с ответчика.

29.03.2022 от представителя истца конкурсного управляющего ООО «Стройплюс» Новикова П.В. поступило заявление об уменьшении размера исковых требований, принятое судом на основании п.1. ст.39 ГПК РФ, в котором истец просит взыскать с ответчиков задолженность по договору участия в долевом строительстве №СП5/мт-19к-164 от 29.05.2014 в размере 43 206,52 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме с учетом уточнений.

Ответчики Михайлов В.В., Михайлова М.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310ГК РФ).

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в ред. от 03 июля 2016 г.) привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее - привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается только:

1) на основании договора участия в долевом строительстве;

2) путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах;

3) жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью третьей указанной статьи договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 6 ФЗ от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

Согласно ст. 10 вышеназванного Закона, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Как установлено судом, между сторонами между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве №СП5/мт-19к-164 от 29.05.2014 многоквартирного жилого дома, предметом которого являлось получение в собственность ответчика квартиры №19 в доме №5, секция 1, этаж 3,общей площадью 65,24 кв.м., расположенная по адресу: г. Москва, адрес, адрес.

Материалами дела подтверждено, объект долевого строительства был достроен и введен в эксплуатацию разрешением №77-246000-009367-2020 от 27.01.2020. Дому присвоен почтовый адрес: адрес.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2019 ООО «Стройплюс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, в связи с этим передача жилых помещений осуществляется в соответствии со специальными положениями ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Стоимость жилого помещения оплачивалась участниками строительства исходя из проектной площади, что было учтено конкурсным управляющим при включении требований при передачи жилых помещений в реестр участников строительства. Строительство дома было завершено, однако при обмере площадь жилых помещений, подлежащих передаче изменилась в сторону увеличения.

Пунктом 4.4.1 Договора предусмотрено, что в случае увеличения площади Квартиры с учетом площадей помещений вспомогательного назначения, лоджий/балконов/террас результатам обмеров БТИ. Участник долевого строительства в течение 7 рабочих дней с момента его письменного уведомления обязан внести дополнительную «Долю участия» путем внесения денежных средств на расчетный счет Застройщика. Недоплата за площадь, исходя из 65 464,43 руб. за 1 кв.м. составила 43 206,52 руб., которую истец просит взыскать с ответчиков.

В соответствии с п. 3.3.2 Договора в течении 7 рабочих дней со дня получения сообщения Застройщика о готовности передать объект долевого строительства участник долевого строительства обязуется провести взаиморасчеты с Застройщиком в уточнении площади Объекта долевого строительства по результатам обмеров в соответствии с п. 4.4. Договора.

Согласно решению суда от 15.06.2020 по делу №А-40-195154/2017, застройщик передал, а участники долевого строительства принял в собственность следующее недвижимое имущество: квартира (назначение: жилое помещение) расположенная по адресу: г. Москва, НАО, адрес, адрес,в случае увеличения площади Квартиры с учетом площадей помещений вспомогательного назначения, лоджий/балконов/террас результатам обмеров БТИ. Участник долевого строительства в течение 7 рабочих дней с момента его письменного уведомления обязан внести дополнительную «Долю участия» путем внесения денежных средств на расчетный счет Застройщика.

Согласно п.1.1. Договора проектная площадь лоджий учтена в договоре с понижающим коэффициентом 0,5 балконов и террас –с понижающим коэффициентом 0,3.

Материалами дела подтверждено, что площадь всего жилого помещения с учетом понижающего коэффициента составила 34,08кв.м. После окончательных обмеров фактическая площадь квартиры ответчиков составила с учетом понижающего коэффициента 38,01 кв.м., т.е. увеличилась по сравнению с проектной площадью на 0,3 кв.м.

Таким образом, недоплата за площадь, исходя из 65 464,43 руб. за 1 кв.м. размер недоплаты составил 43 206,52 руб., то есть по 21 603,26 руб. с учетом того, что квартира принадлежит ответчикам в равных долях.

Суд, оценив допущенные ответчиками нарушения оплаты по Договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома, приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании суммы задолженности.

Соглашаясь с произведенным истцом расчетом, суд отмечает, что данный расчет не противоречит собранным по делу доказательствам и в установленном порядке не оспорен ответчиком, соответствует условиям Договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома.

Ссылка ответчиков на то, что основанием для расчетов с долевыми участниками строительства по условиям договора по договору предусмотрены замеры БТИ, а не кадастрового инженера суд полагает необоснованными, так как в силу п. 7.3. ч. 2 ст. 14 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются технический план (при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав либо при государственном кадастровом учете в связи с созданием в результате строительства или изменением в результате реконструкции зданий, сооружений, если иное не установлено настоящим Федеральным законом; при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении объектов незавершенного строительства; при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении помещений или машино-мест в здании, сооружении; при государственном кадастровом учете помещений или машино-мест в здании, сооружении).

Таким образом, помещение поставлено на кадастровый учет в соответствии с требованиями законодательства вопреки доводам сторон. При этом, указание Арбитражным судом г. Москвы того, что неоплата разницы цены объектов долевого участия не является препятствием для передачи участникам долевого строительства квартиры не свидетельствует о признании технического плана недопустимым доказательством. Кроме того, оценивая представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о том, что оснований сомневаться в подлинности технического плана и соответствия фактической площади квартиры указанной в техническом плане. При этом, право собственности ответчиков зарегистрировано на объект с площадью, указанной в техническом паспорте, с учетом понижающих коэффициентов.

Ссылка ответчика на привлечение кадастрового инженера за осуществление кадастрового учета без заключения в установленном порядке договора на проведение работ не является основанием для признания технического плана недопустимым или недостоверным доказательством. Каких-либо нарушений, связанных с нарушением норм и правил, обязательных при проведении измерений и непосредственно связанных с произведенными обмерами в ходе работы дисциплинарной комиссии не установлено. Доводы ответчика о заинтересованности («аффилированности») кадастрового инженера, сомнения истца о беспристрастности кадастрового инженера являются надуманными и какими-либо объективными доказательствами не подтверждены.

Учитывая изложенное, доводы ответчиков о подложности и фальсификации, необходимости исключения из числа доказательства кадастрового плана кадастрового инженера Савиной Н.А. суд находит необоснованными. Ходатайств о назначении судебной экспертизы для определения фактической площади квартиры ответчиками не заявлялось, каких-либо иных доказательства в подтверждение иной площади объекта долевого участия, не представлено.

Ссылка на отсутствие уведомления о завершении строительства также не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, учитывая, что решением суда спорная квартира передана ответчикам.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Документов об оплате государственной пошлины истцом не представлено, в связи с чем оснований для ее взыскания в его пользу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Михайлова Владимира Владимировича в пользу ООО «Стройплюс» в лице конкурсного управляющего Новикова П.В. задолженность в размере 21 603,26 руб.

Взыскать с Михайловой Марии Александровны в пользу ООО «Стройплюс» в лице конкурсного управляющего Новикова П.В. задолженность в размере 21 603,26 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 04.04.2022.

Судья А.Н. Кочнева