Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2022-000980-15

Дело №2-1942/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2022 года город Москва

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при секретаре Гуськовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1942/2022 по иску Токаревой Натальи Ивановны к ПАО «Сбербанк» о признании кредитного договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Токарева Н.И. обратилась в суд с указанным иском к ПАО «Сбербанк», ссылаясь на то, что 03.02.2020 г. неустановленное лицо с использованием программы «Team Viewer» и приложения «Сбербанк Онлайн» оформило на имя Токаревой Н.И. потребительский кредит на сумму **** и произвело со счета банковской карты Токаревой Н.И. «МИР Социальная» № 40817810250001573859 снятие денежных средств в указанном размере. Истец сразу же позвонила по номеру 900 и сообщила сотруднику ответчика об этом, и 04.02.2020 г. обратилась в отделение № 8635/0308 ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес, с заявлением о перевыпуске банковских карт «МИР Социальная» (счет № **** и «VISA Classic» (счет № ****. 27.02.2020 г. истец получила график платежей по кредитному договору № 38187 от 03.02.2020 г. и в этот же день обратилась к ответчику с заявлением об оформлении кредитного договора мошенниками. Также 27.02.2020 г. Токарева Н.И. обратилась в МО МВД РФ «Дальнереченский» с заявлением о совершении в отношении нее мошеннических действий. по результатам проверки заявления истца 27.03.2020 г. было возбуждено уголовное дело № **** по ч. 2 ст. 159 УК РФ. Постановлением от 27.05.2020 г. производство по уголовному делу было приостановлено по причине неустановления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Больше никаких уведомлений от банка истец не получала. 22.06.2021 г. истец получила по почте извещение нотариуса Иркутского нотариального округа Ашлаповой О.В. о совершении 15.06.2021 г. исполнительной надписи на кредитном договоре № 38187 от 03.02.2020 г. на взыскание с Токаревой Н.И. в пользу ПАО «Сбербанк» кредитной задолженности в размере **** и нотариального тарифа в сумме ****. 08.07.2021 г. Токарева Н.И. обратилась в Дальнереченскую межрайонную прокуратуру с заявлением о несогласии с удержанием с нее денежных средств. Заявление было перенаправлено в ОСП по г. Дальнереченск и Дальнереченскому району УФССП по Приморскому краю, откуда 28.07.2021 г. истец получила ответ о возбуждении в отношении нее исполнительного производства № 40980/21/25008-ИП от 19.07.2021 г. и обращении на заработную плату и иные доходы должника (на пенсию) на сумму **** (задолженность **** и исполнительский сбор ****). Удержание производится в размере 20 % от пенсии. 06.10.2021 г. истец направила ответчику заявление о расторжении кредитного договора, 14.10.2021 г. письмо было получено адресатом, но осталось без ответа. В связи с этим, истец просила признать кредитный договор недействительным (л.д. 6-9).

Истец Токарева Н.И. в суд не явилась, извещалась надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Ответчик ПАО «Сбербанк» явку своего представителя в суд не обеспечил, извещен надлежащим образом, ходатайствовал об отложении судебного разбирательства со ссылкой на то, что запрошенная в филиале информация по спорному кредитному договору получена не полностью, в удовлетворении ходатайства было отказано, поскольку заявленные в нем доводы не подтверждены документально, суд, не располагая сведениями о наличии уважительных причин неявки представителя ответчика и руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствии.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ч. 1 ст. 435 ГК РФ и ч. 1, ч. 3 ст. 438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 434 ГК РФ подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п. 2 ст. 850 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар.1 гл. 42 ГК РФ.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Порядок совершения нотариальных действий, в том числе совершения исполни-тельной надписи предусмотрен Основами законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 г. № 4462-1).

Нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса (ст.ст. 35, 89).

Документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (ст. 90).

Исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года (ст. 91).

Нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

При совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности или об истребовании имущества по нотариально удостоверенному договору займа нотариусу предоставляется документ, подтверждающий передачу (перечисление) заемщику денежных средств или передачу ему других вещей.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства (ст. 91.1).

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (ст. 91.2).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что нотариус Иркутского нотариального округа Ашлапова О.В. совершила исполнительную надпись № 38/1-н/38-2021-5-719 от 15.06.2021 г. на взыскание с Токаревой Н.И. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору № 38187 от 03.02.2020 г. в размере ****, включая просроченный основной долг ****, проценты за пользование кредитом в размере ****; нотариальный тариф в размере ****, стоимость услуг правового и технического характера **** (л.д. 16).

19.07.2021 г. в ОСП по Дальнереченскому ГО и Дальнереченскому МО УФССП России по Приморскому краю было возбуждено исполнительное производство № 40980/21/25008-ИП, по которому взыскателем является ПАО «Сбербанк», должником – Токарева Н.И., предметом исполнения – взыскание денежных средств в размере **** (л.д. 28-29).

Постановлением СПИ от 31.08.2021 г. было обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника (на пенсию) (л.д. 28-29).

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Истец по приведенным выше основаниям утверждает, что кредитный договор от ее имени был заключен мошенниками.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представленных сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Статьями 59, 60, 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а решение суда основывается на совокупности всех представленных сторонами доказательств.

Таким образом, оценка относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности является исключительной прерогативой суда.

В силу ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность действий нотариуса презюимруется, исполнительная надпись в предусмотренном законом порядке не оспаривалась, незаконной не признавалась и не отменялась, оснований полагать, что исполнительная надпись была совершена с нарушением нормативно-правовых актов, нет.

Т.е. следует исходить из того, что нотариус проверила представленные кредитором документы, подтверждающие бесспорность требований, и, как следствие из заключенности кредитного договора.

Бремя доказывания обратного возлагается на истца.

Доказательств, которые бы по-отдельности или в совокупности одновременно отвечали бы требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности и подтверждали бы незалюченность/недействительность кредитного договора, в материалы дела не представлено.

Так, проставлением старшего следователя СО МО МВД РФ «Дальнереченский» от 27.03.2020 г. в отношении неустановленного лица было возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 159 УК РФ по факту того, что 02.20.2020 г. неустановленное лицо путем обмана похитило с банковской карты Токаревой Н.И. денежные средства в сумме **** (л.д. 10).

Постановлением от 27.05.2020 г. предварительное следствие было приостановлено, в связи с выполнением всех необходимых следственных действий и не установлением обвиняемого (л.д. 11-12).

Из данных документов не следует, что уголовное дело было возбуждено по факту заключения неустановленным лицом от имени Токаревой Н.И. кредитного договора и получении им от ее имени денежных средств (суммы кредита). В постановлениях не отражено, что данный факт был установлен в процессе предварительного расследования, лишь указывается на это в рамках изложения объяснений истца.

Обращения истца в банк, в правоохранительные органы с заявлениями о незаключении ей кредитного договора сами по себе не имеют доказательственного значения, поскольку договор не может быть оспорен лишь на основании пояснений заинтересованной стороны.

При таких обстоятельствах иск подлежит отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Токаревой Натальи Ивановны к ПАО «Сбербанк» о признании кредитного договора недействительным, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: