Определение о передаче дела по подсудности

УИД 77RS0004-02-2022-000883-15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре Бунятовой Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2102/дата по иску наименование организации к Петрову Сергею Николаевичу о возмещении ущерба,

установил:

наименование организации обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная , и настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Обращаясь в суд, истец сослался на п.9.3 договора аренды, изменяющий территориальную подсудность спора (Гагаринский районный суд адрес).

Согласно представленным документам, ответчик зарегистрирован по месту жительства в гп.Большая Ижора адрес, адрес места жительства ответчика не подсуден Гагаринскому суду адрес, Гагаринский районный суд находится не в пределах субъекта Российской Федерации места жительства потребителя услуг.

Постановлением Роспотребнадзора по адрес от дата № 66-08-13/14-7775 наименование организации предписано внести изменения в условия договора Делимобиль, утвержденных генеральным директором общества приказом № ДД-22 от дата, в том числе в части п. 14.3, определяющим договорную подсудность, со ссылкой на нарушение прав потребителей.

Иск наименование организации к Управлению Роспотребнадзора по адрес Арбитражным судом адрес дата (А60-33607/дата) в части признания недействительным предписания Управления Роспотребнадзора по адрес от дата о внесении изменений в п. 14.3 договора Деломобиль, оставлен без удовлетворения.

Постановлением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес от дата наименование организации привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.14.8 КоАП РФ (включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные о защите прав потребителей).

Данное постановление вступило в законную силу.

Согласно п.14.3 договора с делимобиль (в редакции от дата, вступившими в силу дата) в случае, если стороны не пришли к решению посредством переговоров, споры и разногласия передаются на разрешение в Гагаринский районный суд адрес, судебный участок мирового судьи № 212 по адрес, за исключением случаев, когда действующим законодательством для отдельных категорий споров должна применятся специальная (альтернативная или исключительная) подсудность.

Аналогичное положение содержится в пункте 9.3 договора аренды (в редакции от дата, вступившей в силу дата).

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами. Принцип свободы договора не предполагает возможности заключать соглашения, противоречащие закону, и не исключает применение норм о ничтожности сделок в случае обнаружившегося несоответствия условий договора требованиям закона.

При рассмотрении заявления наименование организации об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес судом учтено, что содержащееся в договоре условие о выражении согласия потребителя о подсудности споров, исключает его право выбора на способ установления подсудности, поскольку договор не содержит графы согласен(на), а потребитель лишен специальных юридических познаний в данной области.

Данное условие договора аренды ТС о территориальной подсудности признано судами ничтожным.

Пункт 9.3 договора аренды и пункт 14.3 договора с делимобиль с изменениями на день ДТП также не содержит отдельного права потребителя на свободный выбор территориальной подсудности споров, не содержит графы для потребителя согласен(на).

Законодателем в целях защиты прав потребителей, в частности граждан как экономически слабой стороны в договоре, введены дополнительные механизмы правовой защиты, в том числе и в вопросе определения подсудности гражданских дел с их участием. Включение истцом в договор присоединения ( ГК РФ), в том числе в договор аренды ТС и договор с делимобиль, положения о подсудности спора конкретному суду ущемляет установленные законом права потребителя ( Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5-В11-46).

Включение в договор, положения которого определены в формулярах или иных стандартных формах, условия о договорной подсудности, ограничивает законное право потребителя на самостоятельный выбор места предъявления иска, создает невыгодные для него условия по сравнению с гарантированными Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", поскольку реализация права ставится в зависимость от воли и желания наименование организации, как лица, оказывающего услуги.

В силу Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Исковые требования основаны истцом на причинение вреда истцу действиями ответчика ст.1064 ГК РФ.

Эти убытки различаются по основанию возникновения: из договора ( ГК РФ) или из деликта ( ГК РФ). Нужно учитывать, что, если вред причинен в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, нормы об ответственности за деликт не применяются. В этом случае вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора.

Деликтные правоотношения не вытекают из договорных правоотношений, тем самым, при подаче исковых требований возникших из деликтных отношений правила договорной подсудности не подлежат применению.

Исковые требования основаны одновременно и на причинение ущерба, в связи с ДТП (деликт) и вытекающим из ущерба нарушений договора.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что дело принято к производству с нарушением правил подсудности, так как на момент принятия иска судом к своему производству ответчик на территории, на которую распространяется юрисдикция данного суда, не проживает, положение договоров, предусматривающих договорную подсудность является ничтожным, исковые требования основаны также на деликтных отношениях, на которые не распространяются правила договорной подсудности, поскольку вытекают не из договорных отношений, а из ст.1064 ГК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда по месту жительства ответчика – в Ломоносовский районный суд адрес.

Представители истца в силу п.1 ст.155 ГПК РФ не лишены права участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

На основании изложенного, ст.16 ФЗ РФ дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Передать гражданское дело № 2-2102/дата по иску наименование организации к Петрову Сергею Николаевичу о возмещении ущерба по подсудности для дальнейшего рассмотрения в Ломоносовский районный суд адрес.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение 15 дней.

Судья Е.М.Черныш