Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2022-000897-70

Решение

именем Российской Федерации

дата Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре Бунятовой Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2257/дата по иску наименование организации к Кокоревой Ольге Игоревне, Кокореву Дмитрию Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному соглашению с наследников,

УСТАНОВИЛ:

Истец наименование организации обратился в суд с иском к ответчикам Кокоревой О.И., Кокореву Д.И. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании №F0GERC20S18020606758 от дата в размере просроченного основного долга в сумме сумма, начисленных процентов в сумме сумма, начисленных штрафов и неустойки в размере сумма; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивировав заявленные требования тем, что между наименование организации и фио было заключено соглашение о кредитовании (индивидуальные условия договора потребительского кредита, предусматривающего рефинансирование задолженности заемщика перед банком) №F0GERC20S18020606758 от дата, в соответствии с которым фио был предоставлен кредит в размере сумма под уплату 39,99 процентов годовых. Поскольку фио в нарушение условий кредитного договора обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, у неё образовалась вышеуказанная задолженность в общей сумме сумма. фио умерла дата, соответственно, её наследники Кокорева О.И., Кокорев Д.И. отвечают по обязательствам наследодателя.

В судебное заседание представитель истца наименование организации не явился, об уважительных причинах неявки не сообщим; о дате, месте и времени судебного заседания истец извещён надлежащим образом по правилам главы 10 ГПК РФ, кроме того, информация о рассмотрении дела своевременно размещена на официальном сайте суда и свободна в доступе гражданам; при подачи иска истец наименование организации ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчики Кокорева О.И., Кокорев Д.И. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, в том числе путём размещения сведений о судебном заседании на официальном сайте суда.

В соответствии с Пленума Верховного Суда РФ от дата №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним ( ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В силу ст. 167 ГПК РФ, учитывая, что ответчик надлежаще извещён о времени и месте судебного заседания, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Суд, огласив доводы иска, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно , обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу , не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с п.1 , по договору об открытии кредитной линии банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п.1 ).

В силу положений ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ч.2 ст. , если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из искового заявления, между наименование организации и фио было заключено соглашение о кредитовании (индивидуальные условия договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты) №F0GERC20S18020606758 от дата, в соответствии с которым фио был предоставлен кредит (лимит кредитования) в размере сумма под уплату 39,99 процентов годовых (в редакции дополнительного соглашения от дата).

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойка (штрафы, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. При этом в силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Согласно п.12 соглашения о кредитовании, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов заёмщик несёт ответственность в виде обязанности уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Обязательства по выдаче кредита наименование организации исполнено в полном объёме. Согласно выписке по счёту, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, при этом в нарушение условий кредитного договора обязательства по возврату кредита и уплате процентов фио исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем у неё образовалась задолженность в размере просроченного основного долга в сумме сумма, начисленных процентов в сумме сумма, а также начислены штрафы и неустойка в размере сумма.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиях договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ей акцепта (принятия предложения) другой стороной

Согласно п.3 ст. ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст..

В соответствии с п.3 ст. ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Проанализировав условия соглашения о кредитовании, суд считает, что между наименование организации и фио состоялся кредитный договор, поскольку в договоре отражены все существенные условия такого договора: сумма кредита, срок пользования кредитом, процентная ставка по кредиту, размер ответственности за несвоевременное погашение кредита, отражён порядок определения размера и периодичности платежей заёмщика по договору и т.д. С данными условиями кредита фио была согласна, что подтвердила своими подписями на анкете-заявлении, индивидуальных условиях договора потребительского кредита, приложениях и дополнениях к соглашению о кредитовании.

Факт предоставления истцом кредитных денежных подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счёту фио и не оспаривается ответчиками.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что принятые на себя обязательства по возврату полученного кредита фио надлежащим образом не исполнила, доказательств обратного суду не представлено, таким образом заявленные истцом требования о взыскании задолженности являются правомерными.

Суд считает, что поскольку факт нарушения условий договора со стороны заёмщика нашёл своё подтверждение, истец вправе требовать взыскания и штрафных санкций.

Судом также установлено, что фио, паспортные данные умерла дата, о чём Органом ЗАГС Москвы №67 Многофункциональный центр предоставления государственных услуг адрес дата составлена запись акта о смерти №170209775006700358006, свидетельство о смерти X-МЮ №531407.

В соответствии с п.1 ст. при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. ).

Согласно ст. наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям в пунктах 58-61 Постановления Пленума ВС РФ от дата №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники , следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №9 стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателями, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно ст. для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Статьей установлены способы принятия наследства, в том числе предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства или заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из материалов наследственного дела №51/дата, открытого нотариусом адрес фио к имуществу умершей фио, усматривается, что наследниками, принявшими наследство, являются дочь наследодателя Кокорева О.И., свидетельство о рождении XII-МЮ №350700, и сын наследодателя Кокорев Д.И., свидетельство о рождении IX-МЮ №477887.

В состав наследства входят: земельный участок с кадастровым номером 50:45:0010226:10 кадастровой стоимостью сумма по адресу: адрес; 1/3 доли основного строения по адресу: адрес, мкр. Болшево, адрес, кадастровый номер 50:45:0010226:34 кадастровой стоимостью сумма; а также квартира по адресу: адрес.

Завещанием, удостоверенным дата фио, вр.и.о. нотариуса адрес фио, зарегистрировано в реестре за №6-1535, фио распорядилась принадлежащим ей имуществом, завещав квартиру по адресу: адрес по ½ доли Кокоревой О.И. и Кокореву Д.И., остальное имущество, какое ко дню её смерти окажется ей принадлежащим, в чём бы таковое ни заключалось и где бы ни находилось, фио завещала Кокоревой О.И.

В рамках наследственного дела нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство.

Поскольку общая стоимость наследственного имущества превышает сумму задолженности по кредитному договору, Кокорева О.И., Кокорев Д.И. обязаны исполнять обязанность по погашению долга наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Ответчиками расчёт суммы задолженности, предоставленный истцом, не оспорен, доказательств, которые бы опровергали размер задолженности по кредитному соглашению, не представлено. Судом доказательств, которые бы опровергали доводы стороны истца, не добыто; суд находит расчёт истца арифметически верным и считает, что он может быть положен в основу решения суда.

При этом суд не находит оснований для снижения штрафных санкций в порядке ст.333 ГК РФ, поскольку оплата кредита не осуществлялась продолжительно время, в связи с чем суд приходит к убеждению, что размер неустойки является соразмерным последствиям неисполнения заёмщиком своих обязательств; порядок, размеры и сроки начисления процентов соответствуют условиям договора и положениям законодательства.

В соответствии с п.1 ст. стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст., судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

При подаче иска истцом наименование организации уплачена госпошлина в сумме сумма, что подтверждается платёжным поручением №72445 от дата, подлежащая возмещению ответчиками в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Кокоревой Ольги Игоревны, Кокорева Дмитрия Игоревича в пользу наименование организации задолженность по соглашению о кредитовании №F0GERC20S18020606758 от дата в размере просроченного основного долга в сумме сумма, процентов в сумме сумма, штрафов и неустойки в размере сумма, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

решение в окончательной форме изготовлено дата

Судья Е.М. Черныш