Мотивированное решение

Дело № 2-2713/2022

УИД № 77RS0004-02-2022-000984-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2022 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., с участием помощника судьи фиоД,, представителя ответчика Майсурадзе Г.А. – адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2713/2022 по иску Администрации адрес к фио ... о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Истец Администрация адрес обратилась в суд с указанным иском к Майсурадзе Г.А., ссылаясь на то, что на основании постановления Главы Администрации адрес № 4588 от 05.12.2007 г. между Администрацией адрес и ООО РБЦ «Любовь» был заключен договор аренды № А 162-07 А земельного участка площадью 1 019.4 кв.м. по адресу: адрес, с кадастровым номером 62:29:0080014:0004, для обслуживания офисного здания с кафе на срок с 05.12.2007 г. по 05.12.2056 г. 12.08.2017 г. ООО РБЦ «Любовь» передало недвижимость Майсурадзе Г.А., в частности 01.06.2018 г. между ООО РБЦ «Любовь» (продавцом) и Майсурадзе Г.А. (покупателем) был заключён договор купли-продажи нежилого помещения подвал № 0, этаж № 1, этаж № 2, этаж № 3, этаж № 4, этаж № 5, этаж № 6, кровля, купол, площадью 2 311.4 кв.м., по адресу: адрес, с кадастровым номером 62:26:0080014:2219. Вместе с недвижимостью к ответчику перешли права и обязанности по договору аренды земельного участка. Согласно п. 2.3 Договора арендная плата рассчитывается на основании базового размера, установленного Администрацией адрес и уплачивается ежеквартально не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября и 15 ноября. В связи с этим, истец просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате с 20.06.2018 г. по 30.09.2019 г. – сумма, пени за период с 18.09.2018 г. по 30.09.2019 г. – сумма

Представитель истца Администрации адрес в суд не явился, извещался надлежащим образом, ходатайств о проведении судебного разбирательства в свое отсутствие или об отложении слушания дела не заявил, о причинах неявки суду не сообщил, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в свое отсутствие.

Ответчик Майсурадзе Г.А. в суд не явился, извещался надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя - адвоката фио, которая иск не признала, представила и поддержала письменный отзыв по заявленным требованиям, где указано, что Майсурадзе Г.А. является собственником нежилого помещения Н100 площадью 2 311.4 кв.м., по адресу: адрес, с кадастровым номером 62:29:0080014:2219. Данное помещение входит в состав МКД по тому же адресу, до настоящего времени состоит на кадастровом учете как нежилое помещение, а не как отдельно стоящее здание. Решением Советского районного суда адрес от 22.09.2020 г. по гражданскому делу № 2а-2190/2020 в удовлетворении административного иска Майсурадзе Г.А. о признании незаконным решения административного органа об отказе в присвоении нежилого помещения отдельного адреса было отказано. Судом было установлено, что помещение находится на земельном участке с кадастровым номером 62:29:0080014:898 с разрешенным использованием для эксплуатации и обслуживания МКД.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В силу ч. 1 ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на следующих принципах платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено: покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: своевременно производить платежи за землю.

В силу ст. 3.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами не установлено иное.

Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется в т.ч. органами местного самоуправления.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что на основании постановления Главы Администрации адрес № 4588 от 05.12.2007 г. между Администрацией адрес и ООО РБЦ «Любовь» был заключен договор аренды № А 162-07 А земельного участка площадью 1 019.4 кв.м. по адресу: адрес, с кадастровым номером 62:29:0080014:0004, для обслуживания офисного здания с кафе на срок с 05.12.2007 г. по 05.12.2056 г.

Согласно п. 2.3 Договора арендная плата рассчитывается на основании базового размера, установленного Администрацией адрес и уплачивается ежеквартально не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября и 15 ноября.

01.06.2018 г. между ООО РБЦ «Любовь» (продавцом) и Майсурадзе Г.А. (покупателем) был заключён договор купли-продажи нежилого помещения подвал № 0, этаж № 1, этаж № 2, этаж № 3, этаж № 4, этаж № 5, этаж № 6, кровля, купол, площадью 2 311.4 кв.м., по адресу: адрес, с кадастровым номером 62:26:0080014:2219.

Истец утверждает, что за ответчиком числится задолженность по арендной плате с 20.06.2018 г. по 30.09.2019 г. – сумма, пени за период с 18.09.2018 г. по 30.09.2019 г. – сумма

Ответчик отрицает наличие обязательств по договору аренды.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представленных сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Статьями 59, 60, 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а решение суда основывается на совокупности всех представленных сторонами доказательств.

Таким образом, оценка относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности является исключительной прерогативой суда.

Решением Советского районного суда адрес от 03.02.2020 г. по делу № 2а-2190/2020 в удовлетворении административного иска Майсурадзе Г.А. к Администрации адрес о признании незаконным решения об отказе в присвоении объекту адресации или аннулировании его адреса и обязании присвоить новый адрес объекту адресации было отказано.

В процессе рассмотрения дела были установлены и в силу ст. 61 ГПК РФ имеют презюмирующее значение для рассмотрения настоящего дела следующие обстоятельства.

Принадлежащее Майсурадзе Г.А. помещение расположено на земельном участке с кадастровым номером 62:29:0080014:4, с видом разрешенного использования для эксплуатации и обслуживания многоквартирного дома, в границах которого находится объект капитального строительства - многоквартирный дом, в пределах которого и расположено данное помещение.

На кадастровом учете принадлежащее Майсурадзе Г.А. помещение как 6-этажное здание, сооружение не состоит.

Спорное помещение, несмотря на отсутствие с основным зданием многоквартирного дома общей крыши, соединено с ним (встроено-пристроено) и составляет с ним единый комплекс, признаками единства которых является, как минимум, соединение их стен и общность инженерных коммуникационных сетей, влекущая использование ряда коммунальных услуг (водоотведение, канализация и т.п.) через общие с жильцами дома системы жизнеобеспечения, а также начисление на его собственника пропорциональной платы за капитальный ремонт многоквартирного дома.

Документы о преобразовании объекта адресации и снятии преобразуемого объекта недвижимости с регистрационного учета отсутствуют.

Таким образом, оснований для взыскания с ответчика, которому принадлежит нежилое помещение в составе МКД, и который не является стороной Договора аренды, арендной платы и пени, оснований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации адрес к фио ... о взыскании задолженности по арендной плате, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Судья: Гуляева Е.И.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22 августа 2022 года