Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2022-000858-90

Дело№2-2273/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 02 июня 2022 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при помощнике Максимук В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское № 2-2273/2022 по иску СК «Согласие» к Нурланбеку Уулу Аргену о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

установил:

Истец СК «Согласие» обратился в суд с иском к ответчику Нурланбеку У.А. о взыскании суммы убытков в размере 305 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 250 руб., мотивируя заявленные требования тем, что 11.08.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марка автомобиля EuroStar, регистрационный знак ТС, которым управлял водитель Спарнюк С.П. и с участием транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, которым управлял Нурланбек У.А. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство марка автомобиля EuroStar, регистрационный знак ТС (тягач) получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД. Ответчик не включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством по договору ОСАГО ААС 5060240161, выданного СПАО «РЕСО-Гарантия». Потерпевший обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая, представив все документы, необходимые для производства страховой выплаты. СПАО «РЕСО-Гарантия» признало произошедшее ДТП страховым случаем выплатило страховое возмещение в размере 305 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «СК «Согласие» не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Нурланбек У.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств и возражений не заявлял.

В силу положений ст.167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, считает исковые требования подлежавшими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования этой суммы от виновного.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Из представленных суду материалов дела в судебном заседании установлено, 11.08.2021 согласно административному материалу, произошло ДТП на 81 км + 630 м на адрес с участием транспортных средств: марка автомобиля EuroStar, регистрационный знак ТС, водитель Спарнюк С.П.; марка автомобиля, регистрационный знак ТС, водитель Нурланбек У.А.

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, а именно Нурланбек У.А. совершил наезд на стоящее на обочине транспортное средство, в результате чего транспортное средство марка автомобиля EuroStar, регистрационный знак ТС получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД, согласно постановлению по делу об административном нарушении от 11.08.2021.

Ответчик не включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством по договору ОСАГО ААС 5060240161, выданного СПАО «РЕСО-Гарантия». Потерпевший обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая, представив все документы, необходимые для производства страховой выплаты. СПАО «РЕСО-Гарантия» признало произошедшее ДТП страховым случаем выплатило страховое возмещение в размере 305 000 руб.

ООО «Согласие» возместило страховой компании по прямому возмещению убытков сумму страхового возмещения в размере 305 000 руб.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к ООО «СК «Согласие» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу виновному в его причинении.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ч. п.1 ст. 14 ФЗ 25.04.2002 № 40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным  от 31 июля 2020 года № 258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации».

Поскольку СК «Согласие» исполнило в полном объеме свои обязательства, оплатив страховое возмещение за ремонт поврежденного автомобиля в размере 305 000 руб., в силу закона к страховщику, истцу по настоящему делу, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, выплатив страховое возмещение в сумме 305 000 руб., в пользу потерпевшей стороны, ООО «СК «Согласие» заняло место потерпевшей стороны в отношениях, возникающих вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба в порядке суброгации.

Размер страховой суммы, установленной статьей 7 Закона «Обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств», применяется к договорам, заключенным начиная с 01 октября 2014 г. (подпункт «б» пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 г. № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств и отдельные законодательные акты Российской Федерации») и составляет не более 400 000 рублей в части возмещения вреда причиненного имуществу одного потерпевшего.

У суда нет оснований не доверять документам представленным истцом, поскольку ответчиком не предоставлено доказательств обратного.

Поскольку ответчик не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, доказательств обратного в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере 305 000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 6 250 руб.

С учетом изложенного, ст. 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Нурланбека Уулу Аргена в пользу СК «Согласие» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 305 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 250 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2022.

Судья А.Н. Кочнева