Определение суда апелляционной инстанции

77RS0004-02-2022-000984-03

Суд 1-ой инстанции гр. дело № 2-2713/2023

Суд апелляционной инстанции гр. дело № 33-13344/24

Судья: фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 мая 2024 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Павловой И.П.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Бондаревой А.Д.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. дело по апелляционной жалобе представителя истца Администрации адрес – фио на решение Гагаринского районного суда адрес от 18 августа 2022 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Администрации адрес к фио Геле Автандиловичу о взыскании задолженности по арендной плате - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Администрация адрес обратился в суд с указанным иском к Майсурадзе Г.А., ссылаясь на то, что на основании постановления Главы Администрации адрес № 4588 от 05.12.2007 г. между Администрацией адрес и ООО РБЦ «Любовь» был заключен договор аренды № А 162-07 А земельного участка площадью 1 019.4 кв.м. по адресу: адрес, с кадастровым номером 62:29:0080014:0004, для обслуживания офисного здания с кафе на срок с 05.12.2007 г. по 05.12.2056 г. 12.08.2017 г. ООО РБЦ «Любовь» передало недвижимость Майсурадзе Г.А., в частности 01.06.2018 г. между ООО РБЦ «Любовь» (продавцом) и Майсурадзе Г.А. (покупателем) был заключён договор купли-продажи нежилого помещения подвал № 0, этаж № 1, этаж № 2, этаж № 3, этаж № 4, этаж № 5, этаж № 6, кровля, купол, площадью 2 311.4 кв.м., по адресу: адрес, с кадастровым номером 62:26:0080014:2219. Вместе с недвижимостью к ответчику перешли права и обязанности по договору аренды земельного участка. Согласно п. 2.3 Договора арендная плата рассчитывается на основании базового размера, установленного Администрацией адрес и уплачивается ежеквартально не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября и 15 ноября. В связи с этим, истец просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате с 20.06.2018 по 30.09.2019 – сумма, пени за период с 18.09.2018 по 30.09.2019 – сумма

Представитель истца Администрации адрес в суд первой инстанции не явился, извещался надлежащим образом, ходатайств о проведении судебного разбирательства в свое отсутствие или об отложении слушания дела не заявил, о причинах неявки суду не сообщил, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствие.

Ответчик Майсурадзе Г.А. в суд первой инстанции не явился, извещался надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя - адвоката фио, которая иск не признала, представила и поддержала письменный отзыв по заявленным требованиям, где указано, что Майсурадзе Г.А. является собственником нежилого помещения Н100 площадью 2 311.4 кв.м., по адресу: адрес, с кадастровым номером 62:29:0080014:2219. Данное помещение входит в состав МКД по тому же адресу, до настоящего времени состоит на кадастровом учете как нежилое помещение, а не как отдельно стоящее здание. Решением Советского районного суда адрес от 22.09.2020 по гражданскому делу № 2а-2190/2020 в удовлетворении административного иска Майсурадзе Г.А. о признании незаконным решения административного органа об отказе в присвоении нежилому помещению отдельного адреса было отказано. Судом установлено, что помещение находится на земельном участке с кадастровым номером 62:29:0080014:898 с разрешенным использованием для эксплуатации и обслуживания МКД.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель истца Администрации адрес - фио, ссылаясь то, что суд не принял во внимание, что неисполнение ответчиком обязательств влечет нарушение имущественных прав адрес, суд не дал оценки предмету и условиям договора аренды, не проверил расчет задолженности, суд вышел за пределы иска.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца не явился, судом извещался.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика Майсурадзе Г.А. - фио явилась, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по доводам письменного отзыва.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив по законность оспариваемого судебного постановления в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям обжалуемое решение в полной мере соответствует в силу следующего.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что на основании постановления Главы Администрации адрес № 4588 от 05.12.2007 между Администрацией адрес и ООО РБЦ «Любовь» заключен договор аренды № А 162-07 А земельного участка площадью 1 019.4 кв.м. по адресу: адрес, с кадастровым номером 62:29:0080014:0004, для обслуживания офисного здания с кафе на срок с 05.12.2007 г. по 05.12.2056 г.

Согласно п. 2.3 договора арендная плата рассчитывается на основании базового размера, установленного Администрацией адрес и уплачивается ежеквартально не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября и 15 ноября.

01.06.2018 между ООО РБЦ «Любовь» (продавцом) и Майсурадзе Г.А. (покупателем) заключён договор купли-продажи нежилого помещения подвал № 0, этаж № 1, этаж № 2, этаж № 3, этаж № 4, этаж № 5, этаж № 6, кровля, купол, площадью 2 311.4 кв.м., по адресу: адрес, с кадастровым номером 62:26:0080014:2219 (далее нежилое помещение).

Из доводов иска следует, что за ответчиком числится задолженность по арендной плате за арендованный земельный участок с кадастровым номером 62:29:0080014:0004 за период с 20.06.2018 по 30.09.2019 – сумма, пени за период с 18.09.2018 г. по 30.09.2019 г. – сумма

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о взыскании арендных платежей, суд исходил из того, что принадлежащее ответчику нежилое помещение не расположено на земельном участке с кадастровым номером 62:29:0080014:0004.

Судебная коллегия считает выводы суда верными и отклоняя доводы апелляционной жалобы исходит из следующего.

Так материалами дела подтверждается, что принадлежащее ответчику нежилое помещение входит в состав многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: адрес, до настоящего времени состоит на кадастровом учете как нежилое помещение, а не как отдельно возведённое строение, сооружение.

Нежилое помещение, расположено на земельном участке с кадастровым номером 62:29:0080014:2213, с видом разрешенного использования для эксплуатации и обслуживания многоквартирного дома, в границах которого находится объект капитального строительства-многоквартирный жилой дом с кадастровым номером 62:29:0080014:898.

Каких-либо данных, свидетельствующих о расположении на земельном участке с кадастровым номером 62:29:0080014:0004 каких-либо строений, в том числе нежилых помещений, принадлежащих истцу, материалы дела не содержат. Истцом таких доказательств не представлено.

Указанное подтверждается в том числе вступившими в законную силу решением Советского районного суда адрес от 22.09.2020, которым ответчику отказано в признании незаконным отказа административного органа в присвоении отдельного адреса нежилому помещению, а также решением Советского районного суда адрес от 03.02.2022.

Ссылки представителя истца на то, что неисполнение ответчиком обязательств влечет нарушение имущественных прав адрес, суд не дал оценки предмету и условиям договора аренды, не проверил расчет задолженности, суд вышел за пределы иска, признав договор аренды отсутствующим, судебной коллегией не принимаются во внимание, поскольку обстоятельства дела судом установлены правильно, судом приведены мотивы, на основании каких доказательств основаны эти обстоятельства, и им дана надлежащая оценка, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется, суд привел выводы и относительно того, почему одни доказательства им приняты, и не приняты другие.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь , , ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда адрес от 18 августа 2022 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Администрации адрес – фио – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: