Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2022-000963-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2022 года адрес

Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Шестакова Д.Г., при помощнике судьи Данзын-оол С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2720/2022 по иску ООО «АйДи Коллект» к Першинковой Елене Борисовне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Першинковой Е.Б. о взыскании суммы займа, процентов за пользование заёмными денежными средствами и штрафа, а также госпошлины. В обоснование заявленных требований ссылался на то, что 23.01.2018 года между ООО МФК «Саммит» и ответчиком был заключен договор потребительского займа (микрозайма) № 024 18 0 1803211701, в соответствии с условиями которого последней был предоставлен заем в сумме сумма, со сроком возврата - до полного погашения обязательств 05.09.2018 г., под 302,95 % годовых. ООО МФК «Саммит» свои обязательства по предоставлению займа выполнило в полном объеме, выдав денежные средства наличными 23.01.2018 года на руки заемщику. Ответчик взяла на себя обязательство совершить возврат займа путём осуществления 12 платежей в размере сумма (кроме последнего – сумма), каждые 14 дней. ООО МФК «Саммит» уступило права (требования) по договору цессии с ответчиком ООО «Центр Взыскания». 25.02.2021 между ООО «Центр Взыскания» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требований №ЦВ/АД, согласно которому истцу были уступлены права (требования) по договору с ответчиком. Поскольку ответчик денежные средства не вернула, истец просит взыскать задолженность по основному долгу в размере сумма, процентам в размере сумма, и штраф в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Першинкова Е.Б. не явилась, причину неявки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала, письменный отзыв не представила. Суд направлял по месту жительства/регистрации ответчика извещения о времени и месте судебного разбирательства по данному делу, однако судебные извещения возвратились в суд без вручения адресату. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик намеренно уклоняется от получения судебной корреспонденции в ОПС по месту своего жительства/регистрации, а также исходит из того, что в этом случае судебные извещения считаются доставленными, а риск их неполучения возлагается на ответчика в соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со ст.ст. 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.

С учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения ела надлежащим образом, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст., содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. Конституции РФ и ст., закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии п. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В данном случае сторона ответчика, не освобожденная в силу закона доказывать свои возражения, не является по вызовам в суд, проявляет тем самым процессуальную пассивность при разрешении настоящего гражданского дела, и суд вправе обосновать свои выводы объяснениями и представленными истцом доказательствами.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа.

Как следует из ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), в качестве которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено, что 21.03.2018 года между ответчиком и ООО МФК «Саммит» заключен договор потребительского займа № 024 18 0 1803211701.

Согласно условиям договора потребительского займа ООО МФК «Саммит» предоставило ответчику займ в размере сумма до полного погашения денежных обязательств до 05.09.2018 г. Процентная ставка по договору составляет 302,95 % годовых. Количество платежей по договору – 12 платежа в размере сумма (кроме последнего – сумма), каждые 14 дней. Начисление процентов начинается со дня, следующего за днем предоставления потребительского займа (микрозайма).

ООО МФК «Саммит» свои обязательства по предоставлению займа выполнило в полном объёме, что подтверждается письменными материалами дела.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Право на получение неденежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 54 от 21.12.2017 г. и в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а так же другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч. 2 ст. 12 Закона «О потребительском кредите (займе)» при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

ООО МФК «Саммит» уступило права (требования) по договору с ответчиком ООО «Центр Взыскания». 25.02.2021 между ООО «Центр Взыскания» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требований №ЦВ/АД, согласно которому истцу были уступлены права (требования) по договору с ответчиком.

Погашение задолженности ответчиком не произведено, соответствующие платежи она в полном объеме не внесла. Согласно представленному истцом расчету размер задолженности ответчика по договору займа от 21.03.2018 за период с 27.06.2018 по 25.02.2021 составляет сумма, из которых: по основному долгу - сумма, процентам - сумма, и штрафу - сумма Оснований не доверять финансовым документам, предоставленных истцом, у суда не имеется, данный факт также не оспаривался ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, руководствуясь условиями заключенного между сторонами договора займа, учитывая, что обязательство ответчика перед истцом не исполнено, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «АйДи Коллект» законны и обоснованы.

Тем самым с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в совокупном размере сумма, из которых: по основному долгу - сумма, процентам - сумма, и штрафу - сумма

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к Першинковой Елене Борисовне о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Першинковой Елены Борисовны в пользу ООО «АйДи Коллект» 76 108 рублей 75 копеек, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 483 рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 14 июля 2022 года.

Судья Д.Г. Шестаков