Решение

УИД: 77RS0004-02-2022-000868-60

Дело № 2-2317/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 01 июня 2022 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при помощнике Максимук В.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Эс-Би-Ай Банк» к Цой Е.В. о взыскании задолженности,

установил:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Эс-Би-Ай Банк» обратилось в суд с иском к ответчику Цой Е.В. о взыскании задолженности по денежных средств по кредитному договору, и просит суд взыскать с ответчика задолженность, определенную по состоянию на 31.01.2020 в размере 139 398,25 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 987,97 руб., мотивируя заявленные требования тем, между ООО «Эс-Би-Ай Банк» и Цой Е.В. был заключен Единый договор дистанционного банковского обслуживания №100056595/С00002 от 03.08.2016.

В соответствии с условиями Кредитного договора (п.1) Индивидуальных условий кредитования Банк обязался предоставить Заемщику кредитную карту с лимитом в размере 70 000 руб., сроком действия -1 год с даты согласования индивидуальных условий кредитования.

Банк свои обязательства по Кредитному договору выполнил полностью, предоставив Заемщику кредитную карту с лимитом в размере 70 000 руб., что подтверждается распиской Заемщика в получении карты от 03.08.2016.

Заемщик обязался в течение платежного периода погасить задолженность по кредиту и начисленным процентам, в размере суммы минимального платежа. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту в размере 139 398,25 руб.

Истец ООО «Эс-Би-Ай Банк» в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в представленном заявлении представитель просил о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик Цой Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщила, доказательств уважительности причин неявки не представила, ходатайств и возражений на исковое заявление не зявляла.

В силу положений ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы иска, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст.809-811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Отсутствие иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возместить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «Эс-Би-Ай Банк» и Цой Е.В. был заключен Единый договор дистанционного банковского обслуживания №100056595/С00002 от 03.08.2016.

В соответствии с условиями Кредитного договора (п.1) Индивидуальных условий кредитования Банк обязался предоставить Заемщику кредитную карту с лимитом в размере 70 000 руб., сроком действия -1 год с даты согласования индивидуальных условий кредитования.

Банк свои обязательства по Кредитному договору выполнил полностью, предоставив Заемщику кредитную карту с лимитом в размере 70 000 руб., что подтверждается распиской Заемщика в получении карты от 03.08.2016.

Согласно кредитного договора процентная ставка составляет 31,8% годовых на сумму срочной задолженности по кредиту.

Заемщик обязался в течение платежного периода погасить задолженность по кредиту и начисленным процентам, в размере суммы минимального платежа.

Как указывает истец, минимальный платеж рассчитывается на дату окончания расчетного периода по следующей формуле: 5% от суммы срочной задолженности по кредиту на конец расчетного периода плюс проценты, начисленные за расчетный период. Расчетная длительность расчетного периода- календарный месяц. Расчетная длительность платежного периода- 20 календарных дней.

Ответчиком Цой Е.В. были нарушены условия возврата суммы займа.

Согласно предоставленному истцом расчета, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 31.01.2020 составляет 139 398,25 руб. и состоит из: суммы основного долга в размере 69 129,11 руб., суммы неустойки по основному долгу в размере 40 114,90 руб., суммы просроченных процентов в размере 28 782,48 руб., суммы начисленных процентов в размере 221,76 руб., суммы комиссии за оказание услуг и обслуживание банковской карты в размере 1 150,00 руб.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, полагая его арифметически верным, основанным на законе, и считает возможным положить его в основу решения. Ответчиком расчет задолженности не оспорен, контррасчет задолженности в суд не представлен.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, учитывая то, что истцом обязательства по договору были исполнены в полном объеме, а ответчик свои обязательства по своевременному погашению займа и процентов по займу выполнял ненадлежащим образом, доказательств обратного суду не представлено, приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности по займу и процентам обоснованы, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию суммы задолженности в размере 139 398,25 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании ст.98 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 987,97 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Цой Е.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Эс-Би-Ай Банк» денежные средства в размере 139 398,25 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 987,97 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд города Москвы.

Решение в окончательной форме принято 08.06.2022.

Судья А.Н. Кочнева