Определение об оставлении заявления без рассмотрения

УИД: 77RS0004-02-2022-000848-23

Дело № 2-2334/дата

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при помощнике фио., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2334/дата по исковому заявлению наименование организации к Сиразетдинову Данису Даниловичу о возмещении ущерба,

установил:

наименование организации обратился в суд с иском Сиразетдинову Д.Д. о возмещении ущерба.

Ответчик в судебном заседании не участвовал, заявлял о желании участвовать в рассмотрении дела, по техническим причинам организовать его участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи не представилось возможным.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени месте судебного разбирательства.

Суд, изучив представленные материалы, приходит к следующему.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная , и настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Обращаясь в суд, истец сослался на п. 14.3 условий договора Делимобиль, изменяющим территориальную подсудность спора (Гагаринский районный суд адрес).

Место жительства ответчика, потребителя по договору, относится к юрисдикции Советского районного суда адрес.

Постановлением Роспотребнадзора по адрес от дата № 66-08-13/14-7775 наименование организации предписано внести изменения в условия договора Делимобиль, утвержденных генеральным директором общества приказом № ДД-22 от дата, в том числе в части п. 14.3., определяющим договорную подсудность, со ссылкой на нарушение прав потребителей.

Иск наименование организации к Управлению Роспотребнадзора по адрес Арбитражным судом адрес дата (А60-33607/дата) в части признания недействительным предписания Управления Роспотребнадзора по адрес от дата о внесении изменений в п. 14.3 договора Деломобиль, оставлен без удовлетворения.

Учитывая положения ст. 16 Закона «О защите прав потребителя», суд приходит к выводу о ничтожности условия договора о договорной подсудности спора, нарушающего права потребителя.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что дело принято к производству с нарушением правил подсудности, так как на момент принятия иска судом к своему производству ответчик на территории, на которую распространяется юрисдикция данного суда, не проживает, суд передает дело на рассмотрение другого суда по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Передать гражданское дело № 2-2334/дата по исковому заявлению наименование организации к Сиразетдинову Данису Даниловичу о возмещении ущерба по подсудности на рассмотрение Советского районного суда адрес по адресу: адрес, Казань, адрес.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение 15 дней.

Судья фио