Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

УИД: 77MS0217-01-2021-003122-62

12-436/22

(5-1165/2021)

РЕШЕНИЕ

28 января 2022 года адрес

Судья Гагаринского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу защитника Пачулия Дмитрия Роландовича на постановление мирового судьи судебного участка № 217 адрес от 02.11.2021 года по делу об административном правонарушении в отношении Пачулия Дмитрия Роландовича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 217 адрес от 02.11.2021 года Пачулия Д.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 4 (четыре) месяца.

В настоящей жалобе вину Пачулия Д.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, отрицает, указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства виновности, выезд которой на полосу, предназначенную для встречного движения, был связан с поворотом налево; просил отменить обжалуемое постановление мирового судьи, производство по делу прекратить; ходатайствовал о квалификации действий по ч.2 ст.12.16 КоАП РФ.

Пачулия Д.Р. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав Пачулия Д.Р., изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за выезд в нарушение дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, Пачулия Д.Р. 30.09.2021 в 16 час. 35 мин., управляя т/с марки «Вольво» регистрационный знак ТС, следовал в адрес по проезжей части адрес со стороны адрес в сторону области, в районе д. 5, нарушив требования дорожной разметки 1.3 ПДД РФ, осуществила выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного направления, находясь на дороге с двусторонним движением при наличии десяти полос, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и виновность Пачулия Д.Р. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № 99ББ0107818 от 30.09.2021; схемой совершения административного правонарушения, указывающий траекторию движения транспортного средства под управлением Пачулия Д.Р.; рапортом сотрудника ГИБДД; объяснениями Пачулия Д.Р. от 02.10.2021 г.

В судебном заседании был допрошен инспектор 5 ОСБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по адрес фио который показал, что 30.09.2021 в 16:35 транспортное средство «Вольво» регистрационный знак ТС, в нарушение Правил дорожного движения, а именно п. 9.2 ПДД РФ, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, сопрягая свои действия с движением по полосам встречного направления, находясь на дороге с двусторонним движением при наличии десяти полос. Транспортное средство было остановлено, водителем оказался Пачулия Д.Р., который начал вести себя агрессивно, повышать тон разговора, выяснять причину остановки. Водителю было разъяснено его правонарушение. В отношении водителя был составлен административный материал по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Прав и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ему были разъяснены. Ранее знаком с Пачулия Д.Р. не был, неприязненного отношения к нему не испытывает.

Суд доверяет показаниям инспектора ДПС, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными материалами дела, совокупность данных доказательств опровергает доводы Пачулия Д.Р. о том, что его выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, был связан с поворотом налево, в связи с чем, ходатайство о квалификации его действий по ч.2 ст.12.16 КоАП РФ не подлежит удовлетворению.

Доводы Пачулия Д.Р. о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства его виновности нахожу несостоятельными.

В соответствии с КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Нет никаких оснований ставить под сомнение зафиксированное должностным лицом ДПС нарушение РФ со стороны Пачулия Д.Р., выявленное непосредственно инспектором ДПС, основания для оговора со стороны которого отсутствуют.

Из материалов дела ясно следует, что в ходе визуального наблюдения сотрудников полиции за дорожным движением установлено, что Пачулия Д.Р. при управлении транспортным средством не выполнил требования дорожного движения РФ, и данные обстоятельства были зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, позволяющем установить событие вмененного правонарушения.

Оснований для оговора со стороны инспектора ДПС не установлено. Наличие у должностного лица ГИБДД властных полномочий по отношению к участникам дорожного движения само не себе не может ставить под сомнение законность и обоснованность принимаемых им решений, действий по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Довод заявителя о том, что схема места совершения административного правонарушения противоречит обстоятельствам дела, не отражает траекторию движения транспортных средств на данном участке дороги, также нахожу несостоятельным, так как порядок составления подобных схем нормами РФ не регламентирован. Как усматривается из материалов дела, схема места совершения административного правонарушения согласуется с протоколом об административном правонарушении, приложением к которому она является, фиксирует место совершения Пачулия Д.Р. административного правонарушения и траекторию движения его автомобиля. Таким образом, составленная сотрудником ГИБДД схема отвечает требованиям, предъявляемым КоАП РФ к доказательствам такого рода, а потому обоснованно принята мировым судьей в качестве доказательства по делу, оснований для признания ее недопустимым доказательством и исключению из числа доказательств не имеется.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Пачулия Д.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Из представленных в материалы дела рапорта инспектора ДПС, а также схемы места совершения административного правонарушения, очевидно следует, что автомобиль под управлением Пачулия Д.Р., в нарушение требований дорожной разметки 1.3 ПДД РФ, осуществил выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного направления, находясь на дороге с двусторонним движением.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, мировой судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам КоАП РФ.

Оснований ставить под сомнение достоверность содержания протокола об административном правонарушении, составленного в отношении Пачулия Д.Р., представленного наряду с иными письменными документами в материалах дела об административном правонарушении, не имеется.

В соответствии с Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно Правил дорожного движения, на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

Согласно Приложению 2 к ПДД РФ горизонтальная дорожная разметка 1.3 разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более.

Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается, оснований для прекращения производства по делу не имеется.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Пачулия Д.Р., который привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения, конкретные обстоятельства, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Пачулия Д.Р. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь гл.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 217 адрес от 02.11.2021, по делу об административном правонарушении в отношении Пачулия Дмитрия Роландовича, которым Пачулия Дмитрий Роландович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца, оставить без изменения, жалобу Пачулия Дмитрия Роландовича – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья Н.П.Колесникова