Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2022-000774-51

Дело № 2-1901/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 11 мая 2022 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Штогриной Л.В.

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к Кудрявцеву Александру Васильевичу, Кудрявцевой Наталии Ивановне, несовершеннолетнему Кудрявцеву Александру Владимировичу в лице законного представителя Эсмамы Ма Генелиты Капаросо о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику Кудрявцевой Н.И., к котором просил суд взыскать с ответчика кредитную задолженность в размере 66 366 руб. 70 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 191 руб., мотивировав заявленные требования тем, что 24.01.2017 между ПАО «Сбербанк России» и фио заключен договор № 0910-Р-7484683270 на предоставление возобновляемой кредитной линии, посредством выдачи банковской карты, с предоставленным по ней кредитом, и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Договор заключен в результате публичной оферты, путем оформления держателем карты заявления на получение кредитной карты Сбербанка России, при этом фио был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, Тарифами Банка и Памяткой держателя международных банковских карт. Договор, по сути, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Сбербанком России. Во исполнение условий договора, фио была выдана кредитная карта № 4276 01** **** 3388 с лимитом кредита в размере 32 000 руб., с процентной ставкой 25,9% годовых, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты Банка и Тарифах Банка. 16.02.2019 фио умер. По состоянию на 17.12.2021 полная задолженность фио по кредитному договору составила 66 366 руб. 70 коп., в том числе: просроченный основной долг – 64 297 руб. 34 коп., просроченные проценты – 2 069 руб. 36 коп. В силу действующего законодательства наследники фио отвечают по обязательствам наследодателя.

Судом, к участию в деле, в качестве соответчиком привлечены Кудрявцев А.В., несовершеннолетний Кудрявцеву А.В., в лице законного представителя Эсмамы Ма Генелиты Капаросо.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложение слушания по делу не заявляли, возражения на исковое заявление не представили.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Суд, изучив доводы иска, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему:

Согласно , обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу , не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с п.1 , по договору об открытии кредитной линии банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п.1 ).

В силу положений ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ч.2 ст., если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.01.2017 между ПАО «Сбербанк России» и фио в результате публичной оферты, путем оформления держателем карты заявления на получение кредитной карты Сбербанка России, был заключен договор № 0910-Р-7484683270 на предоставление возобновляемой кредитной линии, посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. фио был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, Тарифами Банка и Памяткой держателя международных банковских карт.

Во исполнение условий договора, фио была выдана кредитная карта № 4276 01** **** 3388 с лимитом кредита в размере 32 000 руб., с процентной ставкой 25,9% годовых, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты Банка и Тарифах Банка.

Обязательства по выдаче кредита ПАО «Сбербанк России» исполнено в полном объеме. Согласно выписке по счету, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, при этом, в нарушение условий кредитного договора обязательства по возврату кредита и уплате процентов фио исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 17.12.2021 у него образовалась задолженность в размере 66 366 руб. 70 коп., в том числе: просроченный основной долг – 64 297 руб. 34 коп., просроченные проценты – 2 069 руб. 36 коп.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиях договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ей акцепта (принятия предложения) другой стороной

Согласно п.3 ст. ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст..

В соответствии с п.3 ст. ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Проанализировав условия соглашения о кредитовании, суд считает, что между ПАО «Сбербанк России» и фио состоялся кредитный договор, поскольку в договоре отражены все существенные условия такого договора: сумма кредита, срок пользования кредитом, процентная ставка по кредиту, размер ответственности за несвоевременное погашение кредита, отражён порядок определения размера и периодичности платежей заёмщика по договору и т.д. С данными условиями кредита фио был согласен, что подтвердил своими подписями на анкете-заявлении, индивидуальных условиях договора потребительского кредита, приложениях и дополнениях к соглашению о кредитовании.

Факт предоставления истцом кредитных денежных подтверждается материалами дела, ответчиками не оспорен.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что принятые на себя обязательства по возврату полученного кредита фио надлежащим образом не исполнил, доказательств обратного суду не представлено, таким образом заявленные истцом требования о взыскании задолженности являются правомерными.

Судом также установлено, что фио, паспортные данные, умер 16.02.2019 года, о чем Органом ЗАГС Москвы № 106 Многофункциональный центр предоставления государственных услуг адрес 18.02.2019 составлена запись акта о смерти № ..., свидетельство о смерти ....

В соответствии с п.1 ст. при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.).

Согласно ст. наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям в пунктах 58-61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники , следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателями, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно ст. для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Статьей установлены способы принятия наследства, в том числе предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства или заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из материалов наследственного дела № 113/2019, открытого нотариусом адрес фио к имуществу умершего фио, усматривается, что наследниками, принявшими наследство, являются родители наследодателя Кудрявцев А.В., Кудрявцева Н.И. (запись акта о рождении № 2312 от 10.08.1972 по Отделу ЗАГС исполнительного комитета Октябрьского районного Совета депутатов трудящихся адрес), а также несовершеннолетний сын наследодателя Кудрявцев А.В. (запись акта о рождении № 375 от 11.09.2018 по Гагаринскому отделу ЗАГС Управления ЗАГС Москвы), в лице законного представителя (матери) Эсмамы Ма Генелиты Капаросо.

В состав наследства входит ½ доля в праве на квартиру по адресу: адрес; кадастровая стоимость квартиры по состоянию на 01.01.2018 составляет 12 109 497 руб. 23 коп. На указанное имущество в рамках наследственного дела нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону – по 1/6 доли в праве на квартиру (зарегистрированы в реестре №№ ...).

В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, полагая его арифметически верным, основанным на законе и договоре, и считает возможным положить его в основу решения. Ответчиками расчет задолженности не оспорен, контррасчет задолженности, суду не представлен.

Таким образом, учитывая представленные в материалы дела доказательства, поскольку судом установлено, что при жизни заемщик денежную сумму по кредиту истцу не вернул, то в связи со смертью фио, обязанность по возврату долга истцу вошла в состав его наследства, поэтому ответчики как наследники, принявшие наследство, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества должны нести перед истцом гражданско-правовую ответственность, по обязательствам умершего, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме и взыскании с ответчиков, как с наследников имущества умершего заемщика фио, задолженность по кредитному договору в размере 66 366 руб. 70 коп., по 22 122 руб. 23 коп. с каждого ответчика.

Поскольку принявший наследство Кудрявцев А.В., паспортные данные, не достиг совершеннолетия, и его законным представителем является мать Эсмама Ма Генелита Капаросо, сумма задолженности подлежит взысканию с несовершеннолетнего в лице его законного представителя (ст.ст., , ст.ст., , ).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с каждого из ответчиков в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 730 руб. 33 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к Кудрявцеву Александру Васильевичу, Кудрявцевой Наталии Ивановне, несовершеннолетнему Кудрявцеву Александру Владимировичу в лице законного представителя Эсмамы Ма Генелиты Капаросо о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Кудрявцева Александра Васильевича в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по договору № 0910-Р-7484683270 на предоставление возобновляемой кредитной линии от 24.01.2017 в размере 22 122 руб. 23 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 730 руб. 33 коп.

Взыскать с Кудрявцевой Наталии Ивановны в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по договору № 0910-Р-7484683270 на предоставление возобновляемой кредитной линии от 24.01.2017 в размере 22 122 руб. 23 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 730 руб. 33 коп.

Взыскать с Эсмамы Ма Генелиты Капаросо, являющейся законным представителем несовершеннолетнего Кудрявцева Александра Владимировича, паспортные данные в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по договору № 0910-Р-7484683270 на предоставление возобновляемой кредитной линии от 24.01.2017 в размере 22 122 руб. 23 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 730 руб. 33 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Гагаринский районный суд адрес. Решение суда в окончательной форме принято 18 мая 2021 года.

Судья Л.В. Штогрина