Решение

 УИД 77RS0004-02-2022-000769-66

Дело № 2-2393/2022

Решение

именем Российской Федерации

город Москва 21.04.2022

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре Окуневой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2- 2393/2022 по иску ООО «Коллекторское агентство Актив Групп» к Демину Анатолию Акимовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец ООО Коллекторское агентство «Актив Групп» обратилось в суд с иском к ответчику Демину А.А. и просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 21/418 от 13.01.2006 года в виде процентов по состоянию на 29.10.2021 в размере 193 586 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 072 руб., проценты за пользование кредитом за период с 18.11.2010 по день фактического погашения долга исходя из расчета 17% годовых от суммы долга в размере 84 491 руб., мотивируя свои требования тем, что на основании решения Гагаринского районного суда г. Москвы от 07.05.2008 с ответчика взыскано 168 877,29 руб. Решение вступило в законную силу, по настоящее время решение не исполнено.

01.06.2012 года определением Гагаринского районного суда г. Москвы была произведена замена взыскателя ОАО АКБ «Лефко-Банк» на его правопреемника ООО «РАМКОР». 22.03.2018 года определением Гагаринского районного суда г. Москвы была произведена замена взыскателя с ООО «РАМКОР» на его правопреемника ООО «Коллекторское агентство «Актив Групп».

Представитель истца ООО Коллекторское агентство «Актив Групп» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив доводы искового заявления, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст., содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. Конституции РФ и ст., закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии п. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в соответствии с условиями кредитного договора № 21/418 от 13.01.2006, АКБ «Лефко-банк» (ОАО) предоставил ответчику кредит в размере 84 491 руб., сроком на 24месяца, под 17% годовых.

На основании решения Гагаринского районного суда г. Москвы от 07.05.2008 с ответчика взыскано 168 877,29 руб. Решение вступило в законную силу, по настоящее время решение не исполнено.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

01.06.2012 года определением Гагаринского районного суда г. Москвы была произведена замена взыскателя ОАО АКБ «Лефко-Банк» на его правопреемника ООО «РАМКОР». 22.03.2018 года определением Гагаринского районного суда г. Москвы была произведена замена взыскателя с ООО «РАМКОР» на его правопреемника ООО «Коллекторское агентство «Актив Групп».

На основании исполнительного листа ВС № 020373482 от 14.12.2012, 05.02.2013 Царицынским ОСП ГУ ФССП России по г. Москве в отношении ответчика было возбуждено исполнительное производство № 63121/13/23/77, которое было окончено 06.09.2018 на основании постановления об окончании ИП.

Каких-либо платежей в чет погашения задолженности истцу не поступало.

При указанных обстоятельствах, истец произвел начисление процентов за период с 08.05.2008 по 11.09.2020 (84 491, 00 (основной долг) х 4921/365х17% = 193 586,12 руб.). Представленный истцом расчет проверен и принят судом. Ответчиком расчет истца не оспорен.

Разрешая спор, по существу, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, учитывая то, что ответчиком свои обязательства по погашению задолженности не исполнены, взысканные по решению суда денежные средства ответчиком не возвращены, доказательств обратного суду не представлено, приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 193 586,12 руб., обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как указано в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование кредитом за период с 18.11.2010 по день фактического погашения долга исходя из расчёта 17% годовых от суммы основного долга в размере 84 491 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 072 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Демина Анатолия Акимовича в пользу ООО «Коллекторское агентство Актив Групп» проценты в размере 193 586,12 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 072 руб.

Взыскать с Демина Анатолия Акимовича в пользу ООО «Коллекторское агентство Актив Групп» проценты за пользование кредитом за период с 18.11.2010 по день фактического погашения долга исходя из расчёта 17% годовых от суммы основного долга в размере 84 491 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд г. Москвы.

Мотивированное решение изготовлено 28.04.2022

Судья А.А. Голубкова