Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

УИД: 77MS0222-01-2021-002429-33

Дело № 12-409/22

(5-1161/2021)

РЕШЕНИЕ

10 марта 2022 года адрес

Судья Гагаринского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу защитника фио – адвоката фио на постановление мирового судьи судебного участка № 220 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 222 адрес, от 17 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении Черникова Олега Анатольевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 220 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 222 адрес, от 17 декабря 2021 года Черников О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

В настоящей жалобе защитника фио – адвокат фио просит об отмене постановления и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что Черников О.А. не согласен с предъявленным ему обвинением в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Черников О.А. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал. Пояснил, что препарат «Ципралекс» принимает с 2015 года. Первое время он (фио) за рулем не ездил, потом, организм привык к препарату и он (фио) начал управлять автомобилем. 07 октября 2021 года он (фио) не находился в состоянии опьянения. Утром он (фио) принял таблетку препарата и поехал на работу, алкоголь не употреблял.

Защитник Черникова О.А. – адвокат фио в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

В судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля фио, который пояснил, что препарат «Ципралекс» не относится к числу наркотических и психотропных веществ, это – антидепрессант. Он может вызвать состояние опьянения. В акте медицинского освидетельствования указаны два клинических признака опьянения: результат пробы Шульте - концентрация внимания недостаточная; точность координационных проб - выполняет с помахиванием слева. Приказ № 1092/н от 24.11.2021 г. «Об утверждении порядка проведения обязательного медицинского освидетельствования». Действует с 01.03.2022 г. Концентрация в акте указана формально. На основании двух выявленных клинических признаков опьянения и по инструкции, из содержания которой следует, что «не рекомендовано управлять транспортным средством», при приеме этого лекарства, можно сделать вывод, что Черников О.А. находился в состоянии опьянения. Клинические признаки могут быть вызваны как стрессом, так и приемом препарата, невозможно сделать однозначный вывод о состоянии опьянения.

Суд доверяет показаниям свидетеля, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными материалами дела.

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

Как следует из материалов дела, Черников О.А. 07 октября 2021 года в 10.06 час., имея признаки опьянения в виде: резкого изменения окраски кожных покровов лица, следовал у д. 1/24, по адрес адрес, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС, находясь в состоянии опьянения, при этом такие действия не содержат я, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:

протоколом 77 ФП 669805 об административном правонарушении;

определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 77ОВ0667903 от 07.10.2021;

протоколом об отстранении от управления транспортным средством;

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № 77ВН0251459 от 07.10.2021;

распечаткой с Алкотеста № 6820, результат анализа составил 0,00 мг\л;

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

рапортами инспекторов ДПС;

письменными объяснениями фио;

письменными объяснениями фио;

письменными объяснениями фио;

постановлением № 18810277216602315923;

справкой инспектора;

а также показаниями допрошенного свидетеля фио

Перечисленные выше доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников ГИБДД, оформивших процессуальные документы, в исходе рассматриваемого дела материалы не содержат, оснований для оговора ими заявителя также не установлено, с ним они ранее знакомы не были, а исполнение сотрудниками полиции, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение безопасности дорожного движения, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475 (ред. от 10.09.2016) утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, в соответствии с п. 3 которого достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Исходя из анализа положений ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и пп. "в" п. 10 указанных Правил, одним из оснований направления лица, которое управляет транспортным средством, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является наличие у него внешних признаков опьянения и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.

Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование, в связи с наличием у водителя фио признаков опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица, в присутствии двух понятых он отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения вместе с тем, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, в присутствии двух понятых ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, с чем он согласился, был составлен протокол о направлении его на медицинское освидетельствование, в котором в соответствующей графе имеется запись "согласен", удостоверенная подписью фио Каких-либо замечаний и возражений относительно нарушения его прав фио не сделал, все протоколы удостоверены его подписями в соответствующих графах.

При таких обстоятельствах, имелись предусмотренные ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 10 вышеназванных Правил основания для направления фио на медицинское освидетельствование, меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нахождение Черникова О.А. при управлении транспортным средством в состоянии опьянения сомнений также не вызывает, поскольку данный вывод основан на проведенном в отношении него медицинском освидетельствовании на состояние опьянения, в отсутствие данных, опровергающих или ставящих под сомнение заключение врача и сведений, зафиксированных в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), согласно подпункту 1 пункта 5 которого, медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Исходя из п. 12 того же Порядка, при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 этого Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

Пунктом 15 вышеназванного Порядка от 18 декабря 2015 года N 933н определено, что медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 названного Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

На основании п. 20 Порядка, медицинское заключение и дата его вынесения указываются в пункте 17 Акта, при вынесении медицинского заключения об установлении состояния опьянения по результатам химико-токсикологических исследований пробы биологического объекта в пункте 14 Акта указываются наименования наркотических средств, психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ, обнаруженных по результатам химико-токсикологических исследований. Наименование наркотических средств и психотропных веществ указывается в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года N 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации".

Врачом-наркологом ГБУЗ "Московский научно-практический центр наркологии ДЗМ" фио после проведения исследования выдыхаемого последним воздуха на наличие алкоголя у фио был отобран биологический объект.

Порядок проведения в рамках рассматриваемого дела медицинского освидетельствования отвечает требованиям Приказа Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)", уполномоченным на то медицинским работником, имеющим специальное образование и прошедшим необходимую подготовку, в организации, имеющей лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей выполнение работ (оказание услуг) по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения.

При этом следует учитывать примечание к ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и ч. 3 ст. 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

При получении доказательств, положенных в основу обжалуемого постановления мирового судьи, каких-либо существенных процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудником ГИБДД допущено не было.

Доводы заявителя жалобы о том, что он Черников О.А. употреблял лекарственный препарат - Циталопрам, который не отнесены к наркотическим средствам и психотропным веществам, не могут служить основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего. Так, в силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лекарственный препарат Циталопрам является антидепрессантом, применяется при следующих показаниях к применению: депрессивные эпизоды средней и тяжелой степени и предотвращение рецидивов, паническое расстройство с/без агорафобии. Частые побочные эффекты: сонливость, бессонница, тремор, парестезии, головокружение, нарушение внимания (нарушения со стороны нервной системы); ажитация, снижение либидо, тревога, нервозность, спутанность сознания (нарушения психики); шум в ушах (нарушения со стороны органа слуха и лабиринтовые нарушения); ощущение сердцебиения (нарушения со стороны сердца). Препарат обладает минимальной или умеренной способностью влиять на способность управлять автомобилем и работать с механизмами. Психоактивные препараты могут влиять на процесс принятия решений и способность реагировать на чрезвычайные ситуации. Пациентов следует предупредить о потенциально возможном влиянии на способность управлять автомобилем и работать с механизмами.

Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель Черников О.А. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ДПС признаков опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Согласно акту медицинского освидетельствования N А4-1227 от 07 октября 2021 года, в результате химико-токсикологических исследований биологических объектов в пробе мочи фио обнаружен Циталопрам, концентрацией более 100 нг/мл.

Однако, как следует из пояснений свидетеля фио, учитывая полученный результат химико-токсилогических исследований, оценить степень (уровень) токсического эффекта Циталопрама на организм человека не представляется возможным.

Обозначение концентраций обнаруженных веществ в моче - формальное выполнение требований п. 21 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и может свидетельствовать лишь о факте употребления данных веществ.

При медицинском освидетельствования дата врачом-наркологом у фио установлены признаки опьянения: результат пробы Шульте - концентрация внимания недостаточная; точность координационных проб - выполняет с помахиванием слева.

Учитывая изложенное, оснований сомневаться в доказанности нарушения Черниковым О.А. положений п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации не имеется.

Таким образом, обстоятельство управления Черниковым О.А. транспортным средством в состоянии опьянения достоверно установлено на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Вопреки доводам жалобы доказательства виновности фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оценены мировым судьей по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ, и обоснованно приняты в качестве допустимых доказательств, которые позволяют установить обстоятельства правонарушения и вину фио в его совершении. Оснований сомневаться в таких выводах не имеется.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу фио, по делу не усматривается.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности фио, а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Черникову О.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба защитника без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь гл.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 220 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 222 адрес, от 17 декабря 2021, которым Черников Олег Анатольевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев оставить без изменения, жалобу защитника фио – адвоката фио – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья Н.П. Колесникова