Решение

УИД 77RS0004-02-2022-000732-80

Дело № 2-1788/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2022 года город Москва

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при секретаре Гуськовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-1788/2022 по иску Банка ВТБ (ПАО) к Рябенко Евгению Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику Рябенко Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № **** от 24.10.2020 г. за период с 25.01.2021 г. по 10.11.2021 г. и по состоянию на 10.11.2021 г. в размере ****, включая основной долг – ****, плановые проценты за пользование кредитом – ****, пени – ****; госпошлины – **** Заявленные требования мотивированы тем, что 24.10.2020 г. между Банк ВТБ (ПАО) (кредитором) и Рябенко Е.А. (заемщиком) был заключен кредитный договор № ****, по которому истец выдал ответчику потребительский кредит в сумме **** сроком по 24.10.2025 г. с процентной ставкой 8.9 % годовых, а ответчик обязался осуществлять погашение кредита и выплачивать проценты за пользование кредитом равными ежемесячными платежами в размере и в сроки, определенные Договором, а в случае нарушения срока выплат уплатить истцу пени в размере 0.1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Ответчик неоднократно нарушал условия Договора в части сумм и сроков ежемесячных платежей, в связи с чем, возникла просроченная задолженность. Это явилось основанием для направления ответчику требования о погашении задолженности в полном объеме, которое осталось без удовлетворения (л.д. 4-7).

Истец Банк ВТБ (ПАО) явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д. 7).

Ответчик Рябенко Е.А. в суд не явился, извещался надлежащим образом, ходатайства о проведении судебного разбирательства в его отсутствии или об отложении слушания дела не заявил, о причинах неявки суду не сообщил, возражений или отзыва на иск не представил, при таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствии ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ч. 1 ст. 435 ГК РФ и ч. 1, ч. 3 ст. 438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар.1 гл. 42 ГК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 24.10.2020 г. между Банк ВТБ (ПАО) (кредитором) и Рябенко Е.А. (заемщиком) был заключен кредитный договор № ****, по которому кредитор обязался выдать заемщику потребительский кредит в сумме **** сроком по 24.10.2025 г. с процентной ставкой 8.9 % годовых, а заемщик обязался осуществлять погашение кредита и выплачивать проценты за пользование кредитом равными ежемесячными платежами в размере и в сроки, определенные Договором, - в размере по **** (последний платеж – ****) не позднее 24-го числа каждого месяца, а в случае нарушения срока выплат уплатить истцу пени в размере 0.1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д. 27-31, 32-33, 34-42, 43, 76-79).

Договор был заключен в офертно-акцептной форме посредством электронного взаимодействия в соответствии с Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц (л.д. 44-75).

Кредит был предоставлен (л.д. 16-26).

В соответствии со ст.ст. 307, 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленным истцом доказательствам, ответчик допускал просрочки выплат по кредитному договору, носящие неоднократный и систематический характер (л.д. 16-26).

Истец выставил ответчику требование от 30.09.2021 г. о возврате ссудной задолженности, выплате процентов за пользование кредитом, штрафов и неустоек (л.д. 82-86), однако к положительным результатам предпринятые банком действия по урегулированию вопроса во внесудебном порядке не привели.

В соответствии с расчетом задолженности, согласующимся с условиями Договора и выпиской по счету, за период с 25.01.2021 г. по 10.11.2021 г. и по состоянию на 10.11.2021 г. задолженность составляет ****, включая основной долг – ****, плановые проценты за пользование кредитом – ****, пени – **** (л.д. 12-15)

Иными сведениями суд не располагает, доказательств внесения ответчиком платежей, которые бы не были учтены истцом, не имеется.

Таким образом, основываясь на расчетах истца, не доверять которым у суда оснований не имеется, и возражений на которые ответчиком суду не представлено, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика по договору составляет ****

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате госпошлины – **** (л.д. 11).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Рябенко Евгению Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Рябенко Евгения Александровича в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере ****, расходы по уплате государственной пошлины в размере ****

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.И. Гуляева