Мотивированное решение

Дело № 2-1790/2022

УИД 77RS0004-02-2022-000726-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2022 года город Москва

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при секретаре Сидоровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1790/2022 по иску Пономарева Ильи Александровича к Липицкому Леону Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Пономарев И.А. обратился в суд с указанным иском к Липицкому Л.В. Заявленные требования мотивированы тем, что стороны достигли устного соглашения о предоставлении истцом ответчику денежных средств для приобретения товара и последующего возврата денежных средств с учетом цены реализации товара. Пономарев И.А. совершил в пользу Липицкого Л.В. следующие денежные переводы: 11.11.2020 г. – сумма, сумма, 12.11.2020 г. – сумма, всего сумма Ответчик товар не приобретал и лишь частично возвратил денежные средства: 23.11.2020 г. – сумма Оставшуюся часть денежных средств ответчик не вернул. В связи с этим, истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение – сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2020 г. по 21.12.2021 г. – сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2020 г. по дату фактического исполнения решения суда в части возврата неосновательного обогащения, госпошлину – сумма (л.д. 5-8).

Истец Пономарев И.А. в суд не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Липицкий Л.В. в суд не явился, извещался надлежащим образом, ходатайства о проведении судебного разбирательства в его отсутствии или об отложении слушания дела не заявил, о причинах неявки суду не сообщил, возражений или отзыва на иск не представил, при таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствии ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и следует из пояснений истца и материалов дела, что Пономарев И.А. со своей банковской карты № ... (банковский счет № ...), выпущенной АО «Тинькофф Банк», совершил по номеру телефона телефон на банковскую карту № ... в пользу Леона Л. следующие денежные переводы: 11.11.2020 г. – сумма, сумма, 12.11.2020 г. – сумма, всего сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В данном случае сторона ответчика, не освобожденная в силу закона доказывать свои возражения, не является по вызовам в суд, проявляет процессуальную пассивность при разрешении настоящего гражданского дела, и суд вправе обосновать свои выводы объяснениями истца и представленными им доказательствами.

Согласно пояснениям истца, изложенным в иске, истец и ответчик достигли устного соглашения о предоставлении истцом ответчику денежных средств для приобретения товара и последующего возврата денежных средств ответчиком истцу с учетом цены реализации товара, в рамках данной договоренности и были совершены названные выше денежные переводы, однако, ответчик товар не приобретал и лишь частично возвратил денежные средства: 23.11.2020 г. – сумма, оставшуюся часть денежных средств ответчик не вернул до настоящего времени.

05.12.2021 г. истец направил ответчику досудебную претензию о возврате денежных средств в полном объеме и выплате процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 14-16), урегулировать спор во внесудебном порядке не удалось.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами и нормативными актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке (п. 1); об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения (п. 2); одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (п. 3); о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (п. 4).

По смыслу приведенной нормы закона, для возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения необходимо возникновение совокупности следующих обстоятельств: обогащение приобретателя; указанное обогащение должно произойти за счет потерпевшего; указанное обогащение должно произойти без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.

Каких-либо возражений, доказательств, подтверждающих экономическую обоснованность оставления за ответчиком денежных средств истца во исполнение договорных деликтных и пр. обязательств суду не представлено.

Согласно ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Оснований для применения ч. 4 ст. 1109 ГК РФ судом не установлено.

Таким образом, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение на сумму сумма – сумма = сумма

Согласно ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Составленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2020 г. по 21.12.2021 г. проверен судом, верен с точки зрения соответствия законодательным положениям и фактическим обстоятельствам дела, математические операции выполнены правильно, проценты за указанный период подлежат взысканию в названном истцом размере – сумма

В соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ с ответчика также надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму неосновательного обогащения (в настоящее время сумма) за период с 22.12.2021 г. по дату фактического исполнения решения суда (возвращения неосновательного обогащения).

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пономарева Ильи Александровича к Липицкому Леону Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов, удовлетворить.

Взыскать с Липицкого Леона Владимировича в пользу Пономарева Ильи Александровича неосновательное обогащение – сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2020 г. по 21.12.2021 г. – сумма, расходы по оплате госпошлины – сумма

Взыскать с Липицкого Леона Владимировича в пользу Пономарева Ильи Александровича проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму неосновательного обогащения (в настоящее время сумма) за период с 22.12.2021 г. по дату фактического исполнения решения суда (возвращения неосновательного обогащения).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Гуляева Е.И.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22 апреля 2022 года