Решение

УИД: 77RS0004-02-2022-000739-59

Дело № 2-2484/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 03 июня 2022 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при помощнике Максимук В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2484/2022 по иску Голова г.И..И. к Мусаеву Ш.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Голова Г.И. обратилась в суд с иском к Мусаеву Ш.А., просит признать не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, снять его с регистрационного учета.

В обоснование требований, указывает, что истец является нанимателем квартиры по адресу: адрес, на основании решения уполномоченного органа. В квартире с 2003 года зарегистрирован ответчик, который родственником истца не является, в квартиру никогда не вселялся, его вселение, регистрация не имеют правовых оснований. Ответчик обязанности по договору найма жилого помещения не выполняет, расходы на ее содержание не оплачивает. Требование ответчику о снятии с регистрационного учета в добровольном порядке не исполнено.

Представитель истца в судебном заседании поддержал в судебном заседании заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик Мусаев Ш.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств и возражений не заявлял.

Третьи лица ГУ по вопросам миграции МВД России, Департамент городского имущества города Москвы явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате и времени судебного разбирательства извещались судом, возражений на исковое заявление не представили; ходатайств об отложении судебного заседания суду не заявляли.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика, третьих лиц, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1 ч. 2 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (часть 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В силу ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из разъяснений, содержащихся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из пояснений сторон и материалов дела, истец Голова Г.И. зарегистрирована и проживает в квартире по адресу: адрес.

Квартира находится в собственности города Москвы, право собственности зарегистрировано 09 июля 2009 года.

В спорном жилом помещении зарегистрирован с 02.09.2003 Мусаев Ш.А.

Как указывает истец, Мусаев Ш.А. родственником истца не является, в квартиру никогда не вселялся, его вселение, регистрация не имеют правовых оснований. Ответчик обязанности по договору найма жилого помещения не выполняет, расходы на ее содержание не оплачивает. Требование ответчику о снятии с регистрационного учета в добровольном порядке не исполнено.

Истец оплачивает коммунальные услуги в отношении жилого помещения.

Как следует из ответа Департамента городского имущества города Москвы, согласно данным автоматизированных информационных систем департамента в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, имеются сведения о договоре социального найма от 24.08.2009 № 5613-01-2009-0000932, заключенном с Голова Г.И. на семью из двух человек (она, муж Мусаев Ш.А.).

Вопреки доводам истца, каких-либо объективных доказательств того, что Мусаев Ш.А. в спорную квартиру не вселялся и не проживает, суду не представлено, явка свидетелей не обеспечена.

Учитывая представленные сторонами доказательств в совокупности, доводы сторон, принимая во внимание ответ Департамента о заключении договора социального найма с указанием ответчика в качестве члена семьи истца, по изложенным в иске основаниям, в отсутствие достаточных и достроенных доказательств в подтверждение доводов истца, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований и отклоняет их в полном объеме.

Доводы истца о том, что она была в браке с иным лицом и более в браке не состояла, в данном случае правового значения не имеют, так как в настоящий момент истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств того, что Мусаев Ш.А. в квартиру не вселялся. Ссылка истца на отсутствие у ответчика права пользования квартирой опровергается ответом Департамента городского имущества города Москвы на запрос суда.

С учетом изложенного, оснований для признания ответчика не приобретшим права пользования спорным жилым помещением, снятия с регистрационного учета у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Голова Г.И. к Мусаеву Ш.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд города Москвы.

Решение в окончательной форме принято 09 июня 2022 года.

Судья А.Н. Кочнева