Решение

УИД: 77RS0004-02-2022-000740-56

Дело № 2-2565/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 06 апреля 2022 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Байцаевой Д.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2565/2022 по иску Кожевникова А.С. к Старшиновой Н,А., Старшиновой Е,А,, Старшиновой Л.В,, Старшиновой К.А. об определении порядка пользования жилым помещение, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кожевников А.С. обратился в суд с иском к Старшиновой Н.А., Старшиновой К.А., Старшиновой Л.В., Старшиновой К.А., просит определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес, жилую изолированную комнату площадью 10,5 кв.м в пользование Кожевникова А.С., кухню, уборную, ванную, коридор, встроенный шкаф, - в совместное пользование Кожевникова А.С., Старшиновой К.А., Старшиновой Н.А., Старшиновой С.А., Старшиновой Л.В., Старшиновой Е.А., обязать Старшинову К.А., Старшинову Н.А., Старшинову С.А., Старшинову Л.В., Старшинову Е.А. не чинить препятствий Кожевникову А.С. в пользовании комнатой.

В обоснование заявленных требований истец указал, что истец является нанимателем по договору социального найма в квартире по адресу: адрес. Совместно с ним проживают члены семьи дочь Старшинова К.А., бывшая жена Старшинова Н.А., внучка бывшей жены Старшинова С.А., дочь бывшей жены Старшинова Л.В., дочь бывшей жены Старшинова Е.А. Квартира общей площадью 52,3 кв.м, жилой площадью 37,5 кв.м, состоит из трех комнат: изолированной площадью 10,5 кв.м, проходной комнаты 15,4 кв.м, запроходной комнаты площадью 11,6 кв.м. Истец проживает в проходной комнате площадью 15,4 кв.м с учетом гендерного признака, отсутствие родственных отношений, отсутствие личного пространства, препятствия, чинимые ответчиками, с учетом законных интересов обеих сторон, истцу должна быть выделена в пользование изолированная комната площадью 10,5 кв.м.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчики Старшинова Л.В., Старшинова Н.А., Старшинова Е.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Ответчик Старшинова К.А. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки не сообщила, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, что на основании договора социального найма жилого помещения N * от дата истец является членом семьи нанимателя квартиры по адресу: г. Москва, *, нанимателем по которому является мать сторон И.Н.С. (умерла * 2020 года) (л.д. 33).

Согласно выписке из домовой книги в квартире по адресу: г. Москва, *, зарегистрированы истец И.И., его несовершеннолетние дети И.З., И.К.И., И.С.И., ответчики И.Н.М., И.Т., И.Е., И.С.М., И.К.С., несовершеннолетние В., Ж.А., Ж.Д., Ж.М., И.Р. (л.д. 34-35).

Из экспликации квартиры по адресу: город Москва, *, следует, что в квартире 5 комнат: 1) жилая изолированная, площадью 5,4 кв. м, 2) жилая изолированная, площадью 14,9 кв. м, 3) жилая запроходная, площадью 22,1 кв. м, 4) жилая проходная, площадью 22,7 кв. м, 5) жилая изолированная, площадью 25,2 кв. м (л.д. N 39).

Решением Савеловского районного суда г. Москвы от дата и дополнительным решением от дата, вступившими в законную силу, истец И.И. и его несовершеннолетние дети И.З., И.К.И., И.С.И. вселены в квартиру по адресу: город Москва, ул. * (л.д. 26-32).

Как пояснил истец И.И. в судебном заседании, на основании решения суда истец с членами своей семьи был вселен в спорную квартиру, однако, порядок пользования комнатами определен не был, комната N 5 размером 25,2 кв. м подходит ему и его несовершеннолетним дочерям по метражу, поэтому он просит выделить ее себе в пользование. Ранее истец проживал в комнате N 3, где храниться его вещи и мебель, пытался въехать в эту комнату однако, ответчики не впускают его. Также истец пояснил, что в квартире имеется незарегистрированная перепланировка, в результате которой метраж комнат изменился.

Ответчики, возражая против удовлетворения иска, пояснили суду, что истец И.И. ранее до дата пользовался и проживал в комнате N 3, в настоящее время он там хранит свои вещи, сезонно забирает их и привозит, у него имеется доступ в указанное помещение. В настоящее время в указанной комнате временно живет И.Е. и несовершеннолетний В. Ответчики не возражали против выделения истцу комнаты N 3. В комнате N 5 постоянно проживали и проживают до настоящего времени ответчик И.С.М. с супругой и двумя детьми.

Удовлетворяя исковые требования и руководствуясь положениями норм , , Жилищного Кодекса РФ, суд исходил из того, что между сторонами сложился определенный порядок пользования комнатами N 3 и N 5, в связи с чем посчитал возможным определить порядок пользования жилым помещением по адресу: г. Москва, *, выделив в пользование истцу И.И. и его несовершеннолетним детям И.З., И.К.И., И.С.И., комнату N 3, площадью 22,10 кв. м (фактически 24. кв. м), оставив в совместном пользовании сторон места общего пользования в квартире (кухню, коридоры, ванную, туалет).

Разрешая требования истца в части определения сторонам порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг за пользование жилым помещением, суд первой инстанции, исходя из количества совершеннолетних нанимателей (пять семей), пришел к выводу об определении И.И., И.Н.М., И.Т., И.Е., И.С.М. за каждым доли равной 1/5 от общего размера платы, установленного для вышеуказанного жилого помещения с внесением оплаты по отдельному платежному документу, с возложением на расчетный центр обязанности производить ежемесячные начисления жилищно-коммунальных услуг сторонам в указанных долях по отдельным платежным документам.

Согласно , ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Решение суда в части удовлетворении исковых требований об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг сторонами не обжалуется. Оснований для проверки решения в данной части в силу ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает. Проверке подлежит решение суда по доводам апелляционной жалобы ответчика И.Е. в части определения порядка пользования жилым помещением, которые заслуживают внимания судебной коллегии.

Удовлетворяя иск И.И., действующего в интересах несовершеннолетних И.З., И.К.И. и И.С.И., в части определения порядка пользования жилым помещением, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для выделения в пользование истцу и его несовершеннолетним детям комнаты N 3 в спорном жилом помещении.

С такими выводами судебная коллегия не может согласиться, так как они сделаны с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим .

В силу положений Жилищного кодекса РФ, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим , договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии с положениями ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности .

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи ( Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как установлено Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

По смыслу действующего жилищного законодательства (Жилищным Российской Федерации, пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от дата N 25) не предусмотрена возможность определения порядка пользования жилым помещением, занимаемым по договору социального найма, при отсутствии соглашения между нанимателем и членами его семьи и возникновении спора. Действующее жилищное законодательство не содержит норм о праве нанимателя или члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма на часть занимаемого жилого помещения. Возможность определения порядка пользования предусмотрена только в отношении имущества, в том числе жилых помещений, находящихся в собственности, тогда как определение порядка пользования жилым помещением, занимаемым на условиях договора социального найма, законом не предусмотрено.

Определение порядка пользования квартирой с выделением в пользование стороне соответствующей комнаты в квартире означает изменение договора социального найма жилого помещения и заключение отдельного договора социального найма на соответствующую комнату, что не предусмотрено Жилищным Российской Федерации.

Право пользования занимаемым жилым помещением (а не какой-то его частью) - это одно из прав нанимателя и членов его семьи, которое в случае определения порядка пользования будет ограничено, так как в результате прекратится право пользования спорящих сторон частью жилого помещения, что противоречит императивной норме права, содержащейся в Жилищного Кодекса РФ.

При указанных обстоятельствах у суда не имелось оснований для удовлетворения исковых требований об определении порядка пользования спорным жилым помещением, в связи с чем решение суда об удовлетворении иска в данной части нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу в данной части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований И.И., действующего также в интересах несовершеннолетних детей И.З., И.К.И. и И.С.И. к И.Н.М., И.Т., И.Е., И.С.М., И.К.С., ГБУ г. Москвы "Жилищник района Сокол", ГБУ МФЦ города Москвы, ДГИ г. Москвы об определении порядка пользования жилым помещением.

Как следует из объяснений сторон, в квартире фактически проживает фио, сын Кочеткова Б.И. и Кузиной В.Б., в какой комнате он проживает, стороны пояснить не смогли. Из объяснения сторон следует, что до дата семья проживала совместно,

Как следует из материалов дела дата брак между Кочетковым Б.И. и Кочетковой (Кузиной) В.Б. прекращен. Истец в собственности иных жилых помещений не имеет. У ответчика в собственности имеется иное жилье, что представитель ответчика не оспаривал в судебном заседании.

Из представленного в материалы дела поэтажного плана и экспликации следует, что спорное жилое помещение состоит из трех изолированных комнат площадью 17,2 кв.м, 12,1 кв.м, 18,5 кв.м. комнат. В соответствии с поэтажным планом, составленным по состоянию на 04 апреля 2019 года, разрешение на произведенное переоборудование БТИ не представлено, квартира переоборудована без разрешения.

Согласно ранее представленной экспликации по состоянию на дата в спорном помещении имеются жилая запроходная комната площадью 17,2 кв.м, жилая проходная комната площадью 15,7 кв.м, жилая изолированная комната площадью 18,5 кв.м.

Суд учитывает, что на долю истца приходится 18,5 кв.м общей площади и 12,85 кв.м жилой площади. При этом, жилая комната по площади, соответствующая доле истца согласно экспликации от дата в квартире отсутствует.

Определение порядка пользования жилым помещение в отсутствие согласия уполномоченного органа о согласовании переустройства не является возможным, при этом заключение уполномоченного органа о соответствии данной перепланировки требованиям законодательства и техническим нормативам отсутствует. В связи с указанным суд отказывает в удовлетворении требований об определении порядка пользования жилым помещением.

Принимая во внимание отсутствие реальной возможности совместного пользования сторонами спорной квартирой, суд отказывает Кочеткову Б.И. в удовлетворении требований о вселении в спорное жилое помещение. При этом, суд учитывает нуждаемость сторон в жилом помещении, учитывая, что у истца не имеется иного жилого помещения. Однако суд учитывает, что истец с дата не проживает в спорном жилом помещении, добровольно выехал из спорного жилого помещения, то есть имеет иное место жительства, документов об изменении его материального положения суду не представлено. При этом, из объяснений представителя истца следует, что ответчик предлагала истцу выкупить принадлежащую ему доли, стороны не достигли согласия относительно стоимости доли, что свидетельствует об отсутствии нуждаемости истца в указанном жилом помещении.

Доводы истца о том, что ему чиняться препятствия в пользовании жилым помещением суд находит необоснованными, поскольку обращение истца в правоохранительные органы последовало 21 марта 2019 года после обращения в суд с иском об определении порядка пользования жилым помещением (дата).

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковхы требований Кочеткова Б.И. в полном объеме.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Кожевникова А.С. к Старшиновой Н,А., Старшиновой Е,А,, Старшиновой Л.В,, Старшиновой К.А. об определении порядка пользования жилым помещение, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда города Москвы.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 апреля 2022 года

Судья А.Н. Кочнева