Определение о возвращении дела (областной суд)

Судья: фио

Дело № 7-8526/дата

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н. при подготовке к рассмотрению дела по жалобе, подписанной и поданной Костюченко О.Н. в интересах наименование организации, на определение судьи Гагаринского районного суда адрес от дата, которым возращена заявителю жалоба защитника наименование организации по доверенности Костюченко О.Н. на постановление заместителя начальника МАДИ №... от дата, на решение заместителя начальника МАДИ от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.25 адресМосквы, в отношении наименование организации,

установил:

постановлением заместителя начальника МАДИ №№... от дата, оставленным без изменения решением заместителя начальника МАДИ от дата, наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.25 КоАП адрес, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись с такими актами должностных лиц МАДИ, защитник общества обратился с жалобой на них в Гагаринский районный суд адрес, судьей которого дата вынесено приведенное выше определение.

В настоящее время в Московский городской суд указанное определение в интересах наименование организации обжалует Костюченко О.Н. по доводам поданной в порядке , – КоАП РФ жалобы.

КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Российской Федерации, федеральным законом.

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, совершенных физическими лицами, таким федеральным законом является Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу п.3 1 КоАП РФ которого, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в - настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи ( Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом ( Конституции Российской Федерации), на судебную защиту ( Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон ( Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования и , КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права указанного лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

Поскольку Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Если лицо, привлекаемое к административной ответственности, в соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в судебном заседании заявит ходатайство о привлечении защитника к участию в деле об административном правонарушении, то такой защитник должен быть допущен к участию в этом деле без представления соответствующей доверенности, как разъяснено в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Также в вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №5, обращено внимание на то, что право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Данные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, такой позиции придерживается и Конституционный Суд Российской Федерации в от дата №91-О.

Указанная правовая позиция изложена Верховным Судом Российской Федерации в решениях от дата , от дата , от дата , от дата , в постановлении от дата №44-АД20-6.

Таким образом, при подаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, на решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на это постановление, лицо, действующее в качестве защитника, обязано подтвердить наличие у него соответствующих полномочий.

Как следует из материалов рассматриваемого дела, поданная в Московский городской суд жалоба на определение судьи Гагаринского районного суда адрес от дата которым возращена заявителю жалоба защитника наименование организации по доверенности Костюченко О.Н. на постановление заместителя начальника МАДИ №... от дата, на решение заместителя начальника МАДИ от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.25 адресМосквы, в отношении наименование организации, в интересах данного общества подписана и подана Костюченко О.Н.

Приобщенная к данной жалобе копия доверенности от дата на представление интересов наименование организации Костюченко О.Н. предусматривает право названного лица представлять интересы доверителя во всех судебных органах Российской Федерации и в Международном Коммерческом Арбитражном суде при Торгово-Промышленной палате Российской Федерации, с правом получать документы, подавать заявления, направлять запросы, вести дела во всех государственных органах, судебных, арбитражных, нотариальных и административных учреждениях, в том числе, оформлять и заверять копии документов, представляемых в дело, и прочие права, которые предоставляются законом истцу, заявителю, ответчику и третьему лицу, включая подписание искового заявления и заявления по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, включая обжалование судебного акта в апелляционной и кассационной инстанциях с правом подписания апелляционной и кассационной жалобы и правом подписания возражений и отзыва на такие жалобы, с указанием на то, что Костюченко О.Н. наделяется только теми правами и полномочиями, что непосредственно указаны в настоящей доверенности (л.д.16).

При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности, тогда как такие полномочия в приведенной выше доверенности на имя Костюченко О.Н. не оговорены, что препятствует проверке дела судом второй инстанции с учетом положений ст. 24.1 КоАП РФ в полном объёме.

При таких обстоятельствах, жалоба, подписанная и поданная Костюченко О.Н. на определение судьи Гагаринского районного суда адрес от дата, не может быть принята к производству суда апелляционной инстанции, подлежит возвращению заявителю, дело - в Гагаринский районный суд адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

жалобу, подписанную и поданную Костюченко О.Н. в интересах наименование организации, на определение судьи Гагаринского районного суда адрес от дата, которым возращена заявителю жалоба защитника наименование организации по доверенности Костюченко О.Н. на постановление заместителя начальника МАДИ №... от дата, на решение заместителя начальника МАДИ от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.25 адресМосквы, в отношении наименование организации, возвратить заявителю, дело - в Гагаринский районный суд адрес.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина