Мотивированное решение

УИД 50RS0014-01-2021-001787-04

Дело № 2-1630/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 25 февраля 2022 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Штогриной Л.В.

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Арутюняну Ашоту Грантовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском к ответчику Арутюняну А.Г., в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 795 491 руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 154 руб. 92 коп., мотивируя заявленные требования тем, что 11.04.2019 между сторонами был заключен кредитный договор № 2295801777, по условиям которого, ответчику был предоставлен кредит в размере 464 416 руб., а ответчик обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 19,80 % годовых, однако, принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем, по состоянию на 08.10.2021 образовалась вышеуказанная задолженность. Истцом ответчику было направлено требование о досрочном погашении кредита, которое осталось без удовлетворения, что и послужило поводом для подачи иска.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства истец извещен, в исковом заявление имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложение слушания по делу не заявлял, возражения на исковое заявление не представил.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 11.04.2019 между истцом и ответчиком на основании заявления Арутюняна А.Г. о предоставлении потребительского кредита и открытии счета, был заключен кредитный договор № 2295801777, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 464 416 руб. бессрочно, 24 календарных месяца под уплату 19,80 % годовых.

В соответствии с условиями кредитования, ответчик обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также оплачивать услуги банка. Использование кредита и уплата процентов за пользование кредитом, а также осуществление расчетов с банком осуществлялось с использованием открытого банковского счета № 40817810950031183240 с использованием банковской карты. При этом погашение задолженности осуществлялось путем списания денежных средств с указанного счета; в обязанность ответчика входило обеспечение наличия на указанном счете денежных средств, достаточных для осуществления ежемесячных платежей, в соответствии с согласованным сторонами графиком погашения.

В соответствии с п.12 индивидуальных условий, за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитным договорам устанавливается неустойка (штрафы, пени) за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

В нарушение условий заключенного кредитного договора ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, отражающей движение денежных средств по счету заемщика/ответчика, в связи с чем, как указано в исковом заявлении, истец потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору, однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены.

Проанализировав условия заключенного между сторонами договора, суд считает, что при заключении договора стороны согласовали все существенные условия кредитования: сумма кредита, срок пользования кредитом, процентная ставка по кредиту, а также количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения, порядок предоставления кредита. С условиями кредитования Арутюнян А.Г. был ознакомлен, согласен, что подтвердил своей подписью на кредитном договоре.

Ответчик пользовался денежными средствами, однако свои обязательства по возврату кредитного долга, а также по уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнил.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика по договору по состоянию на 08.10.2021 составляет 795 491 руб. 50 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 420 128 руб. 59 коп., проценты за пользование кредитом в размере 23 772 руб. 27 коп., неоплаченные проценты после выставления требований в размере 349 837 руб. 28 коп., штраф в размере 1 357 руб. 36 коп., комиссия в размере 396 руб.

Ответчиком расчет суммы задолженности, предоставленный истцом, не оспорен, доказательств, которые бы опровергали размер задолженности, не представлено. Судом доказательств, которые бы опровергали доводы стороны истца, не добыто; суд находит расчёт истца арифметически верным и считает, что он может быть положен в основу решения суда.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. ( ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В данном случае сторона ответчика, не освобожденная в силу закона доказывать свои возражения, не является по вызовам в суд, проявляет тем самым процессуальную пассивность при разрешении настоящего гражданского дела, и суд вправе обосновать свои выводы объяснениями и представленными истцом доказательствами.

Поскольку факт предоставления денежных средств в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком не оспорен, объективных доказательств, опровергающих факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых кредитных обязательств, суду не представлено, направленные банком требования о необходимости погашения задолженности также не исполнены, суд признает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 154 руб. 92 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Арутюняну Ашоту Грантовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Арутюняна Ашота Грантовича в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору в размере 795 491 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 154 руб. 92 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес. Решение в окончательной форме принято 04 марта 2022 года.

Судья Л.В. Штогрина