Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 11-13/2022

Апелляционное определение

17 февраля 2022 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО «СпецСнаб71» на определение мирового судьи судебного участка № 214 адрес от 25 ноября 2020 года, которым постановлено:

Отказать в удовлетворении заявления ООО «СпецСнаб71» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-124/17 по заявлению адрес Банк» о вынесении судебного приказа о взыскании с Герасимовой Татьяны Викторовны задолженности по кредитному договору,

установил:

21 марта 2017 года мировым судьей судебного участка № 214 адрес вынесен судебный приказ о взыскании с Герасимовой Т.В. в пользу адрес задолженности по кредитному договору № 2710199496 от 17.09.2015 по состоянию на 26.02.2017 за период с 17.05.2016 по 26.02.2017 за просроченный основной долг в размере сумма, процентов в размере сумма и расходов по оплаченной государственной пошлине в размере сумма, а всего сумма

ООО «СпецСнаб71» обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя по указанному гражданскому делу на стадии исполнения, указав на заключение 17.06.2020 с адрес Банк» договора уступки требований № 04-08-04-03/135, на основании которого к заявителю перешло право требования к должнику Герасимовой Т.В.

Представитель заявителя, представитель истца и ответчик в судебное заседание не явились, извещены.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит ООО «СпецСнаб71» по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена судом в порядке , ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ГПК РФ, в случаях выбытия из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно ГК РФ (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено мировым судьей, 17 июня 2020 года между адрес Банк» и ООО «СпецСнаб71» заключен договор цессии (уступки прав (требований)) № 04-08-04-03/135, на основании которого к ООО «СпецСнаб71» перешло право требования к должнику Герасимовой Т.В. по кредитному договору № 2710199496 от 17 сентября 2015 года.

Разрешая вопрос об отказе в процессуальном правопреемстве, суд руководствовался положением ГПК РФ и исходил из того, что срок, установленный ч. 1 п. 1 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с момента вынесения судебного приказа и вступления его в законную силу, для предъявления исполнительного документа к исполнению истек, при этом с учетом разъяснений, изложенных в п. 35 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», вопрос о процессуальном правопреемстве возможно решить только в случае, если не истек срок для предъявления исполнительного документа к исполнению либо в случае его восстановления.

С данным выводом мирового судьи суд согласиться не может.

На основании Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Как разъяснено в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (, Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа, разрешение судом вопроса о возможности процессуальной замены стороны (взыскателя) по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения.

При разрешении требования о правопреемстве суду следует установить: состоялась ли уступка, каков ее объем, предъявлен ли исполнительный лист к взысканию, возбуждено ли исполнительное производство (окончено, прекращено), не истек ли срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, наличие долга (его размер).

В силу Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Согласно Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в , и , могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу указанного закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

Таким образом, при предъявлении исполнительного документа к исполнению в исполнительный орган в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу срок исполнительной давности прерывается, и при наличии возможности его принудительного исполнения отказ суда в производстве процессуальной замены взыскателя на его правопреемника нельзя признать соответствующим законом.

В нарушение приведенных выше положений закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации мировой судья не исследовал указанные выше обстоятельства и полностью отказал в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве лишь на том основании, что с даты выдачи исполнительного документа – судебного приказа прошло более трех лет.

Мировым судьей не выяснен вопрос о наличии либо об отсутствии исполнительного производства в целях исчисления данного срока, в то время как согласно Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно банку данных исполнительных производств, размещенному на официальном сайте ФССП России в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", являющемуся общедоступным информационным ресурсом, на основании исполнительного документа – судебного приказа, выданного адрес Банк», судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП адрес 30.10.2019 возбуждено исполнительное производство № 77947/19/77006-ИП, о чем вынесено и представлено в материалы настоящего дела соответствующее постановление. 18.11.2020 указанное исполнительное производство окончено на основании ст. 46 ч. 1 п. 3 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю, о чем также размещена информация на портале ФССП России.

Таким образом, в связи с предъявлением к исполнению судебного приказа 30.10.2019, срок предъявления к исполнению исполнительного документы был прерван с указанной даты и возобновлен с 19.11.2020, при этом, исходя из положения ст. 22 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается, в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю, в свою очередь, с заявлением о процессуальном правопреемстве ООО «СпецСнаб» обратился к мировому судье 07.09.2020, направив заявление по почте, соответственно, с учетом изложенных обстоятельств, к моменту принятия мировым судьей определения от 25.11.2020 срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек.

Между тем изложенные обстоятельства оценки суда не получили.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи подлежит отмене, как постановленное при неверном определении обстоятельств по делу, с удовлетворением заявления ООО «СпецСнаб» о процессуальном правопреемстве на стороне взыскателя адрес Банк» по гражданскому делу N 2-124/2017 по заявлению адрес Банк» о вынесении судебного приказа о взыскании с Герасимовой Татьяны Викторовны задолженности по кредитному договору, дело подлежит направлению мировому судье на новое рассмотрение по существу.

На основании изложенного, руководствуясь , , , 328-329 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 214 адрес от 25 ноября 2020 года отменить, возвратить дело на новое рассмотрение по существу.

Судья Черныш Е.М.