Приговор

дело № 1-125/2022 (УИД: 77RS0004-02-2022-000530-07)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва 19 апреля 2022 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Артемоновой Д.А.,

при секретаре *****.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника *****межрайонного прокурора города Москвы *****.,

потерпевшей *****.,

подсудимого Скоробогатова А.Н. и защитника-адвоката *****.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Скоробогатова Александра Николаевича, *****обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Скоробогатов А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Скоробогатов А.Н., не имея легальных источников дохода от трудовой, предпринимательской и иной не запрещенной законом деятельности, а также иных законных средств к существованию, в период времени с *****года по *****года, более точное время следствием не установлено, прибыл в квартиру *****, дома *****, корпус ***** по ул. *****в городе *****по месту проживания *****, затем по просьбе последней, установил на имеющейся у нее в личном пользовании ноутбуке марки « *****» ***** («*****»*****) банковское приложение « *****» ПАО « *****», а также в вышеуказанном приложении создал аккаунт на имя Супруненко Е.В., привязав к своему (Скоробогатову А.Н.) мобильному номеру телефона оператора сотовой связи ПАО « *****» ***** и оператора сотовой связи ПАО « *****» *****, тем самым, он (Скоробогатов А.Н.) получил доступ к счету №*****, прикрепленному к банковской карте № *****открытом и обсуживающимся в ПАО « *****» на имя ***** по адресу: *****.

Затем, он (Скоробогатов А.Н.), действуя во исполнении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего *****, более точное время следствием не установлено, находясь по месту своего (Скоробогатова А.Н.) проживания по адресу: *****, комната №***** хостела « ***** », используя персональные данные Супруненко Е.В. установил в своем мобильном телефоне марки « *****» (*****) в корпусе серого цвета, с вставленными в него сим-картами оператора сотовой связи ПАО « *****» и оператора сотовой связи ПАО «*****» приложение « *****» ПАО « *****», после чего, в этот же день *****, примерно в *****часа *****минуты, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, без разрешения Супруненко Е.В., осуществил перевод денежных средств в сумме *****рублей с банковского счета № *****прикрепленным к банковской карте № *****открытом и обсуживающимся в ПАО « *****» по адресу: ***** на имя Супруненко Е.В. на счет № ***** букмекерской конторы ***** (*****) открытый по адресу: *****.

Далее, он (Скоробогатов А.Н.) во исполнение своего единого преступного умысла *****, примерно в *****часов ***** минут, более точное время следствием не установлено, находясь по месту своего (Скоробогатова А.Н.) проживания по адресу: *****хостела « *****», используя приложение « *****» ПАО « *****» и персональные данные Супруненко Е.В. в своем (Скоробогатова А.Н.) мобильном телефоне марки « *****» (*****), с вставленными в него сим-картами оператора сотовой связи ПАО « *****» и оператора сотовой связи ПАО « *****», действуя тайно, из корыстных побуждений с целью личного обогащения двумя транзакциями *****, примерно в *****часов *****минут осуществил перевод денежных средств в сумме *****рублей и в *****часа *****минут ***** осуществил перевод денежных средств в сумме *****рублей с банковского счета № *****прикрепленным к банковской карте № ***** открытом и обсуживающимся в ПАО «Сбербанк по адресу: *****на имя *****. на счет № *****букмекерской конторы ***** (*****) открытый по адресу: *****.

После чего, он (Скоробогатов А.Н.) в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества принадлежащего *****, более точное время следствием не установлено, находясь по месту своего (Скоробогатова А.Н.) проживания по адресу: *****, комната №*****хостела « *****», используя приложение « *****» ПАО « *****» и персональные данные ***** в своем (Скоробогатова А.Н.) мобильном телефоне марки « *****» (*****), с вставленными в него сим-картами оператора сотовой связи ПАО « *****» и оператора сотовой связи ПАО « *****», без ведома последней оформил на ее имя электронную банковскую карту ПАО «Сбербанк» №*****, с привязанным банковским счетом №*****, откуда *****, примерно в *****часа *****минут тайно похитил денежные средства в сумме *****рублей, принадлежащие *****путем перевода их на счет № *****букмекерской конторы ***** (*****) открытый по адресу: *****.

Затем, он (Скоробогатов А.Н.), в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего *****примерно в *****часов *****минуты, продолжая находиться по месту своего проживания по адресу: *****, комната №***** хостела « *****», используя приложение « *****» ПАО « *****» и персональные данные ***** в своем (Скоробогатова А.Н.) мобильном телефоне марки « *****» (*****), с вставленными в него сим-картами оператора сотовой связи ПАО « *****» и оператора сотовой связи ПАО « *****», с электронной банковской карты ПАО « *****» №*****, с привязанным банковским счетом №*****открытым ранее, без ведома *****., *****, примерно в *****часов *****минуты тайно похитил денежные средства, принадлежащие *****в сумме *****рублей путем перевода их на счет № *****букмекерской конторы ***** (*****) открытый по адресу: *****

Далее, он (Скоробогатов А.Н.) продолжая действовать во исполнении своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего *****, не позднее *****часов *****минут более точное время следствием не установлено, продолжая находится по месту своего проживания по адресу: *****комната №***** хостела « *****», имея в распоряжении персональные данные *****., а также используя приложение « *****» ПАО « *****» в принадлежащем ему (Скоробогатову А.Н.) мобильном телефоне марки « *****» (*****) в корпусе серого цвета, с вставленными в него сим-картами оператора сотовой связи ПАО « *****» и оператора сотовой связи ПАО « *****», без ведома *****. и неосведомленной о его (Скоробогатова А.Н.) преступных намерениях, оформил договор № *****от ***** на потребительский кредит на общую сумму с учетом страховой премии ***** рублей *****копейки, сумма которого в этот же день *****, в неустановленное следствием время поступила на счет № *****прикрепленному к банковской карте № *****открытом и обсуживающимся в ПАО « ***** по адресу: ***** на имя *****. После чего, он (Скоробогатов А.Н.) действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, с банковского счета № ***** прикрепленным к банковской карте № *****открытом и обсуживающимся в ПАО « *****по адресу: *****тайно похитил из полученных денежных средств по вышеуказанному договору на потребительский кредит, путем перевода двумя транзакциями *****примерно в *****часов *****минут денежные средства в сумме *****рублей и примерно *****часов *****минуту ***** денежные средства в сумме *****рублей на счет № *****букмекерской конторы ***** (*****) открытый по адресу: *****

Таким образом, он (Скоробогатов А.Н.) в период времени примерно с *****часов *****минут *****года по *****часов *****минуту *****года, тайно похитил с вышеуказанных банковских счетов денежные средства, принадлежащие *****., на общую сумму *****рублей *****копейки, которыми распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив *****. материальный ущерб в крупном размере на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Скоробогатов А.Н. виновным себя в совершении инкриминируемой кражи с банковского счета по п.п. «в,г» ч.3 ст. 158 УК РФ признал частично, в содеянном раскаялся, при этом, не отрицая фактических обстоятельств хищения денежных средств, вместе с тем, не соглашаясь с инкриминируемой суммой ущерба, показал суду, что похищенные денежные средства были им перечислены на счет букмекерской компании. Вместе с тем, сумма денежных средств по первой транзакции в сумме *****руб. была им в тот же день возвращена на счет потерпевшей, а также, не соглашаясь с вменяемой суммой ущерба по кредиту, оформленного на имя потерпевшей, поскольку из всей суммы ущерба им было похищено только *****руб., также полагая, что его действия необходимо переквалифицировать как покушение на кражу с банковского счета, поскольку он не смог распорядиться всей суммой похищенных денежных средств по своему усмотрению.

Несмотря на частичное признание своей вины подсудимым Скоробогатовым А.Н. в совершении инкриминируемого им преступления, его вина подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств его виновности:

- показаниями потерпевшей *****., данными ею в ходе судебного заседания, из которых следует, что в *****года ей необходимо было зарегистрироваться на портале «*****», для последующего дистанционного голосования, поэтому она обратилась по объявлению к компьютерному мастеру, который, для этих целей пришел по адресу ее проживания: *****, им оказался ранее ей неизвестный мужчина, впоследствии установленный как Скоробогатов А.Н, который предложил зарегистрироваться на портале госуслуг, в том числе привязав к интернет ресурсу принадлежащую ей банковскую карту банка ПАО «*****» № *****, на счету которой находились денежные средства в размере *****руб., которую она передала ему, а также предоставила свой ноутбук, с целью электронной регистрации на сайте «*****», для последующего электронного голосования.

*****ей (*****) на мобильный телефон пришло смс-уведомление о зачисления кредита, который она не оформляла, в связи с чем, она (Супруненко Е.В.) обратилась в отделение ПАО «*****», где от сотрудников банка ей стало известно, что на принадлежащую ему банковскую карту ПАО «*****» зачислен кредит в сумме *****рублей *****копейки, а также получив выписки по счетам банковских карт, открытых на ее имя обнаружила, что в период с *****года по карте, в том числе, виртуально оформленной без ее ведома в ПАО «*****» на ее имя, произведены несанкционированные транзакции, которых она не совершала, в связи с чем, обратилась с заявлением в правоохранительные органы по факту хищения принадлежащих ей денежных средств.

Таким образом, преступными действиями Скоробогатова А.Н. ей причинен материальный ущерб в крупном размере;

- показаниями свидетеля Дюдяевым Д.С., данными им в ходе судебного заседания, а также в ходе предварительного расследования и оглашенными судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (том 1 л.д. 102-103), из которых следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по району Черемушки города Москвы. 01 сентября 2021 года в дежурную часть ОМВД России по району Черемушки города Москвы обратилась с заявлением Супруненко Е.В., которая сообщила, что в период времени с 28 августа 2021 года по 31 августа 2021 года, с принадлежащий ей банковской карты ПАО «Сбербанк» были похищены денежные средства, а также оформлен кредит на ее имя в ПАО «Сбербанк» в сумме 288 018 рублей 43 копейки.

В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, по подозрению в совершении указанной кражи с банковского счета был задержан 03 сентября 2021 года Скоробогатов А.Н., который был доставлен в ОМВД России по району Черемушки города Москвы для дальнейшего разбирательства, где сознался в совершении кражи с банковского счета потерпевшей Супруненко Е.В. и дал признательные показания по делу;

а также материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении признаков преступления старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по району Черемушки города Москвы Дюдяева Д.С. от 03 сентября 2021 года, согласно которому, 01 сентября 2021 года в ОМВД России по району Черемушки города Москвы поступило заявление Супруненко Е.В., зарегистрированное в КУСП №14709, из которого следует, что в период времени с 28 августа 2021 года по 31 августа 2021 года неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем подключения к принадлежащей ей (Супруненко Е.В.) банковской карты ПАО «Сбербанк» №4817760324123698, совершило хищение денежных средств, причинив, тем самым, Супруненко Е.В. ущерб в крупном размере. Таким образом, в действиях неустановленного лица усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (том 1 л.д. 4);

- заявлением Супруненко Е.В. от 01 сентября 2021 года, зарегистрированным в КУСП № 14709 от 01 сентября 2021 года, из которого следует, что последняя просит принять меры по задержанию неизвестных лиц, оформивших 31 августа 2021 года на ее имя кредит в размере 288 018 рублей 43 копейки (том 1 л.д. 6);

- протоколом личного досмотра Скоробогатова А.Н. от 03 сентября 2021 года, из которого следует, что у Скоробогатова А.Н. обнаружен и изъят: мобильный телефон марки «Sony Xperia», с вставленными в него: сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» и сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» (том 1 л.д. 23),

- протоколом осмотра предметов от 03 сентября 2021 г., с приложением фототаблицы, с участием Скоробогатова А.Н., из которого следует, что предметом осмотра являлся мобильный телефон марки «Sony Xperia», изъятый в ходе личного досмотра Скоробогатова А.Н., в ходе осмотра которого установлено, что в папке «Фото» имеются скриншоты изображений из приложения «Сбербанк онлайн» по банковской карте ПАО «Сбербанк», принадлежащей потерпевшей Супруненко Е.В. № 4817 7603 2412 3698, и оформленной Скоробогатовым А.Н. без ведома потерпевшей на ее имя банковской картой № 5228 6005 7085 2295, о проведении несанкционированных операций по перечислению денежных средств от 28 августа 2021 года в сумме 49 600 руб., 29 августа 2021 года в сумме 49 600 руб., в сумме 45 000 руб. и в сумме 49 000 руб., 30 августа 2021 года в сумме 39 940 руб., 31 августа 2021 года в сумме 45 000 руб. и в сумме 45 000 руб. В ходе осмотра Скоробогатов А.Н. пояснил, что данные несанкционированные транзакции с банковских карт, принадлежащей потерпевшей Супруненко Е.В. на общую сумму 323 140 руб. он переводил на свой счет в кабинет сервиса букмекерских ставок «Первый Цупис» ООО «Бетринг» для букмекерских ставок (том 1 л.д.77-88), указанный мобильный телефон признан вещественным доказательством по делу (том 1 л.д. 89-90);

- ответом на запрос № 05/20-3097 от 12 ноября 2021 года из инспекции ФНС России № 31 по городе Москве от 12 ноября 2021 года в отношении букмекерской конторы Первый Цупис ООО «Бетринг» (ОГРН 1097232016848, ИНН 7202197786 (счет № 40702810700000000010, открытый 29.12.2016 года, по адресу: город Санкт – Петербург, ул. 2-я Советская, д. 27/2, литер А, пом. 62-Н»), на счет которого Скоробогатовым А.Н. перечислись денежные средства, похищенные в банковских карт потерпевшей Супруненко Е.В. в период с 28 по 31 августа 2021 года (том 1 л.д. 153), указанный ответ осмотрен 12 ноября 2021 года (том 1 л.д. 154-156) и признан по делу вещественным доказательством (том 1 л.д. 157);

- протоколом выемки от 12 ноября 2021 года, согласно которого потерпевшей Супруненко Е.В. добровольно выдан ноутбук марки «Lenovo» DESKTOP-7U2NSMN (том 1 л.д. 160-162);

- протоколом осмотра предметов (ноутбука) от 12 ноября 2021 года, согласно которому с участием потерпевшей Супруненко Е.В. осмотрен ноутбук марки «Lenovo» DESKTOP-7U2NSMN, при помощи которого Скоробогатов А.Н. завладел сведениями, а именно логином и паролем от аккаунта банковского приложения «Сбербанк Онлайн» на имя Супруненко Е.В., со счета которого в последствии были похищены денежные средства (том 1 л.д. 163-167), который признан по делу вещественным доказательством (том 1 л.д. 168);

- протоколами осмотра предметов (документов) от 16 и 18 ноября 2021 года, а именно выписок из ПАО «Сбербанк», согласно которым осмотрены: выписки истории операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» № 4817 7603 2412 3698, банковского счета № 40817810738111113972, открытого и обслуживающегося в ПАО «Сбербанк» по адресу: город Москва, Ленинский проспект, д. 75/9 на имя Супруненко Е.В., выписки истории операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» №5228 6005 7085 2295, с привязанным банковским счетом №40817810238114363753, открытым на имя Супруненко Е.В., из которых следует информация о несанкционированных транзакциях, произведенных Скоробогатовым А.Н. за период с 28 августа 2021 года по 31 августа 2021 года, путем перечисления принадлежащих потерпевшей денежных средств на счет № 40702810700000000010 букмекерской конторы RUS SANKT –PETERBURG FIRST TSUPIS, а также сведения по договору № 95738118 от 31 августа 2021 года на потребительский кредит на общую сумму с учетом страховой премии 288 018 рублей 43 копейки, оформленного на имя Супруненко Е.В., сумма которого 31 августа 2021 года, поступила на счет № 40817810738111113972 прикрепленный к банковской карте № 4817 7603 2412 3698 на имя Супруненко Е.В., денежные средства с которого были также похищены Скоробогатовым А.Н. (том 1 л.д. 185-192, 193-199), указанные документы признаны по делу вещественным доказательством (том 1 л.д. 200-201).

Оценивая все исследование доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из исследованных в судебном заседании доказательств усматривается, что показания подсудимого Скоробогатова А.Н., частично признавшего себя виновным, показания потерпевшей Супруненко Е.В. и свидетеля – сотрудника полиции Дюдяева Д.С. последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой, данные показания подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше.

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего и свидетеля в исходе дела, оснований для оговора подсудимого, равно как и существенных противоречий в показаниях данных свидетеля и потерпевшего, ставящих их под сомнение, которые могут повлиять на выводы и решение суда о виновности подсудимого, судом не установлено.

Вопреки доводам защиты, все указанные обстоятельства совершенных подсудимым изложенных в приговоре преступных действий нашли свое полное подтверждение в совокупности изложенных выше доказательств, сомневаться в объективности и достоверности которых у суда оснований не имеется, в связи с тем, что изложенные в данном приговоре доказательства виновности подсудимого отвечают признакам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, поскольку данные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, непротиворечивы, согласуются между собой, и, оценив каждое из данных доказательств, как отдельно, так и в их совокупности, суд находит изложенную в судебном разбирательстве подсудимым версию несостоятельной, расценивает ее как способ уменьшения степени ответственности за совершенное преступление.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона органами предварительного расследования при производстве предварительного расследования по настоящему делу, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора, судом не установлено.

Оценивая исследованные судом письменные доказательства по делу, представленные стороной обвинения, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу, и полностью доказывают совершение Скоробогатовым А.Н. преступления, указанного в описательной части приговора.

Исходя из смысла положений ст. 158 УК РФ, тайным хищением чужого имущества (кражей) являются незаконные действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для окружающих.

Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного и он получил реальную возможность пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

По смыслу закона кражу, ответственность за которую предусмотрена УК РФ, следует считать оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб. Местом окончания такой кражи является место нахождения подразделения банка или иной организации, в котором владельцем денежных средств был открыт банковский счет или велся учет электронных денежных средств без открытия счета.

Вопреки доводам стороны защиты, сумма ущерба в размере *****руб. *****коп. установлена правильно, исходя из представленных выписок по движению денежных средств по банковским картам, оформленным на имя потерпевшей *****., не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку указанные денежные средства были изъяты с банковских счетов их владельца, в результате которого потерпевшей был причинен ущерб. Вместе с тем, довод Скоробогатова А.Н., о том, что часть суммы денежных средств в размере *****руб. были им возвращены на счет потерпевшей опровергаются выпиской по банковскому счету.

В ходе судебного заседания было установлено, что подсудимый, действуя с единым умыслом, в период времени с *****по *****года, имея доступ к банковским счетам потерпевшей, осуществил несколько операций по перечислению денежных средств на счет букмекерской конторы, таким образом умысел подсудимого был направлен на хищение всей суммы денежных средств, находящихся на счетах потерпевшей, к которым он имел доступ, таким образом, он получил реальную возможность пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

О наличии у подсудимого Скоробогатова А.Н. умысла на хищение денежных средств потерпевшей *****свидетельствует то, что он, зная о том, что данные денежные средства ему не принадлежат и он не обладает правом пользования и распоряжения ими, в целях материального обогащения из корыстных побуждений, противоправно, против воли потерпевшей, тайно завладел денежными средствами потерпевшей и обратил их в свою пользу, что не отрицалось самим подсудимым в судебном заседании.

Решая вопрос о направленности умысла подсудимого, суд считает установленным и доказанным наличие в его действиях прямого умысла на кражу, о чем свидетельствуют совокупность его действий по тайному хищению денежных средств, то есть он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно – опасных последствий своих действий и желал их наступления.

Квалифицирующий признак действий подсудимого в совершении кражи с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), нашел свое подтверждение при рассмотрении судом данного дела, о чем свидетельствует, что денежные средства похищены с банковских счетов потерпевшей через банковские карты с использованием услуги мобильный банк.

Размер ущерба, который составил *****руб. *****коп., в соответствии с примечанием 4 к ст. 158 УК РФ образует крупный размер, в связи с чем суд находит подтвержденным наличие квалифицирующего признака кражи «в крупном размере».

Совокупность приведенных доказательств дает суду основания прийти к выводу о том, что вина подсудимого Скоробогатова А.Н. установлена и доказана, обвинение предъявлено обоснованно, действия подсудимого правильно квалифицированы органами предварительного расследования, поскольку подсудимый Скоробогатов А.Н. действительно совершил преступление, предусмотренное п.п. «в,г»» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а именно кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), в крупном размере. Вопреки доводам защиты, оснований для иной юридической оценки действий Скоробогатова А.Н., не имеется.

В ходе предварительного следствия подсудимому Скоробогатову А.Н. проведена однородная амбулаторная первичная судебно-психиатрическая экспертиза и согласно заключению комиссии экспертов от *****года № ***** (том 1 л.д. 112-114), Скоробогатов А.Н. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию не страдал и не страдает в настоящее время. В период инкриминируемого ему деяния у Скоробогатова А.Н. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствует последовательный, целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки в окружающем и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бред, галлюцинации). По своему психическому состоянию ко времени производства по уголовному делу, а также в настоящее время Скоробогатов А.Н. мог и может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих прав и обязанностей), а также обладает способностью к совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для настоящего уголовного дела, и давать показания, участвовать в проведении судебно-следственных действий. В применении принудительных мер медицинского характера Скоробогатов А.Н. не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма), наркотических веществ (наркомании) у Скоробогатова А.Н. в настоящее время не выявлено. В лечении от наркомании, социальной и медицинской реабилитации, предусмотренных ст. 72.1 УК РФ, Скоробогатов А.Н. не нуждается.

Суд соглашается с выводами данной однородной амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а также объективность членов экспертной комиссии, у суда сомнений не вызывает, одновременно учитывая поведение Скоробогатова А.Н. на стадии предварительного расследования уголовного дела и в судебном заседании, суд приходит к выводу, что Скоробогатов А.Н. совершил данное деяние в состоянии вменяемости и подлежит уголовной ответственности.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Скоробогатовым А.Н. тяжкого преступления, направленного против собственности, способа совершения данного хищения и степени реализации преступных намерений, прямого умысла Скоробогатова А.Н. на совершение хищения денежных средств потерпевшей, корыстного мотива и цели совершения деяния, выраженного в хищении денежных средств в крупном размере, характера и размера наступивших последствий, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым Скоробогатовым А.Н. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 7 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному и обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление Скоробогатова А.Н. и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Скоробогатова А.Н. в соответствии с п.п. «г,и,к» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд наличие у подсудимого малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления в размере 323 000 руб. и то, что подсудимый не судим, в содеянном свою вину частично признал и в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, по месту прохождения воинской службы, оказывает заботу, внимание и материальную помощь нетрудоспособным родителям, имеющим хронические заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Скоробогатова А.Н. в судебном заседании не установлено, в связи с чем при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении подсудимому наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Равным образом, судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не имеется оснований для применения к Скоробогатову А.Н. положений ст. 64 УК РФ.

Суд приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание подсудимому должно быть назначено исключительно в виде реального лишения свободы, так как достижение вышеуказанных целей наказания невозможно без изоляции его от общества, и в настоящее время достаточных оснований для возможности применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого Скоробогатова А.Н., суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого Скоробогатова А.Н., который не имеет места постоянного проживания на территории Российской Федерации, в соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ, дополнительное наказание в виде ограничения свободы назначению не подлежит.

Учитывая конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого Скоробогатова А.Н., осужденного за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшим лишение свободы, на основании ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ признанные по делу вещественными доказательствами: мобильный телефон марки «*****» (*****) в корпусе серого цвета, с вставленными в него: сим-картой оператора сотовой связи ПАО «*****» и сим-картой оператора сотовой связи ПАО «*****» (том 1 л.д. 89-90, 91), надлежит вернуть по принадлежности осужденному Скоробогатову А.Н., выписку сведений об открытом банковском счете «*****» (*****) ООО «м» (том 1 л.д. 153, 157), расширенные выписки ПАО «*****» по банковским счетам (том 1 л.д. 174-184, 200-201), надлежит хранить при деле, ноутбук марки «*****»***** (том 1 л.д. 168, 170), надлежит считать возвращенным по принадлежности потерпевшей *****

Руководствуясь ст.ст. 297-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Скоробогатова Александра Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на *****год *****месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Скоробогатову А.Н. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания Скоробогатова А.Н. под стражей в период с 03 сентября 2021 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения подсудимому Скоробогатову А.Н. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «*****» (*****в корпусе серого цвета, с вставленными в него: сим-картой оператора сотовой связи ПАО «*****» и сим-картой оператора сотовой связи ПАО «*****» (том 1 л.д. 89-90, 91) - вернуть по принадлежности осужденному Скоробогатову А.Н., выписку сведений об открытом банковском счете «*****» (*****) ООО «*****» (том 1 л.д. 153, 157), расширенные выписки ПАО «*****» по банковским счетам (том 1 л.д. 174-184, 200-201) - хранить при деле, ноутбук марки «*****»***** (том 1 л.д. 168, 170) - считать возвращенным по принадлежности потерпевшей Супруненко Е.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Гагаринский районный суд города Москвы, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденный, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: