Мотивированное решение

Дело № 2а-236/2022

УИД 77RS0004-02-2022-000641-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2022 года город Москва

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при секретаре Гуськовой А.Н.,

с участием представителя административных ответчиков ОВМ ОМВД России по району Академический г. Москвы, УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве – Смирнова Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-236/2022 по административному исковому заявлению Новикова Игоря Александровича к ОВМ ОМВД России по району Академический г. Москве, УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконным решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Новиков И.А. обратился в суд с указанным административным иском к ОВМ ОМВД России по району Академический г. Москвы. Заявленные требования мотивированы тем, что Новиков И.А.,паспортные данные, является гражданином Республики Казахстан. 30.11.2021 г. ОВМ ОМВД России по району Академический г. Москвы было принято решение о неразрешении Новикову И.А. въезда на территорию Российской Федерации. О принятом решении административный истец узнал 17.12.2021 г. при проверке своих личных данных на официальном интернет-портале ГУ МВД России по г. Москве и обнаружении оснований для неразрешения въезда на территорию РФ, информации об инициаторе закрытия въезда – г. Москве. 22.12.2021 г. Новиков И.А. направил ГУ МВД России по г. Москве заявление с просьбой разъяснить основания для наложения запрета, письмом от 28.12.2021 г., поступившим административному истцу 30.12.2021 г., разъяснялось, что решение принято на основании ч. 4 ст. 26 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ (въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности) на срок до 07.02.2024 г. Новиков И.А. работает водителем грузового автомобиля (водителем-дальнобойщиком), начиная с 2017 г., часто приезжал в Россию с целью доставки груза, на территории РФ никогда не регистрировался, никаких документов для пребывания в России не оформлял, всегда находился в России кратковременно (транзитом). За все годы поездок в Россию Новиков И.А. лишь дважды (в сентябре 2020 г. и январе 2021 г.) был привлечен к административной ответственности за нарушение ПДД РФ, оба штрафа оплатил, чеки утрачены, однако, административный ответчик имеет возможность самостоятельно восстановить факт оплаты штрафов. Новиков И.А. сожалеет о совершенных им проступках, допустил их совершение в силу сложившихся обстоятельств, впредь постарается не допускать нарушений. На территории РФ у Новикова И.А. проживает отец, Новиков А.В., паспортные данные, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: Белгородская область, Корочанский район, с. Дальняя Игуменка, ул. Кураковка, д. 52, с которым административный истец поддерживает родственную связь и периодически навещал во время поездок в Россию. Оспариваемое решение лишает административного истца заработка, т.к. он преимущественно осуществлял поездки из Казахстана в Россию, не позволяет увидеться с отцом. В связи с этим, административный истец просил признать решение ОВМ ОМВД России по району Академический г. Москвы от 30.11.2021 г. о неразрешении ему въезда на территорию Российской Федерации незаконным и отменить его (л.д. 4-8).

К участию в деле в качестве административного соответчика было привлечено УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве.

Административный истец Новиков И.А. в суд не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель административных ответчиков ОВМ ОМВД России по району Академический г. Москвы, УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве по доверенности Смирнов Ю.А. в суд явился, административный иск не признал, представил и поддержал письменные возражения по заявленным требованиям, где указано, что Новиков А.И. в течение трех лет дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений на территории РФ: 13.09.2020 г. по ст. 12.2 КРФоАП с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере сумма, 29.01.2021 г. по ст. 12.16 КРФоАП с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере сумма Характер правонарушений свидетельствует об их умышленном совершении, о циничном пренебрежительном отношением к интересам общественного порядка, охраны здоровья и нравственности, преподнесении негативного примера для других граждан. Ни одно из решений о привлечении Новикова А.И. к административной ответственности им не обжаловалось. Не знать о том, что они им совершены, он не мог. В материалах, предоставленных суду административным истцом, отсутствуют данные о своевременной уплате наложенных на него штрафов, что дает основание считать, что им могут быть не уплачены вынесенные в отношении него, в качестве административного наказания, штрафы, и совершения вследствие этого иных административных нарушений, посягающих на общественный порядок и безопасность. Никакие обстоятельства не освобождают иностранного гражданина от соблюдения законов РФ и от ответственности за их неисполнение. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 04.11.1950 г.) не гарантирует иностранным гражданам и лицам без гражданства право въезжать в определенную страну и проживать на ее территории и не быть высланным. Ст. 24 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ допускает не разрешение въезда на территорию РФ иностранным гражданам. Устанавливая такие границы пользования правами и свободами, государство ориентировано на недопустимость посягательства на конституционный строй, основы конституционного строя, оборону страны и безопасность государства, поскольку разрушение этих сторон государственности ставит под угрозу условия свободы самого человека и гражданина. В случае противоречий интересам национальной безопасности государство в первую очередь должно гарантировать безопасность РФ и ее граждан. Нормы международного права, в частности Декларация о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны в которых они проживают (принята Генеральной Ассамблеей ООН 13.12.1985 г.), подтверждает право любого государства принимать законы и правила, касающиеся въезда иностранцев и условий их пребывания, или устанавливать различия между его гражданами и иностранцами. Государство вправе в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории для целей обеспечения публичного порядка. Семья и семейная жизнь не имеют безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики. Нарушая законодательство Российской Федерации, Новиков И.А. сознательно брал ответственность за возможные последствия в виде депортации и разлучения с родственниками на себя.

Заслушав представителя административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 4 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В силу ст. 24 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным данным Федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ст. 26 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства: неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что Новиков И.А. паспортные данные, является гражданином Республики Казахстан (л.д. 9-10), отец Новикова И.А. Новиков А.В., паспортные данные, является гражданином РФ, зарегистрированным по месту жительства по адресу: Белгородская область, Корочанский район, с. Дальняя Игуменка, ул. Кураковка, д. 52 (л.д. 11, 12).

По данным ЦБДУИГ Новиков А.И. в течение трех лет дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений на территории РФ:

- 13.09.2020 г. по ст. 12.2 КРФоАП (управление транспортным средством с нарушением правил установки на нем государственных регистрационных знаков) с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере сумма,

- 29.01.2021 г. по ст. 12.16 КРФоАП с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере сумма (несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги).

30.11.2021 г. ОВМ ОМВД России по району Академический г. Москвы было принято решение о неразрешении Новикову И.А. въезда на территорию Российской Федерации на основании ч. 4 ст. 26 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ на срок до 07.02.2024 г.

Письмом от 28.12.2021 г. (ответом на обращение Новикова И.А.) административному истцу сообщалось об этом (л.д. 13).

Административный истец по приведенным выше основаниям полагает принятое в отношении него решение незаконным, принятым без соблюдения баланса между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, общества, государства.

В силу ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны судом недействительными (незаконными), если будет одновременно установлено, что перечисленные акты, действия (бездействие) не только не соответствуют законодательству, но и нарушают права и законные интересы заявителя.

По смыслу п. 4 ст. Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ установление запрета на въезд в Российскую Федерацию может быть произведено при установлении фактов неоднократного привлечения к административной ответственности в соответствии с законодательством РФ за совершение административного правонарушения на территории РФ, независимо от состава административного правонарушения.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 02.03.2006 г. № 55-О, 04.06.2013 г. № 902-О, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации), а также характеру совершенного деяния.

В п. 3 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966 г., п. 3 ст. 2 Протокола № 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 03.09.1953 г. определено, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц. В силу ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод допустимо вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, жилища и корреспонденции, когда это предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности либо защиты прав и свобод других лиц. Указанные положения согласуются с положениями ст. 4 и ст. 55 Конституции Российской Федерации о суверенитете и возможности ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, а также ст. 62 Конституции РФ о том, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Оспариваемое решение принято компетентными органами в соответствии с требованиями действующего законодательства и не нарушают прав и законных интересов административного истца, запрет на въезд Новикова И.А. на территорию Российской Федерации является предусмотренной законом адекватной мерой государственного реагирования на нарушения им административного законодательства.

Факт привлечения Новикова И.А. к административной ответственности подтвержден сами административным истцом и материалами административного дела.

Составы административных правонарушений предполагают их умышленное совершение.

Проставления о привлечении Новикова И.А. к административной ответственности не обжаловались.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Эффективность правосудия по административным делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенных равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Бремя доказывания оплаты штрафов возлагается на истца, который сообщил об утрате платежных документов, но не мотивировал невозможность самостоятельного получения подтверждающих данный факт доказательств.

Как указано в административном иске, Новиков И.А. пребывал на территории РФ кратковременно, т.е. допущенные нарушения были совершены в короткие периоды его пребывания в Российской Федерации, что в совокупности с неоднократностью его привлечения к административной ответственности, по мнению суда, указывает на пренебрежительное отношение административного истца к соблюдению законов Российской Федерации.

Наличие каких-либо исключительных объективных причин личного характера, которые бы свидетельствовали о факте чрезмерного и неоправданного вмешательства в личную и семейную жизнь административного истца, суду не представлено.

Доводы Новикова И.А. о том, что наложенное на его ограничение приведет к потере им работы и заработка, обусловленных перевозкой грузов преимущественно по маршруту Казахстан-Россия голословны и бездоказательны.

Довод Новикова И.А. о том, что на территории Российской Федерации проживает его отец, гражданин России, см по себе не свидетельствует о нарушении прав административного истца при принятии оспариваемых решений, поскольку данный факт, не освобождает его как иностранного гражданина от соблюдения законов РФ, в том числе устанавливающих порядок въезда в РФ и сроки пребывания на территории РФ, а также от ответственности за их не исполнение.

Новиков И.А., будучи иностранным гражданином, должен был быть осведомлен о правилах пребывания иностранных граждан в РФ, и принимать на себя соответствующие риски неблагоприятных последствий.

Доказательств невозможности общения с отцом в стране гражданской принадлежности административного истца, в иной стране или реализации такого права на территории РФ ранее суду не представлено.

Кроме того, ограничение в виде не разрешения въезда на территорию РФ в отношении административного истца носит временный характер.

Таким образом, нарушения права на уважение личной и семейной жизни Новикова И.А., положений международных соглашений, участником которых является Российская Федерация, в том числе, Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим,. .1950 г.), законодательства РФ судом не усматривается.

Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов..

В отсутствии нарушения прав и законных интересов административного истца административный иск подлежит отклонению.

В силу ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Доказательствами пропуска срока для подачи административного иска суд не располагает.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.175- 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Новикова Игоря Александровича к ОВМ ОМВД России по району Академический г. Москве, УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконным решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.И. Гуляева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21 марта 2022 года.