Решение

УИД 77RS0004-02-2022-000511-64

Дело № 2-1733/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2022 года город Москва

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при секретаре Гуськовой А.Н., с участием представителя истца Исмаилова П.М.о. – Лубенец Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-1733/2022 по иску Исмаилова Парвиза Мирзали оглы к ООО «РегионИнвест» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Исмаилов П.М.о. обратился в суд с иском к ООО «РегионИнвест» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 02.07.2020 г. между ООО «РЕГИОНИНВЕСТ» (застройщиком) и Исмаиловым П.М.о. (участником долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве №ЛюбКамов-*****), по которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом по строительному адресу: адрес, и после получения разрешения на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию не позднее 28.02.2021 г. передать участнику долевого строительства по передаточному акту расположенный в жилом доме объект – жилое помещение (квартиру) со следующими параметрами: условный № *, этаж 9, подъезд (секция) 1, общая проектная площадь * кв.м., количество комнат 4, а участник обязался уплатить застройщику обусловленную договором цену – ***** и принять объект. Финансовые обязательства по оплате цены договора были исполнены в полном объеме. По причине нарушения застройщиком обозначенных сроков объект был передан по передаточному акту только 12.08.2021 г. 08.12.2021 г. истец направил ответчику претензию о выплате неустойки. Урегулировать спор во внесудебном порядке не удалось. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта, рассчитанную за период с 01.03.2021 г. по 12.08.2021 г., – *****, компенсацию морального вреда – *****, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке – 50 % от присужденной судом суммы, расходы по оплате почтовых услуг, связанных с направлением ответчику досудебной претензии и иска – *****, *****, нотариальных услуг, связанных с изготовлением доверенности на представителя – *****, юридических услуг – ***** (л.д. 4-9).

Истец Исмаилов П.М.о. в суд не явился, извещался надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности Лубенец Р.М., который иск поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ООО «РегионИнвест» явку своего представителя в суд не обеспечил, извещался надлежащим образом путем направления повестки, ходатайств о проведении судебного разбирательства в его отсутствии или об отложении слушания дела не заявил, о причинах неявки суду не сообщил, возражений или отзыва на иск не представил, при таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствии ответчика.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Закон) по договору участия в долевом строительстве (далее по тексту - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 6 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 8 Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В соответствии с ч.1 ст.12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 02.07.2020 г. между ООО «РЕГИОНИНВЕСТ» (застройщиком) и Исмаиловым П.М.о. (участником долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве № ЛюбКамов-*****), по которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом по строительному адресу: адрес, и после получения разрешения на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию не позднее 28.02.2021 г. передать участнику долевого строительства по передаточному акту расположенный в жилом доме объект – жилое помещение (квартиру) со следующими параметрами: условный № *, этаж 9, подъезд (секция) 1, общая проектная площадь * кв.м., количество комнат 4, а участник обязался уплатить застройщику обусловленную договором цену – ***** и принять объект (л.д. 23-42).

Финансовые обязательства по оплате цены договора были исполнены в полном объеме.

Согласно п. 3 ст. 6 Закона в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменение договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 310 ГК РФ, в случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Застройщик не вправе продлить срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию в одностороннем порядке без заключения дополнительного соглашения с участником долевого строительства, обратное бы снижало ответственность застройщика за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства и ограничивало право участника долевого строительства на предъявление требований, связанных с нарушением срока передачи объекта долевого строительства (право на неустойку (пеню) за нарушение срока передачи объекта долевого строительства и т.д.).

Одностороннее изменение условий договора, заключенного с потребителем, прямо запрещено законом, возможность принять или отклонить предложение о подписании дополнительного соглашения к договору зависит от волеизъявления истца, которым соответствующего решения не принималось.

Таким образом, передача объекта участнику должна была быть осуществлена не позднее 28.02.2021 г.

12.08.2021 г. объект был передан по передаточному акту (л.д. 14-15).

08.12.2021 г. истец направил ответчику претензию с требованием выплатить неустойку за просрочку передачи объекта (л.д. 43-45).

Доказательств удовлетворения претензии полностью или частично не имеется.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Принимая во внимание, что ответчик нарушил срок передачи истцу квартиры, он обязан уплатить участнику долевого строительства неустойку (пени) в определенном законом размере.

Неустойка за просрочку передачи объекта за период с 01.03.2021 г. по 12.08.2021 г. составляет: ***** х 165 дней х 2 х 1/300 х 6.5 % = *****

В отсутствии заявления ответчика о применении ст. 333 ГК РФ оснований для снижения неустойки не имеется.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» разъяснено: к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание, что ответчик нарушил права истца как потребителя, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. С учетом требований разумности и справедливости суд считает достаточным произвести взыскание компенсации морального вреда в сумме *****

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требование истца о выплате неустойки в досудебном порядке исполнено не было, то в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной ко взысканию суммы в размере (***** + *****) / 2 = *****

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В связи с защитой нарушенного права, истцом понесены расходы по оплате почтовых услуг, связанных с направлением ответчику досудебной претензии и иска – *****, *****, нотариальных услуг, связанных с изготовлением доверенности на представителя – ***** Указанные расходы суд считает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес расходы на представителя в размере *****

Учитывая уровень сложности данного гражданского дела, объем работы представителя суд считает, что заявленная истцом сумма в размере ***** в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя подлежит взысканию в полном объеме.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию госпошлина в размере *****

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Исмаилова Парвиза Мирзали оглы к ООО «РегионИнвест» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РегионИнвест» в пользу Исмаилова Парвиза Мирзали оглы неустойку в размере *****, компенсацию морального вреда в сумме *****, штраф-412 *****, расходы по оплате почтовых услуг– *****, нотариальных услуг, связанных с изготовлением доверенности на представителя – *****, расходы на представителя в размере ***** В удовлетворении исковых требований в большем объеме, отказать.

Взыскать с ООО «РегионИнвест» госпошлину в доход бюджета г. Москвы в размере *****

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.И. Гуляева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25 февраля 2022 года.