Мотивированное решение

Дело № 2-1743/2022

УИД № 77RS0004-02-2022-000615-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2022 года г. Москва

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при секретаре Сидоровой Е.А.,

с участием ответчика Ефимчук А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1743/2022 по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Ефимчук Анжеле Николаевне о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с указанным иском к Ефимчук А.Н., ссылаясь на то, что С.Е.А. является собственником жилого помещения по адресу: …, Ефимчук А.Н. – собственником жилого помещения по адресу: …. 28.09.2021 г. произошел залив квартиры № 3… по вине собственника квартиры № 4…. На момент произошедшего квартира № 3… была застрахована САО «РЕСО-Гарантия» по рискам КАСКО. Страховщик произвел в пользу потерпевшего страховую выплату в размере 201 728 руб. 31 коп. В связи с этим, истец просил взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба в порядке суброгации 201 728 руб. 31 коп., госпошлину – 5 217 руб. 28 коп. (л.д. 4-5).

Впоследствии САО «РЕСО-Гарантия», ссылаясь на результаты судебной экспертизы, уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба в порядке суброгации 201 728 руб. 31 коп., госпошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истец САО «РЕСО-Гарантия» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещался надлежащим, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Ефимчук А.Н. в суд явилась, при принятии решения просила руководствоваться результатами судебной экспертизы.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что С.Е.А. является собственником жилого помещения по адресу: …, Ефимчук А.Н. – собственником жилого помещения по адресу: … (л.д. 12-14, 29).

15.04.2020 г. между САО «РЕСО-Гарантия» (страховщиком) и С.Е.А. (страхователем, выгодоприобретателем) был заключен договор страхования жилого помещения по адресу: … (полис № … от 15.04.2020 г., Правила страхования имущества физических лиц от огня и других опасностей № … от 07.05.2019 г.) со следующими параметрами: страховые риски повреждение конструктивных элементов, отделки, движимого имущества и технического оборудования квартиры по причине пожара, залива и пр., страховая сумма – 7 000 000 руб. 00 коп., 700 000 руб. 00 коп. и 600 000 руб. 00 коп. соответственно, срок страхования – с 15.04.2020 г. по 15.04.2021 г. (л.д. 15-16, 30-39).

28.09.2021 г. произошел залив квартиры № 3….

01.10.2021 г. комиссией в составе управляющего ЖК «Д…», ООО «С…», старшего смены службы эксплуатации ЖК «Д…», С.Е.А. был составлен акт о заливе № …, в котором указана причина залива – течь манометра фильтра тонкой очистки на гребенке горячего водоснабжения в квартире № 4…, приведен перечень повреждений квартиры № 3… в гостиной: намокшая стена и отклеившиеся обои слева, вздутие, трещины, желтые разводы на гипсокартоновом потолке, в кладовой – разводы на гипсокартоновом потолке (л.д. 19).

07.10.2021 г. С.Е.А. обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 17-18).

13.10.2021 г. ООО «…» по заказу страховщика составило акт осмотра квартиры № 3… (л.д. 20-22) и произвело расчет стоимости восстановительного ремонта без учета износа – 221 771 руб. 31 коп., с учетом износа – 201 721 руб. 31 коп. (л.д. 23-26).

15.10.2021 г. страховщик произвел выплату в размере 201 728 руб. 31 коп. (л.д. 28).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ бремя содержания имущества несет собственник.

В силу ст.ст. 154, 158 ЖК РФ содержание и ремонт внутриквартирного помещения является обязанностью собственника жилого помещения.

В соответствии со ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденные постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 г. № 25, в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Доказательств, подтверждающих отсутствие вины ответчика как лица, причинившего вред, суду не представлено.

С целью устранения возникших по делу противоречий по ходатайству отвечтика, не согласившейся с расчетами истца, была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «…» № 2-1743/2022 стоимость восстановительного ремонта ТС составит 178 642 руб. 00 коп., рассчитать величину износа не представилось возможным из-за отсутствия доступа в квартиру (л.д. 65-95).

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, в заключении указано нормативное и методическое обеспечение, использованное при проведении исследования, четко приведены все этапы и описание проведенного исследования, эксперт обладает необходимыми для проведения подобного рода экспертиз образованием, квалификацией, не зависит от интересов истца и ответчика, была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Вопрос величины износа требует специальных познаний, в данном случае степень износа не установлена и не подлежит произвольному определению.

Таким образом, следует исходить из того, что повреждения застрахованного имущества причинены по вине ответчика, в связи с чем, причиненный ей ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта, определенной судебным экспертом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 178 642 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче искового заявления, должна быть взыскана с ответчика согласно объему удовлетворенных исковых требований в сумме 4 772 руб. 84 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к Ефимчук Анжеле Николаевне о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с Ефимчук Анжелы Николаевны в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 178 642 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4 772 руб. 84 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.И. Гуляева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07 июня 2022 года