Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2022-000602-82

Дело № 2-1892/дата

Решение

именем Российской Федерации

дата адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре Бунятовой Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1892/дата по иску Региональной наименование организации действующей в интересах Чудакова Ивана Михайловича, Чудаковой Ульяны Ивановны к наименование организации об обязании произвести перерасчет, возмещении упущенной выгоды, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

РООП «Общество защиты потребителей «Ревизор ЖКХ» обратилась в суд в интересах фио, Чудаковой У.И. с иском к ответчику об обязании произвести перерасчет по услуге «содержание и ремонт» для указанной квартиры с дата по апрель дата в размере сумма; взыскании в пользу фио убытков в виде неполученных доходов в размере сумма, неустойки за нарушение сроков начала выполнения работы (услуги) за период с дата по дата в размере сумма; неустойки за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги) за период с дата по дата в размере сумма; неустойки за нарушение сроков отдельных требований потребителя в размере сумма, расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, неустойки за нарушение предусмотренных сроков удовлетворения отдельных требований потребителя (в части компенсации стоимости юридических услуг) в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма; штрафа; о взыскании в пользу Чудаковой У.И. компенсации морального вреда в размере сумма; о взыскании в пользу РООП «Общество защиты потребителей «Ревизор ЖКХ» штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В обосновании своих требований указали, что в период с дата по дата происходили периодические залития принадлежащей истцу Чудакову И.М. на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: адрес, также в квартире зарегистрирована Чудакова У.И. Согласно решению Гагаринского районного суда от дата и решению Гагаринского районного суда от дата по искам истцов к наименование организации о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, установлено, что залития происходили в результате неисправности кровли.

В связи с тем, что истцами своевременно исполнялись обязанности по оплате ЖКХ, в то время, как ответчиком обязанности по содержанию общего имущества исполнялись ненадлежаще, они обратились в суд с вышеуказанными требованиями.

В судебном заседании представители истца фио, фио поддержали исковые требования, по основаниям, изложенным в иске, просили удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании представители ответчика по доверенности фио, фио иск не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: а) наступление вреда, б) противоправность поведения причинителя вреда, в) причинную связь между двумя первыми элементами, г) вину причинителя вреда.

В силу ГК РФ удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки .

Из материалов дела следует, что в период с дата по дата происходили периодические залития принадлежащей истцу Чудакову И.М. на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: адрес, также в квартире зарегистрирована Чудакова У.И.

Управляющей компанией многоквартирного дома по адресу адрес является наименование организации, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Согласно решению Гагаринского районного суда от дата и решению Гагаринского районного суда от дата по искам истцов к наименование организации о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, установлено, что залития происходили в результате неисправности кровли.

В соответствии с пп. «а, б» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. постановлением Правительства РФ от дата № 491), в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши.

Требования к содержанию общего имущества предусмотрены разделом II вышеуказанных Правил.

Согласно п.42 указанных Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

Согласно перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от дата № 290, работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов: проверка кровли на отсутствие протечек; проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод.

Ответственность за причинение ущерба возложена на наименование организации, что, в соответствии со ст. 61 ГПК РФ, подтверждается судебными решениями, вступившими в законную силу.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Принимая во внимание положения статей 154, 156 Жилищного кодекса РФ ценой работы (услуги) по договору управления многоквартирным домом, является, в том числе плата за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, которую потребители - собственники жилых помещений в многоквартирном доме - уплачивают управляющей организации.

Таким образом, суд полагает законным и обоснованным взять за основу расчета о выплате истцу неустойки, оплаченные услуги управляющей компании по содержанию жилого помещения, согласно ЕПД, что составляет сумма, в связи с чем взыскать с ответчика в пользу истца фио неустойку в размере сумма за нарушение сроков начала работ и за нарушение сроков окончания работ.

Поскольку, установив факт нарушения прав истца как потребителя, суд в соответствии со Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскивает в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере сумма каждому.

Из материалов дела усматривается, что истцы обратились в РООП ОЗПП «Ревизор ЖКХ» с заявлением, в котором просили оказать им помощь в защите прав, нарушенных наименование организации.

Оказание обществом защиты прав потребителей помощи потребителям, в том числе и путем обращения в суд, является безвозмездным. При этом, законом предусмотрен иной механизм компенсации расходов общественной организации потребителей, связанных с обращением такой организации в суд в защиту прав отдельных потребителей. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае удовлетворения иска, заявленного в интересах отдельного потребителя, в пользу организации потребителей, обратившейся в суд в защиту его прав, взыскивается 50 % от суммы штрафа, подлежащего взысканию с ответчика.

Исходя из размера удовлетворенных в пользу истцов требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу фио в размере сумма, в пользу РООП ОЗПП «Ревизор ЖКХ» в размере сумма

Истцы ставят перед судом требование о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в соответствии с п.3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

Статьей 13 указанного Закона РФ установлено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) установлены ст.29 названного Закона, в частности, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Таким образом, убытки подлежат возмещению в те сроки, которые установлены для удовлетворения требований потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы, а неустойка - взысканию в случае прямого указания об этом в законе или договоре.

Нормами Закона РФ «О защите прав потребителей» определен срок, в течение которого подлежат удовлетворению отдельные требования потребителя, в числе которых не указано требование о возмещении убытков.

В настоящем случае истцам причинен реальный ущерб в результате повреждения квартиры в связи с ненадлежащим выполнением ответчиком своих обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома. Заявленные убытки не относятся к расходам по устранению недостатков оказанной услуги, не связаны с выполнением тех работ (услуг) (по содержанию общего имущества дома), недостатки которых повлекли для истца ущерб, а направлены на возмещение вреда, явившегося следствием недостатков оказываемой ответчиком услуги.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере сумма

Истцы ставят перед судом требование об обязании ответчика произвести перерасчет по услуге «содержание и ремонт» для указанной квартиры с дата по дата в размере сумма

Между тем, указанная сумма перерасчета является произвольной, цена работы по содержанию кровли многоквартирного дома не определена. В связи с чем, заявленный размер суммы перерасчета не подтвержден соответствующими арифметическими расчетами, и не подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании расходов за юридические услуги подлежит отклонению, так как в нарушении требований ст.56 ГПК РФ поскольку с данным иском обратилось РООП «Общество защиты прав потребителей», консультирование истца наименование организации в рамках досудебного порядка не является вынужденными расходами и не связано с данным иском, поданным РООП «Общество защиты прав потребителей» в интересах потребителя.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес взыскана государственная пошлина в сумме сумма

В данном случае срок исковой давности применим к исковым требованиям о перерасчете платы коммунальных платежей, взыскании неустойки за период дата, поскольку истец обратился в суд с иском дата.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с наименование организации в пользу Чудакова Ивана Михайловича неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф в сумме сумма

Взыскать с наименование организации в пользу Чудаковой Ульяны Ивановны компенсацию морального вреда сумма

Взыскать с наименование организации в пользу РООП ОЗПП «Ревизор ЖКХ» штраф за невыполнение требований потребителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с наименование организации в бюджет адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

решение изготовлено в окончательной форме дата

Судья Е.М. Черныш