Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2022-000497-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 14 апреля 2022 года

Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Шестакова Д.Г., при секретаре Маршалиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2016/2022 по иску Родина Сергея Викторовича к Полнареву Георгию Марковичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Родин С.В. обратился в суд с иском к ответчику Полнареву Г.М., просил взыскать задолженность по договору займа в размере сумма, проценты за период с 01.07.2014 по 31.03.2022 в размере сумма, проценты за пользование займом за период с 01.07.2019 по 31.03.2022 в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя заявленные требования тем, что 01.07.2014 между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого Родин С.В. передал Полнареву Г.М. денежные средства в размере сумма, что эквивалентно сумма, со сроком возврата до 01.07.2019, под 20 % годовых, однако денежные средства, полученные по договору займа, Полнарев Г.М. до настоящего времени не вернул.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложение слушания по делу не заявлял, возражения на исковое заявление не представил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из данной нормы следует, что договор займа, будучи реальной, а не консенсуальной сделкой, является заключенным не с момента подписание договора, а с момента передачи суммы займа заемщику, что является юридически значимым обстоятельством. Таким образом, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа может быть подтвержден предоставлением расписки заемщика или иного документа, удостоверяющего передачу ему денежных средств займодавцем, то есть является двухсторонней сделкой.

Из вышеизложенного следует, что при обращении с иском в суд о возврате суммы займа истец должен предоставить заключенный в письменной форме договор займа и доказательства передачи ответчику денежных средств. В предмет доказывания по делам, о взыскании задолженности по договору займа с заемщика, входят следующие факторы: заключение договора займа и передача денег или других вещей (ст.ст., ).

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.07.2014 между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого Родин С.В. передал Полнареву Г.М. денежные средства в размере сумма, что эквивалентно сумма, со сроком возврата до 01.07.2019, под 20 % годовых (п.1.1 договора займа). Денежные средства получены Полнаревым Г.М., что подтверждается распиской от 01.07.2014.

Однако денежные средства, полученные по договору займа, Полнарев Г.М. до настоящего времени не вернул.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку отношения по займу предполагают передачу займодавцем денежных средств заемщику именно взаем с условием возврата денежных средств, при этом, договора займа, исходя из его буквального толкования, содержит сведения о получении денежных средств и обязанности их вернуть.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности ( ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Согласно ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, и решение суда может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

Поскольку факт предоставления займа подтверждается материалами дела, при этом ответчик доказательств погашения задолженности в полом объеме не представил, объективных доказательств, опровергающих факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суду не представлено, суд полагает требования Родина С.В. о взыскании суммы долга подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 3.1 договора займа, заемщик обязуется возвратить заем в срок до 01.07.2019 в рублях по курсу ЦБ на дату возврата в сумме, эквивалентной сумма.

В соответствии с п. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте. В этом случае, подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в силу статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере сумма, поскольку изначально сумма займа была передана в рублевом эквиваленте.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика, в его пользу процентов за период с 01.07.2014 по 31.03.2022 в размере сумма, суд приходит к следующему.

Согласно п.1.1 договора займа, на сумму займа начисляются проценты в размере 20 % годовых.

Поскольку судом усматривается факт неправомерного удержания ответчиком денежных средств и уклонения от их возврата, требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с 01.07.2014 по 31.03.2022 (2 830 дней), суд полагает подлежащими удовлетворению, исходя из следующего расчета:

4 000 000 х 20% : 365 = сумма в день;

2 191,78 х 2 830 = сумма

Разрешая требования истца, в части взыскания с ответчика суммы процентов за период с 01.07.2019 по 31.03.2022 (1 004 дня) в размере сумма, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 4.1 договора займа, если заемщик не возвращает в срок сумму займа и проценты за пользование денежными средствами, на невозвращенную сумму начисляются проценты 0,02% в день.

Таким образом, поскольку ответчиком заемные средства в срок не возвращены, проценты не уплачены, с него подлежат взысканию денежные средства, исходя из следующего расчета:

4 000 000 х 0,02% х 1 004 = сумма

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Родина Сергея Викторовича к Полнареву Георгию Марковичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Полнарева Георгия Марковича в пользу Родина Сергея Викторовича задолженность по договору займа в размере 4 000 000 рублей, проценты по договору в размере 6 202 737 рублей 40 копеек, проценты за пользование займом в размере 803 200 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 21 апреля 2022 года.

Судья Д.Г. Шестаков