Мотивированное решение

Дело № 02-2278/2022 | Гагаринский районный суд

Герб РФ

УИД 77RS0004-02-2022-000674-60

 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

адрес 01 июля 2022 года

 

Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Шестакова Д.Г., при помощнике судьи Данзын-оол С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2278/2022 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к Павлюку Дмитрию Юрьевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Павлюку Д.Ю., в котором просит суд расторгнуть кредитный договор от 27.09.2019 № 93723257, взыскать задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя заявленные требования тем, что 27.09.2019 между ПАО «Сбербанк России» и Павлюком Д.Ю. был заключен кредитный договор № 93723257, по условиям указанного кредитного договора Банк предоставил заемщику Павлюку Д.Ю. кредит в сумме сумма, под 15,9 % годовых, на срок 42 месяца. Банк свои обязательства по договору исполнил, однако, заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, за ним образовалась указанная выше задолженность. Задолженность по кредиту до настоящего времени не погашена.

Истец в судебное заседание представителя не направил, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Павлюк Д.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания по делу извещен, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания по делу не поступало, возражений на иск не представлено.

Руководствуясь положениями ст.165.1 ГК РФ, ст.167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.

Суд, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

По общему правилу, закрепленному п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Несмотря на то, что согласно ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и могут заключать договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, как того требует ст.422 ГК РФ.

В соответствии со ст.432 ПК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложение заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, а акцептом признается ответ лица, котором адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным ().

Согласно ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные - ГК РФ.

В силу ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа и закрытия счетов физических лиц и общих условий кредитования займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со , ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.09.2019 между ПАО «Сбербанк России» и Павлюком Д.Ю. был заключен кредитный договор № 93723257, по условиям указанного кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в размере сумма, под 15,9 % годовых, на срок 42 месяца.

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил, денежные средства в размере сумма перечислил Павлюку Д.Ю. В свою очередь, при заключении кредитного договора, заемщик был ознакомлен с информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита.

В соответствии с адрес условий договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере сумма

Вместе с тем, заемщик принятые на себя обязательства полностью не исполнил, ежемесячные платежи по кредиту в полном объеме не оплатил, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность Павлюка Д.Ю. по кредитному договору по состоянию на 16.11.2021 составляет сумма, из которых: сумма – просроченный основной долг, сумма – просроченные проценты, сумма – неустойка на просроченный основной долг, сумма – неустойка на просроченные проценты.

В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, полагая его арифметически верным, основанным на законе и договоре, и считает возможным положить его в основу решения. Ответчиком расчет задолженности не оспорен, контррасчет задолженности, суду не представлен.

Таким образом, учитывая представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что ответчик воспользовался кредитными денежными средствами, обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

 

РЕШИЛ:

 

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к Павлюку Дмитрию Юрьевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 93723257, заключенный 27.09.2019 между ПАО Сбербанк и Павлюком Дмитрием Юрьевичем.

Взыскать с Павлюка Дмитрия Юрьевича в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору размере 1 115 086 рублей 06 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 775 рублей 43 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 июля 2022 года.

 

 

Судья Д.Г. Шестаков

 

🔎
Поиск по всем судебным актам
Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!
Открыть поиск