Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2022-000463-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 29 июня 2022 года

Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Шестакова Д.Г., при помощнике судьи Данзын-оол, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2285/2022 по иску финансового управляющего Невзорова Александра Викторовича – Дорониной Татьяны Анатольевны к ПАО «Сбербанк России» о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий Невзорова А.В.-Доронина Т.А. обратилась в суд с иском к ответчику ПАО Сбербанк, в котором просит взыскать убытки, причиненные в ходе процедуры реализации должника, в размере сумма Требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда адрес от 27 июня 2017 года (резолютивная часть объявлена 27 июня 2017 года) по делу № А17-5019/2016 Невзоров А.В. признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. В период процедуры реализации имущества должника ПАО Сбербанк в лице Костромского отделения № 8640 был открыт счет № 40817810129004614085 на имя Невзорова А.В. Согласно выписки ПАО Сбербанк с сентября 2018 года по сентябрь 2020 года со счета Невзорова А.В. были перечислены денежные средства физическим лицам в размере сумма Данные операции по перечислению денежных средств физическим лицам производились должником самовольно без участия финансового управляющего, с прямого дозволения ПАО Сбербанк на совершение данных денежных операций должником, в то время как финансовый управляющий неоднократно уведомлял ПАО Сбербанк о банкротстве Невзорова А.В. Таким образом, по вине ответчика счета Невзорова А.В. в банке не были заблокированы, денежные средства в размере сумма были самовольно переведены должником физическим лицам, в связи с чем кредиторам Невзорова А.В. причинён реальный вред.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк по доверенности Алиева Л.Х. в судебном заседании против исковых требований возражала, просила суд отказать в их удовлетворении в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях, приобщенным к материалам дела.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Статьей 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи (п. 1)

С даты признания гражданина банкротом: все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы; снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина; прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей; задолженность гражданина перед кредитором - кредитной организацией признается безнадежной задолженностью (п. 5 ст. 213.25 закона о банкротстве).

Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина: распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях; открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях; осуществляет права участника юридического лица, принадлежащие гражданину, в том числе голосует на общем собрании участников; ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах (п. 6 ст. 213.25 закона о банкротстве).

С даты признания гражданина банкротом: регистрация перехода или обременения прав гражданина на имущество, в том числе на недвижимое имущество и бездокументарные ценные бумаги, осуществляется только на основании заявления финансового управляющего. Поданные до этой даты заявления гражданина не подлежат исполнению; исполнение третьими лицами обязательств перед гражданином по передаче ему имущества, в том числе по уплате денежных средств, возможно только в отношении финансового управляющего и запрещается в отношении гражданина лично; должник не вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства (п. 7 ст. 213.25 закона о банкротстве).

Кредитные организации могут быть привлечены к ответственности за совершение операций по распоряжению гражданина, в отношении которого введена процедура реализации имущества, либо по выданной им лично доверенности по договору банковского вклада и (или) договору банковского счета, в том числе с банковской картой, только в случае, если они были надлежащим образом уведомлены о введении в отношении гражданина процедуры реализации имущества с учетом пункта 3 статьи 213.7 и абзаца восьмого пункта 8 статьи 213.9 настоящего Федерального закона (п. 8 ст. 213.25 закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 2.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 06 июня 2014 года № 36 «О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства», кредитная организация несет обязанность возместить убытки только при условии, что к моменту списания денежных средств она знала или должна была знать о том, что в отношении должника введена процедура банкротства. Если к этому моменту сведения о введении такой процедуры были опубликованы в соответствующем официальном издании или включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (статья 28 Закона о банкротстве), то предполагается, что кредитная организация должна была знать об этом (в том числе с учетом имеющихся в обороте электронных систем сбора информации).

Согласно пункту 3 статьи 213.8 Закона о банкротстве, уведомление о признании арбитражным судом - обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов направляется финансовым управляющим по почте всем известным ему кредиторам гражданина не позднее чем в течение пятнадцати дней с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов. В указанном уведомлении также кредиторам предлагается заявить свои требования в деле о банкротстве гражданина и разъясняется порядок их заявления.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве кредиторы и третьи лица, включая кредитные организации, в которых открыты банковский счет и (или) банковский вклад (депозит) гражданина-должника, считаются извещенными об опубликовании сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, по истечении пяти рабочих дней со дня включения таких сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, если не доказано иное, в частности, если ранее не было получено уведомление, предусмотренное абзацем восьмым пункта 8 статьи 213.9 настоящего Федерального закона.

На основании пункта 5 статьи 213.7 Закона о банкротстве идентификация гражданина в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве осуществляется по фамилии, имени и (в случае, если имеется) отчеству гражданина (в случае перемены имени также по ранее присвоенным фамилии, имени и (в случае, если имеется) отчеству гражданина), по паспортные данные, страховому номеру индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, идентификационному номеру налогоплательщика (при наличии), месту жительства согласно документам о регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно пункта 2.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 06 июня 2014 года № 36 «О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства», кредитная организация несет обязанность возместить убытки только при условии, что к моменту списания денежных средств она знала или должна была знать о том, что в отношении должника введена процедура банкротства. Если к этому моменту сведения о введении такой процедуры были опубликованы в соответствующем официальном издании или включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (статья 28 Закона о банкротстве), то предполагается, что кредитная организация должна была знать об этом (в том числе с учетом имеющихся в обороте электронных систем сбора информации).

При рассмотрении споров о применении пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что контроль за соблюдением предусмотренной этим пунктом очередности текущих платежей в любой процедуре банкротства при расходовании денежных средств со счета должника осуществляет кредитная организация, которая производит проверку по формальным признакам, определяя очередность платежа на основании сведений, имеющихся в распоряжении или приложенных к нему документах (кроме распоряжений внешнего или конкурсного управляющего).

Такая проверка осуществляется, в частности, в отношении инкассовых поручений (в том числе налоговых органов) и исполнительных документов.

Кредитная организация не вправе исполнять представленное распоряжение, если оно и приложенные к нему документы не содержат соответствующих данных; такой документ подлежит возврату кредитной организацией с указанием причины его возвращения.

Судам необходимо учитывать, что за нарушение установленной Законом о банкротстве обязанности контролировать при проведении операций по счету должника соблюдение очередности по текущим платежам кредитная организация несет ответственность в виде возмещения убытков с учетом разъяснений, данных в пункте 2 настоящего постановления (П. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06 июня 2014 года № 36).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда адрес от 27 июня 2017 года (резолютивная часть объявлена 27 июня 2017 года) по делу № А17-5019/2016 Невзоров А.В. признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина.

Объявление о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина, опубликовано в газете Коммерсантъ от 22 июля 2017 года № 132 (номер объявления 77230193031), в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве сообщение № 1921831 от 07 июля 2017 года, таким образом, информация о банкротстве Невзорова А.В. находится в открытом доступе.

Кроме того, 26 февраля 2018 года финансовый управляющий Невзорова А.В. Рубцов А.В. направлял ПАО Сбербанк запрос-уведомление с приложением решения о признании Невзорова А.В. банкротом, а 21 мая 2018 года фио были внесены в ПАО Сбербанк денежные средства (возврат задатка покупателю в рамках реализации имущества банкрота). Таким образом, вопреки доводам ответчика, суд признает, что ПАО Сбербанк был уведомлен о признании Невзорова А.В. банкротом и введении в отношении его имущества процедуры реализации.

Однако 18 сентября 2018 года в период процедуры реализации имущества должника ПАО Сбербанк в лице Костромского отделения № 8640 был открыт счет № 40817810129004614085 на имя Невзорова А.В.

Кроме того, в период с сентября 2018 года по сентябрь 2020 года со счета Невзорова А.В. № 40817810129004614085 были перечислены денежные средства физическим лицам в размере сумма Данные операции по перечислению денежных средств физическим лицам производились должником самовольно без участия финансового управляющего, с прямого дозволения ПАО Сбербанк на совершение данных денежных операций должником.

Проанализировав вышеприведенные обстоятельства по делу, нормы законодательства, регулирующие возникшие правоотношения, суд, вопреки доводам ответчика, признает, что по вине ПАО Сбербанк, не соблюдавшего требования Закона о банкротстве, Невзорову А.В. был открыт счет № 40817810129004614085, с использованием которого должник распорядился денежными средствами в размере сумма При этом суд отмечает, что способ распоряжения денежными средствами (через электронный сервис Сбербанк Онлайн) не освобождает ответчика от ответственности, поскольку любые операции Невзорова А.В. по распоряжению денежными средствами банк мог совершать только с согласия финансового управляющего

На основании вышеизложенного, суд признает, что по вине ПАО Сбербанк денежные средства Невзорова А.В. в размере сумма не были заблокированы, самовольно переведены должником физическим лицам, в связи с чем кредиторам Невзорова А.В. причинён реальный вред, а потому указанные убытки подлежат взысканию с ответчика.

При этом суд отмечает несостоятельность доводов ответчика о невозможности установления факта причинения ущерба конкурсной массе до окончания процедуры банкротства, отсутствия доказательств невозможности формирования конкурсной массы за счет иного имущества, отсутствия доказательств, что спорные денежные средства представляют/представляли бы конкурсную массу, поскольку вышеуказанные денежные средства были получены Невзоровым А.В. после объявления его банкротом, могли быть использованы для погашения долга должника, однако по вине банка выбыли из конкурсной массы.

Принимая во внимание, что оспаривание всех сделок, совершенных Невзоровым А.В. при распоряжении денежными средствами со счета № 40817810129004614085, нецелесообразно и требует дополнительных значительных расходов по оплате государственной пошлины, суд не находит оснований полагать, что истец избрал неверный способ защиты прав кредиторов.

С учетом вышеизложенного, суд взыскивает с ПАО Сбербанк в конкурсную массу Невзорова А.В. в счет возмещения убытков сумма

Рассматривая требования о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Рассматривая требования ответчика о применении последствия пропуска срока исковой давности, суд отмечает, что срок исковой давности по заявленным требованиям составляет три года (ч. 1 ст.196 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела усматривается, что ПАО Сбербанк был уведомлен о введении в отношении Невзорова А.В. процедуры банкротства, финансовый управляющий Невзорова А.В. не предполагал о нарушении ответчиком положений Закона о банкротстве и не располагал сведениями о перечислении ПАО Сбербанк денежных средств должника, совершенных без согласия финансового управляющего. Таким образом, суд приходит к выводу о предъявлении исковых требований с соблюдением сроков исковой давности.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, которые предусмотрены ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы, присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорциональной той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, суд взыскивает с ПАО Сбербанк в пользу финансового управляющего Невзорова А.В. - Дорониной Т.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО Сбербанк в конкурсную массу Невзорова Александра Викторовича в счет возмещения убытков 3 547 355 рублей.

Взыскать с ПАО Сбербанк в пользу финансового управляющего Невзорова Александра Викторовича - Дорониной Татьяны Анатольевны расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 937 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 06 июля 2022 года.

Судья Д.Г. Шестаков