Определение суда апелляционной инстанции

Судья суда первой инстанции: дело 1 инстанции № 2-1905/2022

фио апелляционное производство № 33-27772/2023

УИД 77RS0004-02-2022-000464-11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июня 2023 года Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Козиной Т.Ю.

и судей фио, фио,

при помощнике судьи фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционным жалобам представителя конкурсного управляющего ОАО «Народный кредит» в лице Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов», истца Молотилкиной Тамары Михайловны, ответчика Молотилкина Николая Иннокентьевича на решение Гагаринского районного суда адрес от 21 июля 2022 года и на дополнительное решение суда от 14 февраля 2023 года, которыми постановлено:

произвести раздел общего имущества супругов Молотилкиной Тамары Михайловны и Молотилкина Николая Иннокентьевича:

Признать за Молотилкиной Тамарой Михайловной и Молотилкиным Николаем Иннокентьевичем по 1/2 доли в праве собственности на следующее имущество:

квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 50-50-62/063/2010-014;

квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:06:0006004;

земельный участок, расположенный по адресу: адрес, Каменский с.о., 13, кв. Каменского лесничества, СНТ «Надежда» адрес, уч-к 41, кадастровый номер 50:21:0120303:3129, расположенный по адресу: адрес, кв-л 160, владение 41, стр. 2;

нежилое помещение (баню), расположенное по адресу: Москва, адрес, кв-л 160, владение 41, стр. 2, кадастровый номер 77:21:0151301:40;

жилой дом, расположенный по адресу: адрес, кв-л 160, влд. 41, стр. 1, кадастровый номер 77:21:0151301:40;

нежилое здание (сарай), расположенное по адресу: адрес, Каменский с.о., 13, кв. Каменского лесничества, СНТ «Надежда» адрес, строение на уч. 41, кадастровый номер 77:21:0151301:41.

Взыскать с Молотилкина Николая Иннокентьевича в пользу фио расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

Взыскать с Молотилкина Николая Иннокентьевича в пользу Молотилкиной Тамары Михайловны денежные средства за проданный автомобиль в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

истец фио обратилась в суд с иском к ответчику Молотилкину Н.И. о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование иска указала, что состояла с Молотилкиным Н.И. в зарегистрированном браке с 21 декабря 1983 года по 29 июня 2021 года. В период брака в общую совместную собственность сторонами приобретено следующее имущество: земельный участок для садоводства площадью 900 кв.м, кадастровый номер 50:21:0120303:3129, расположенный по адресу: адрес, Каменский с.о., 13, кв. Каменского лесничества, СНТ «Надежда» адрес, уч-к 41 (приобретен в 2003 году по договору купли-продажи от 31 июля 2003 г.); здание нежилое (баня) площадью 37,6 кв.м, кадастровый номер 77:21:0151301:40, расположенное по адресу: адрес, Каменский с.о., 13, кв. Каменского лесничества, СНТ «Надежда» адрес, строение на уч. 41 (актуальный адрес: адрес, кв-л 160, влд. 41, стр. 2), (построен супругами в 2012 году, зарегистрирован на основании декларации об объекте недвижимого имущества от 26 июня 2012 г.); жилой дом площадью 119,9 кв.м, кадастровый номер 77:21:0151301:40, расположенный по адресу: адрес, Каменский с.о., 13, кв. Каменского лесничества, СНТ «Надежда» адрес, строение, на уч. 41 (актуальный адрес: адрес, кв-л 160, влд. 41, стр. 1), (построен супругами в 2012 году, зарегистрирован на основании декларации об объекте недвижимого имущества от 26 июня 2012 г.); нежилое здание (сарай) площадью 11 кв.м, кадастровый номер 77:21:0151301:41, расположенное по адресу: адрес, Каменский с.о., 13, кв. Каменского лесничества, СНТ «Надежда», адрес, строение на уч. 41 (построен супругами в 2012 году, зарегистрирован на основании декларации об объекте недвижимого имущества от 26 июня 2012 г.), автомобиль марка автомобиля Лэнд Крузер Прадо 2013 года выпуска (по договору купли-продажи № ОТЦ00404451 от 6 февраля 2014 года). Поскольку указанное недвижимое имущество является общей совместной собственностью супругов, оно подлежит разделу. Брачный договор сторонами не заключался. Автомобиль ответчиком был продан 31 июля 2021 года за сумма.

Уточнив требования, просила суд произвести раздел совместно нажитого имущества следующим образом: признать за Молотилкиной Тамарой Михайловной право собственности на жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: адрес, кадастровый номер 50-50-62/063/2010-014, площадью 63,9 кв.м, прекратив право собственности Молотилкина Николая Иннокентьевича на указанное жилое помещение (квартиру); оставить в собственности Молотилкина Николая Иннокентьевича жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: адрес, кадастровый номер 77:06:0006004; разделить в равных долях следующее имущество: земельный участок для садоводства площадью 900 кв.м, кадастровый номер 50:21:0120303:3129, расположенный по адресу: адрес, Каменский с.о., 13, кв. Каменского лесничества, СНТ «Надежда» адрес» уч-к 41; здание нежилое (баню) площадью 37,6 кв.м, кадастровый номер 77:21:0151301:40, расположенное по адресу: адрес, Каменский с.о., 13, кв. Каменского лесничества, СНТ «Надежда» адрес, строение на уч. 41 (актуальный адрес: адрес, кв-л 160, влд. 41, стр. 2); жилой дом площадью 119, 9 кв.м, кадастровый номер 77:21:0151301:40, расположенный по адресу: адрес, Каменский с.о., 13, кв. Каменского лесничества, СНТ «Надежда» адрес, строение на уч. 41 (актуальный адрес: адрес, кв-л 160, влд. 41, стр. 1); нежилое здание (сарай) площадью 11 кв.м, кадастровый номер 77:21:0151301:41, расположенное по адресу: адрес, Каменский с.о., 13, кв. Каменского лесничества, СНТ «Надежда» адрес, строение на уч. 41; взыскать с Молотилкина Николая Иннокентьевича в пользу Молотилкиной Тамары Михайловны за неравномерное распределение общего имущества супругов компенсацию в размере сумма с учетом стоимости проданного автомобиля марка автомобиля Лэнд Крузер Прадо, расходы на оплату государственной пошлины.

Суд первой инстанции постановил приведенное выше решение, об отмене которого просят представитель третьего лица конкурсного управляющего ОАО «Народный кредит» – ГК «АСВ», истец фио, ответчик Молотилкин Н.И. по тем основаниям, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения истца Молотилкиной Т.М., ее представителя фио, ответчика Молотилкина Н.И., представителя третьего лица ОАО «Банк народный кредит» фио, представителей конкурсного управляющего третьего лица в лице ГК «АСВ» - фио, фио, обсудив доводы апелляционных жалоб и дополнений, судебная коллегия пришла к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 21 декабря 1983 года. 29 июня 2021 года брак расторгнут.

В период брака в общую совместную собственность сторонами приобретено следующее имущество:

- земельный участок для садоводства площадью 900 кв.м, кадастровый номер 50:21:0120303:3129, расположенный по адресу: адрес, Каменский с.о., 13, кв. Каменского лесничества, СНТ «Надежда» адрес, уч-к 41;

- здание нежилое (баня) площадью 37,6 кв.м, кадастровый номер 77:21:0151301:40, расположенное по адресу: адрес, Каменский с.о., 13, кв. Каменского лесничества, СНТ «Надежда» адрес, строение на уч. 41 (актуальный адрес: адрес, кв-л 160, влд. 41, стр. 2);

- жилой дом площадью 119,9 кв.м, кадастровый номер 77:21:0151301:40, расположенный по адресу: адрес, Каменский с.о., 13, кв. Каменского лесничества, СНТ «Надежда» адрес, строение на уч. 41 (актуальный адрес: адрес, кв-л 160, влд. 41, стр. 1);

- нежилое здание (сарай) площадью 11 кв.м, кадастровый номер 77:21:0151301:41, расположенное по адресу: адрес, Каменский с.о., 13, кв. Каменского лесничества, СНТ «Надежда» адрес, строение на уч. 41;

- автомобиль марка автомобиля Лэнд Крузер Прадо 2013 года выпуска, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС.

Данный автомобиль был отчужден ответчиком по договору купли-продажи от 31 июля 2021 г., заключенному с фио, за сумма

Приговором Пролетарского районного суда адрес от 27 октября 2020 г. по уголовному делу № 1-16/2020, вступившим в законную силу с учетом апелляционного определения Ростовского областного суда от 8 декабря 2021 г. по делу № 22-4285/2021, Молотилкин Николай Иннокентьевич признан виновным в совершении преступления, выразившегося в хищении денежных средств ОАО Банк «Народный кредит». С Молотилкина Н.И. в пользу Банка в солидарном порядке взыскано сумма, обращено взыскание на имущество Молотилкина Н.И. и на все виды его дохода.

Разрешая требования истца о разделе совместно нажитого имущества, суд первой инстанции проанализировал положения ст. 128, 129, 213 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 34, 36, 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ), привел п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», оценил по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) все представленные по делу доказательства в их совокупности и пришел к выводу о необходимости раздела всего имущества бывших супругов в равных долях.

С данным решением стороны не согласились в части раздела двух квартир в равных долях, ссылаясь на то, что их брак распался, они проживают по разным квартирам, в которых зарегистрированы по месту жительства. Кроме того, фио в своей апелляционной жалобе указала на то, что суд первой инстанции не рассмотрел ее требование о взыскании с ответчика денежной компенсации за проданный автомобиль.

Третье лицо ОАО Банк «Народный кредит» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» подал апелляционные жалобы на решение суда, указав, что имущество сторон не подлежит разделу с учетом сложившихся обстоятельств.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2022 года дело было снято с апелляционного рассмотрения и возвращено в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 201 ГПК РФ, поскольку судом первой инстанции не разрешены требования истца о взыскании с ответчика компенсации за проданный автомобиль в размере сумма

Дополнительным решением Гагаринского районного суда адрес от 14 февраля 2023 года требования истца Молотилкиной Т.М. в части раздела денежных средств от продажи совместно нажитого автомобиля удовлетворены.

На основании ст. 244, 254, 256 ГК РФ, ст. 34, 38, 39 СК РФ, п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака, ст. 201 ГПК РФ суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств за проданный автомобиль в размере сумма

При этом, суд первой инстанции исходил из того, что спорное имущество – автомобиль марки марка автомобиля Лэнд Крузер Прадо 2013 года выпуска, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС, было приобретено сторонами в период брака на совместно нажитые денежные средства, обратного суду не представлено, и после расторжения брака выбыло из права собственности одного из супругов по возмездной сделке купли-продажи. За проданный автомобиль ответчик получил сумма, при этом сторонами стоимость не оспаривалась.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции счел возможным произвести раздел совместно нажитого имущества супругов, не установив оснований для отступления от начала равенства долей, и взыскал с ответчика в пользу истца сумму компенсации за проданный автомобиль в счет супружеской доли в размере 1/2 рыночной стоимости имущества в сумме сумма.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб и дополнений, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в части раздела земельного участка, нежилых помещений, жилого дома, денежных средств от продажи совместно нажитого автомобиля и в части распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами и представителем третьего лица. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

Довод апелляционной жалобы истца Молотилкиной Т.М. о том, что судом не рассмотрены исковые требования в части раздела денежных средств от продажи совместно нажитого автомобиля, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку из материалов дела с очевидностью явствует, что дополнительным решением Гагаринского районного суда адрес от 14 февраля 2023 года требования истца Молотилкиной Т.М. в указанной части удовлетворены, с ответчика взысканы денежные средства в размере сумма

Доводы апелляционных жалоб с дополнениями представителя третьего лица о том, что судом первой инстанции не установлены источники приобретения ответчиком имущества, раздел которого был произведен обжалуемым решением, истцом не представлено доказательств того, что данный автомобиль был приобретен за счет общих денежных средств супругов, суд не установил все имущество, приобретенное супругами в период брака на имя Молотилкиной Т.М., а разделил только имущество, зарегистрированное на имя Молотилкина Н.И., осуществил раздел имущества, отсутствующего в натуре, судебной коллегий отклоняются.

В соответствии с п. 2 ст. 34 адрес кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Брак между Молотилкиным Н.И. и Молотилкиной Т.М. был заключен 21 декабря 1983 г., из чего следует, что приобретенное в период брака имущество куплено и построено на совместно нажитые денежные средства, в том числе и на средства фио Доказательств обратного третьим лицом, возражавшим против удовлетворения иска, в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. По этим же основаниям суд признал автомобиль общей совместной собственностью супругов, так как он приобретен в период брака в январе 2014 года на общие денежные средства супругов. Денежные средства, полученные одним из супругов от продажи автомобиля, являющегося совместной собственностью супругов, в соответствии с законом являются общим имуществом супругов, нажитым супругами во время брака, в связи с чем суд правомерно взыскал в пользу Молотилкиной Т.М. 1/2 суммы от продажи автомобиля в размере сумма

Оснований для выхода судом за пределы исковых требований и розыске имущества, не включенного истцом в раздел, у суда первой инстанции в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ не имелось.

Остальные доводы апелляционной жалобы представителя третьего лица, в том числе о том, что суд неверно оценил представленные по делу доказательства, не дал в полной мере оценку представленным третьим лицом доказательствам, судебная коллегия не принимает, поскольку из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением положений ст. 12, 55, 56, ст. 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ в качестве доказательств, отвечающих требованиям ст. 59, 60 ГПК РФ, приняты во внимание объяснения лиц, участвующих в деле, представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности, которым дана оценка как того требует ст. 67 ГПК РФ.

В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда в части раздела земельного участка, жилого дома, бани и сарая, а также дополнительное решение в части взыскания денежной компенсации за проданный автомобиль законно, обоснованно и отмене не подлежит.

Решение суда обжалуется истцом и ответчиком в части раздела совместно нажитого имущества – квартир.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены состоявшегося по делу решения суда в части раздела квартир имеются, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела в указанной части, и неверно истолкован закон.

При таком положении, в силу требований п. 2 ст. 328, п. 1, п. 4 ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 330 ГПК РФ решение суда в части раздела совместно нажитого имущества – квартир, подлежит отмене с принятием в данной части нового решения.

Рассматривая исковые требования о разделе совместно нажитого имущества в виде квартир, суд первой инстанции исходил из того, что удовлетворение требования о разделе имущества в предложенном истцом варианте повлечет нарушение прав банка по возмещению ущерба от преступления, при этом суд не связан с предложенными сторонами вариантами раздела имущества, в отсутствие брачного договора в отношении имущества, нажитого супругами во время брака, действует режим совместной собственности, доли супругов в этом имуществе признаются равными, что влияет на объем имущества, на которое могут претендовать кредиторы одного из супругов в порядке пункта 1 статьи 45 СК РФ. Суд учел наличие вступившего в законную силу приговора суда в отношении ответчика, заявленного гражданского иска, принятых в рамках уголовного дела обеспечительных мер, в связи с чем разделил принадлежащие сторонам квартиры: квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 50-50-62/063/2010-014, и квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:06:0006004, в равных долях.

При этом, произведя раздел жилых помещений супругов по 1/2 доли каждому, а не в виде выдела в собственность каждого из супругов отдельного жилого помещения, суд мотивировал свое решение тем, что поскольку приговором Пролетарского суда адрес от 27 октября 2020 года Молотилкин Н.И. признан виновным в совершении преступления, выразившегося в хищении денежных средств банка, раздел в предложенном истцом варианте повлечет за собой нарушение прав банка по возмещению ущерба от преступления.

Между тем, такие выводы суда первой инстанции являются ошибочными, поскольку имущество, на которое обращено взыскание, принадлежит не только Молотилкину Н.И., но и Молотилкиной Т.М., так как является совместной собственностью супругов, а потому истец имеет право на осуществление такого раздела имущества супругов судом, который был бы осуществлен по закону при отсутствии приговора в отношении Молотилкина Н.И.

При этом, судебная коллегия учитывает, что из имеющегося в материалах дела приговора не следует, что имущество приобретено на денежные средства, добытые Молотилкиным Н.И. преступным путем, а потому его существование никак не может влиять на решение о разделе имущества супругов, иное является ущемлением прав лица, которое преступление не совершало, и, соответственно, не может нести за него какую-либо ответственность.

Таким образом, при разделе жилых помещений обстоятельствами, имеющими значение для дела, прежде всего являются: невозможность совместного проживания и пользования жилыми помещениями лицами, утратившими статус супругов, нецелесообразность установления долевой собственности на две квартиры при наличии возможности выдела по отдельному жилому помещению каждому из бывших супругов с незначительной денежной компенсацией за неравномерность распределения, а не наличие приговора суда, который не может затрагивать имущественные права лиц, не упомянутых в нем.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Согласно п. 3 ст. 254 ГК РФ основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам ст. 252 ГК РФ.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия при разрешении вопроса о разделе совместно нажитого имущества (квартир) учитывает, что за время брака Молотилкин Н.И. и фио приобрели две квартиры, при этом, как следует из объяснений истца и ответчика в суде апелляционной инстанции, а также подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, когда встал вопрос об отдельном проживании, стороны пришли к обоюдному решению, что ответчик Молотилкин Н.И. остается проживать в квартире № 36 по адрес большей площадью (80 кв.м), поскольку вместе с ним проживает дочь фио и несовершеннолетние внуки фио паспортные данные, фио, паспортные данные, фио паспортные данные, которые зарегистрированы в данной квартире с рождения, что также следует из представленной в материалы дела выписки из домовой книги, тогда как фио просила оставить за ней в собственности квартиру меньшей площади (63 кв.м), которая находится по адресу адрес, где она зарегистрирована по месту жительства.

Учитывая, что стороны не возражают против данного раздела совместно нажитого имущества, а также вышеприведенные обстоятельства дела, невозможность совместного проживания и пользования жилыми помещениями лицами, утратившими статус супругов, судебная коллегия приходит к выводу о нецелесообразности установления долевой собственности на две квартиры при наличии возможности выдела по отдельному жилому помещению каждому из супругов.

Таким образом, судебная коллегия полагает возможным произвести следующий раздел совместно нажитого имущества: признать за Молотилкиной Т.М. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 50-50-62/063/2010-014; прекратив право собственности Молотилкина Н.И. на указанную квартиру. Признать за Молотилкиным Н.И. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:06:0006004.

Из материалов дела судебной коллегией усматривается, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции по инициативе истца была проведена оценка рыночной стоимости подлежащих разделу объектов недвижимого имущества.

Согласно отчетам об оценке № 2832363 и № 2832721 от 24 января 2022 г., подготовленным ООО «БИЗНЕС ОЦЕНКА», стоимость квартиры, находящейся в пользовании ответчика, составляет сумма, стоимость квартиры, находящейся в пользовании истца, составляет сумма.

Судебная коллегия полагает возможным принять обозначенные отчеты по оценке в качестве допустимых доказательств по делу, учитывая, что доказательств, опровергающих достоверность представленных истцом отчеетов, ответчиком судебной коллегии не представлено.

На основании вышеизложенного, с целью равномерного распределения имущества, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация в размере сумма

Оснований для отмены решения в иной части судебная коллегия не находит, а доводы апелляционных жалоб в остальной части не содержат юридически значимых обстоятельств, влияющих на законность выводов суда первой инстанции, в связи с чем решение суда в иной части подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гагаринского районного суда адрес от 21 июля 2022 года в части раздела квартир отменить и принять в этой части новое решение.

Признать за Молотилкиной Тамарой Михайловной право собственности на жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: адрес, кадастровый номер 50-50-62/063/2010-014, прекратив право собственности Молотилкина Николая Иннокентьевича на указанную квартиру.

Признать право собственности Молотилкина Николая Иннокентьевича на жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: адрес, кадастровый номер 77:06:0006004.

Взыскать с Молотилкина Николая Иннокентьевича в пользу Молотилкиной Тамары Михайловны компенсацию разницы стоимости передаваемого имущества (квартир) в размере сумма

В остальной части решение Гагаринского районного суда адрес от 21 июля 2022 года и дополнительное решение суда от 14 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы истца Молотилкиной Тамары Михайловны, конкурсного управляющего ОАО «Банк Народный Кредит» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи