Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2022-000471-87

Решение

именем Российской Федерации

дата Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре Бунятовой Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2561/дата по иску Нисимова Сергея Яковлевича к наименование организации о защите прав потребителей, обязании заменить автомобиль, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику наименование организации об обязании заменить автомобиль марки марка автомобиля, дата года выпуска, ПТС: 164302019109780 от дата, идентификационный номер (VIN) VIN-код, номер двигателя: 25693030245194, цвет кузова: черный на новый автомобиль той же марки и модели, обязании наименование организации предоставить Нисимову С.Я. во временное пользование автомобиль марки марка автомобиля на период осуществления замены, взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, штрафа в размере 50% от присуждённой судом суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, указав в обоснование заявленных требований, что в соответствии с договором купли-продажи транспортного средства №0052406178 от дата фио приобрёл у наименование организации автомобиль марки марка автомобиля, дата года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, номер двигателя: 25693030245194 стоимостью сумма. В рамках договора купли-продажи продавец гарантировал, что передаваемый автомобиль является технически исправным, функциональным и дефектов не имеет, однако в процессе эксплуатации автомобиля Нисимовым С.Я. были выявлены существенные недостатки: наличие посторонних шумов в задней части кузова автомобиля при движении на малой скорости по неровной поверхности. дата автомобиль был сдан Нисимовым С.Я. на гарантийный ремонт в официальный дилерский центр наименование организации, где после проведённой диагностики были выявлены технологические нарушения сварочных работ при производстве кузова. Согласно заказ-наряда №469367-3 от дата, дефект был устранён, однако в процессе дальнейшей эксплуатации автомобиля выяснилось, что это не так. дата автомобиль был сдан Нисимовым С.Я. в дилерский центр наименование организации для проведения гарантийного ремонта по аналогичной причине, что подтверждается заказ-нарядом №472651-1 от дата, однако дефект устранён не был. Согласно заключения специалиста наименование организации №дата/10-71, кузов автомобиля марки марка автомобиля, дата года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код является отдельной сборочной единицей, каталожный номер А1676005606; кузов имеет неустранимые дефекты, связанные с технологическими нарушения сварочных работ при производстве, что приводит к тому, что автомобиль опасно и невозможно использовать в соответствии с его прямым назначением. фио С.Я. обращался в наименование организации с требованиями о замене некачественного товара, в удовлетворении которых ему было отказано.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по доводам иска.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явился, иск не признал по доводам письменных возражений.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст. граждане и юридические лица свободны в заключении договора . Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. ).

В соответствии со ст.ст. , обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь ( товар ) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ст. ).

Согласно ст. по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару, продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий этим требованиям.

В соответствии с положениями ст.18 Закона РФ дата №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Автотранспортные средства и номерные агрегаты к ним были включены в Перечень технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации.

Согласно п. 6 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные п.3 ст.18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В преамбуле Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» содержится определение существенного недостатка товара (работы, услуги), под которым понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии с п.2 ст. ГК РФ к существенным нарушениям требований к качеству товара относится обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» исходя из преамбулы и п.1 ст.20 Закона Российской Федерации от дата №2300-1 «О защите прав потребителей» под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные ст.18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) – недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий – обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, – недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, – недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, – время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, – различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий – обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, – недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Как установлено в судебном заседании, в соответствии с договором купли-продажи №0052406178 от дата фио приобрёл в наименование организации автомобиль марки марка автомобиля GLE 53 4MATIC, дата года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, номер двигателя: 25693030245194, стоимостью сумма.

Из материалов дела усматривается, что автомобиль марки марка автомобиля GLE 53 4MATIC, идентификационный номер (VIN) VIN-код неоднократно передавался в дилерский центр наименование организации для выполнения следующих работ: поддерживать напряжение бортовой сети, проверка неисправностей конструктивных деталей автоматической коробки передач (заказ-наряд №469367-1 от дата); актуализация блока управления трансмиссии, подключение/отключение зарядного устройства для АКБ стартера, подключение/отключение диагностической системы (заказ-наряд №469367-2 от дата); локализация и устранение шумов, снятие обивки с крыши и установка а/м с панорамным сдвижным люком, замена задней полки, снятие ветрового стекла и установление многофункциональной камеры с системой Airmatic, зачеканивание сварных швов и установка заклёпок (заказ-наряд №469367-3 от дата). В материалы дела представлены акт об оказании услуг по указанным заказ-нарядам; претензий по оказанным услугам не имеется.

После обращения в дилерский центр за услугой «поддерживать напряжение бортовой сети» (заказ-наряд №472651-1 от дата) фио от приёмки автомобиля уклоняется.

В обоснование иска фио ссылается на продажу товара с неустранимыми недостатками, не позволяющими использовать автомобиль по прямому назначению.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №17, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.5 ст.23.1, п.6 ст.28 Закона о защите прав потребителей, ст.).

Таким образом, юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами по настоящему делу являются наличие у товара недостатков, препятствующих использованию товара по его назначению, и существенный характер таких недостатков, при этом бремя доказывания данных обстоятельств лежит на истце.

В соответствии с ч.1 ст. при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Доказательством по делу является заключение эксперта, сформулированное на основе проведенной экспертизы.

Поскольку для принятия (непринятия) доводов сторон необходимы специальные познания, которыми суд не располагает, по ходатайству сторон определением Гагаринского районного суда адрес от дата была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам наименование организации. Перед экспертами на разрешение поставлены следующие вопросы: 1) имеется ли в автомобиле марки марка автомобиля GLE 53 4MATIC, идентификационный номер (VIN) VIN-код недостатки (дефекты) кузова; если имеются, причины их возникновения: производственный, эксплуатационный или в результате некачественно произведённых ремонтный работ; 2) является ли кузов указанного автомобиля единой сборочной единицей или состоит из нескольких деталей; 3) какова стоимость устранения недостатков и необходимое время для устранения недостатков; 4) возможна ли эксплуатация автомобиля с выявленными недостатками.

Согласно заключения экспертов наименование организации №283/22 от дата, при осмотре автомобиля марки марка автомобиля GLE 53 4MATIC, идентификационный номер (VIN) VIN-код на кузове, являющимся единой сборной единицей, имеются следующие дефекты, появившиеся в результате эксплуатации: потёртости дисков; потёртости кузова, царапина задней нижней части; повреждение задней подножки справа, разрывы алюминиевого каркаса; широкая полоса (потёртость) на бампере спереди с левой стороны. При движении в автомобиле посторонних звуков нет. За исключением эксплуатационных дефектов, транспортному средству не требуется устранение каких-либо недостатков в связи с их отсутствием. Эксплуатация транспортного средства возможна согласно техническим характеристикам и требованиям руководства по эксплуатации.

Оценивая в соответствии со заключение экспертов наименование организации, предупреждённых об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в компетентности экспертов, привлечённых для экспертного исследования, имеющих специальное образование, опыт работы по специальности, сделанных выводах, подробно мотивированных, обоснованных, достаточно полно и ясно изложенных в заключении по вопросам, поставленным судом перед экспертами относительно предмета спора, имеющего ссылки на нормативные акты, которые были приняты во внимание при производстве исследований, у суда не имеется. Суд принимает во внимание и признает допустимым доказательством по делу заключение судебной экспертизы.

Заключение наименование организации содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированные выводы на постановленные судом вопросы; обстоятельств, на основании которых можно прийти к выводу о неясности или неполноте этого заключения, являющихся основаниями назначения дополнительной экспертизы, а так же обстоятельств, на основании которых можно усомниться в правильности или обоснованности этого заключения, являющихся основаниями назначения повторной экспертизы судом не установлено.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности ( ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Согласно ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, и решение суда может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

Поскольку доводы иска о продаже ответчиком товара, имеющего существенные недостатки, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрении дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований об обязании заменить автомобиль, а также отказывает в удовлетворении производных требований о предоставлении временной замены автомобиля, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, возмещения судебных расходов.

Довод истца о том, что автомобиль неоднократно ремонтировался не принят судом во внимание, поскольку сам по себе факт неоднократного обнаружения недостатка в технически сложном товаре или проявление недостатка вновь после его устранения не является бесспорным основанием для расторжения договора купли-продажи товара и предъявления соответствующих требований, в данном случае повторность одного и того же недостатка и повторность причины недостатка не установлено.

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 408, 421, 422, 454, 469, 475 ГК РФ, ст. ст. 4, 13, 18, 20 Закона РФ от дата № 2300-1 "О защите прав потребителей", оценив по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Поскольку судом отклонено основное требование истца, то не подлежат удовлетворению и производные от него требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Нисимова Сергея Яковлевича к наименование организации о защите прав потребителей, обязании заменить автомобиль, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

решение в окончательной форме изготовлено дата

Судья Е.М. Черныш