Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья: Петрунин А.Ю. дело №11-0014/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 февраля 2022 гор. Москва

Гагаринский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Голубковой А.А.

при секретаре Алелековой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца Стебаевой Татьяны Владимировны на Определение мирового судьи судебного участка №220 Академического района г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №222 Академического района г. Москвы, от 26 ноября 2021 года о возврате Стебаевой Татьяне Владимировне искового заявления к ООО «Линзмастер» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Стебаева Т.В. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Линзмастер» о защите прав потребителей, просила взыскать в счёт возмещения ущерба стоимость очков в размере 81 092,00 руб., стоимость услуг по вставке линз в размере 13 700,00 руб., штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присуждённой судом суммы, а также почтовые расходы.

Мировой судья постановил вышеприведенное определение, которое Стебаева Т.В. просит отменить по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что исковое заявление подано по месту заключения договора, указанного на штампе ООО «Линзмастер».

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, рассмотрев дело в силу ГПК РФ без извещения лиц, привлеченных к участию в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права, а поэтому не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Как следует из материала по частной жалобе определением мирового судьи судебного участка №220 Академического района г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №222 Академического района г. Москвы, от 26 ноября 2021 года исковое заявление Стебаевой Т.В. к ООО «Линзмастер» о защите прав потребителей возвращено заявителю, поскольку истец зарегистрирована по адресу: адрес, фактически проживает по адресу: адрес; адрес ответчика указан как: г. Москва, проезд Серп и Молот, д.6 корп.1, при этом указанные адреса не относятся к территориальной подсудности судебного участка №222 Академического района г. Москвы.

Между тем, из представленного в материалы дела бланка заказа усматривается, что Стебаева Т.В. обратилась в салон оптики Линзмастер по адресу: адрес, относящемуся к территориальной подсудности судебного участка №222 Академического района г. Москвы.

В силу положений п.7 ст.29 ГПК РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем.

Суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Согласно ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой , предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Договор между Стебаевой Т.В. и ООО «Линзмастер» заключён 18.05.2021 путём заполнения бланка заказа, на котором указаны реквизиты продавца – магазина №13 Академическая по адресу: адрес.

Учитывая изложенное, основания для возврата искового заявления по мотивам, изложенным в оспариваемом определении, у мирового судьи отсутствовали.

При таких обстоятельствах определение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал – направлению в тот же суд для решения вопроса о принятия заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 331,333,334,335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Стебаевой Татьяны Владимировны – удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка №220 Академического района г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №222 Академического района г. Москвы, от 26 ноября 2021 года о возврате Стебаевой Татьяне Владимировне искового заявления к ООО «Линзмастер» о защите прав потребителей – отменить, материал возвратить мировому судье для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья А.А. Голубкова