Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2022-000430-16

резолютивная часть решения оглашена 04 марта 2022 года.

мотивированное решение суда составлено 17 марта 2022 года

Решение

именем Российской Федерации

04 марта 2022 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре Бунятовой Э., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-156/2022 по административному иску ИФНС № 36 по адрес к Карабановой Раисе Андреевне о взыскании задолженности по налогу, пени,

Установил:

Административный истец ИФНС России №36 по адрес обратился в суд с административным иском к Карабановой Р.А. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере сумма, пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц в размере сумма, указав в обоснование административных исковых требований, что в собственности Карабановой Р.А. имеется: квартиры с кадастровым номером 77:06:0001003:1604 по адресу: адрес: по адресу: адрес, с кадастровым номером 77:07:0006004:10263: по адресу: адрес, с кадастровым номером 77:06:0011001:4836: иные строения по адресу: адрес, с кадастровым номером 77:03:0006012:9440: по адресу: адрес, с кадастровым номером 77:05:0010003:19443, по адресу: адрес, с кадастровым номером 77:05:0001015:6591 следовательно, в соответствии со ст.ст. 19, 400 НК РФ, является плательщиком налога на имущество физических лиц. В связи с изложенным налоговым органом за 2017-2018 годы был исчислен налог на имущество физических лиц и направлено налоговое уведомление №61311453 от 01.09.2020 об уплате указанных налогов. Однако налог административным ответчиком уплачен не был. В соответствии со ст.69,70 НК РФ ответчику было направлено требование об уплате налогов и пени №41495 от 25.12.2020, которое также оставлено административным ответчиком без внимания. Определением мирового судьи судебного участка №217 адрес от 20.04.2021 о взыскании с должника задолженности признано не бесспорным. Учитывая изложенное, ИФНС России №36 по адрес обратилась в суд с указанными требованиями.

В судебное заседание представитель административного истца ИФНС России № 36 по адрес по доверенности фио явился, исковые требования поддержал по доводам иска.

Административный ответчик Карабанова Р.А. в судебное заседание явился, исковые требования не признала по доводам письменных возражений, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, приходит к следующему:

Согласно ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора».

Судом установлено, что административный ответчик Карабанова Р.А. ИНН 770405911005 состоит на налоговом учёте в ИФНС России №36 по адрес и является налогоплательщиком налога на имущество физических лиц как собственник вышепоименованного налогооблагаемого имущества.

01.09.2020 года Карабановой Р.А. направлено налоговое уведомление № 61311453 об уплате налога за 20119 г.

25.12.2020 года составлено требование № 41495 года об уплате налога в сумме сумма.

Согласно п.1 ст. Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налогов, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В силу ст.57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика – физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Уплата пени за несвоевременное исполнение обязательства по уплате налога на имущество предусмотрена ст. 72 НК РФ. Согласно ст.75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога. Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума ВС РФ от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» В силу части 1 статьи 95 КАС РФ при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные).

В качестве таких обстоятельств не могут рассматриваться ссылки заявителя-организации на необходимость согласования с каким-либо лицом вопроса о подаче заявления о компенсации, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (нахождение его в длительной командировке, отпуске), а также на иные обстоятельства организационного характера, имевшиеся у юридического лица, обратившегося с заявлением о компенсации (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

В силу положений п.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Административным истцом пропущен установленный федеральным законом процессуальный срок на обращение в суд с заявленными исковыми требованиями, административный истец просит восстановить его, ссылаясь на уважительные причины его пропуска.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. В соответствии со ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, призванным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Обязанность платить налоги это безусловное требование государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности.

Кроме того, как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62, истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа.

Из материалов дела усматривается, что у Карабановой Р.А. имеется задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2017-2018 годы и обязанность уплатить указанную задолженность и пени. До настоящего времени задолженность по оплате налога не погашена.

20.04.2021 года ИФНС России № 36 по адрес обращался к мировому судье с заявлением о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени, определением мирового судьи судебного участка № 217 адрес от 20.04.2021 года ИФНС России отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Таким образом, учитывая, что материалы дела, подтверждают, что налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с должника неуплаченной суммы налога, поскольку было подано заявление о вынесении судебного приказа, предъявлен настоящий административный иск, суд приходит в выводу о наличии оснований для восстановления административному истцу срока для обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей.

В соответствии со ст.400 НК РФ, налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст.401 настоящего Кодекса.

Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования имущество, в том числе жилые дома (401 НК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.402 НК РФ налоговая база определяется, исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии со ст.69,70 НК РФ ответчику было направлено требование об уплате налогов и пени №41495 от 25.12.2020, которое также оставлено административным ответчиком без внимания.

Поскольку требования истца основаны на законе, не исполнены ответчиком в добровольном порядке, то сумма задолженности по оплате налога на имущество физических лиц за 2017-2018 годы в сумме сумма, а также пени за несвоевременную уплату налога в размере сумма, подлежит взысканию с ответчика в полном объёме.

Согласно ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесённые судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобождён, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В соответствии со ст.114 КАС РФ, ст.333.19 НК РФ с административного ответчика подлежит взысканию в доход бюджета адрес госпошлина размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

Взыскать с Карабановой Раисы Андреевны в доход местного бюджета в лице ИФНС № 36 по адрес недоимку по уплате налога на имущество в размере сумма, пени в размере сумма,

Взыскать с Карабановой Раисы Андреевны в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.М. Черныш