Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-2575/2021

РЕШЕНИЕ

11 марта 2022 года адрес

Судья Гагаринского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шишкиной Т.Э. на постановление мирового судьи судебного участка № 220 адрес от 22 ноября 2021 года, которым Шишкина Татьяна Эдуардовна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении Шишкина Т.Э. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год

В жалобе на постановление заявитель просит изменить административное наказание на административный арест, ссылаясь на то, что из-за лишения права управления утратит работу водителем, являющуюся единственным источником доходов для семьи. Обращает внимание на то, что правонарушение совершила при исполнении трудовой функции водителя выездной хосписной службы паллиативной помощи, место происшествия покинула по требованию сопровождаемого врача, в связи с необходимостью доставки пациентам сильнодействующих медицинских препаратов.

В судебном заседании заявитель и защитник доводы жалобы поддержали; потерпевшая Андреевская В.Т. не явилась, извещена.

Суд, огласив и рассмотрев доводы жалобы, изучив содержащиеся в материалах административного дела письменные доказательства, огласив обжалуемое постановление мирового судьи, считает, что оснований к удовлетворению жалобы не имеется.

Мировым судьей на основании совокупности исследованных доказательств обоснованно установлено, что заявитель совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

14.10.2021 в 16:48 Шишкина Т.Э., управляя автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС, по адресу: Москва, адрес допустила наезд на домашнее животное, принадлежащее Андреевской В.Т., а затем оставила место дорожно-транспортного происшествия, чем нарушила п.2.5, 2.6.1 ПДД РФ.

Виновность в совершении указанного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении материалов дела доказательств:

- протоколом об административном правонарушении № 77ФП33358809, схемой места дорожно-транспортного происшествия;

- объяснениями Андреевской В.Т. от 14.10.2021, согласно которым несовершеннолетняя дочь выгуливала собаку на поводке на придомовой территории, когда на собаку совершил наезд автомобиль;

- показаниями свидетеля фио от 19.10.2021, согласно которым 14.10.2021 приблизительно в 16:40 – 16:55 автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением заявителя совершил наезд на собаку породы шпиц на глазах у детей; водитель из автомобиля не вышла и после того, как дети вытащили собаку из-под автомобиля, попыталась уехать, но была остановлена свидетелем, после чего вышла, накричала на ребенка, затем по просьбе пассажира своего автомобиля уехала;

- объяснениями Шишкиной Т.Э. от 19.10.2021, согласно которым собака попала под колеса автомобиля из-за невнимательности несовершеннолетней хозяйки, которая была занята телефоном и не обратила внимание на дорожную обстановку; заявитель исполняла трудовые обязанности водителя выездной хосписной бригады, осуществляла перевозку фельдшера до тяжелобольных пациентов, нуждающихся в сильнодействующих препаратах, по требованию фельдшера покинула место происшествия.

Оснований не доверять указанным доказательствам у мирового судьи не имелось, поэтому они обоснованно положены в основу постановления.

В соответствии с п.2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п.7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В силу п.2.6.1 ПДД РФ если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Доказательств, опровергающих выводы мирового судьи, в материалах дела и в жалобе не представлено.

Мировым судьей были исследованы и проверены все имеющиеся доказательства по делу в полном объеме, совокупности доказательств дана надлежащая оценка, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, выводы о виновности в совершении административного правонарушения сделаны на основании совокупности надлежащих и достаточных доказательств и суд с ними полностью соглашается.

Мировой судья правильно оценил довод заявителя об оставлении места происшествия в связи с нуждаемостью тяжелобольных пациентов в сильнодействующих препаратах ссылкой на то, что заявитель, осведомленная о происшествии, не выполнила указанных требований (в частности, не оставила потерпевшей или очевидцам сведений о себе, не записала их данные, не зафиксировала сведения, относящиеся к происшествию).

Административное наказание в виде лишения права управления является минимальным из предусмотренных санкцией примененной статьи, при назначении наказания мировой судья учел смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства.

Просьба о замене наказания на административный арест не основана на законе – в силу ч.2 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест назначается лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности (п.23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5). Кроме того, наказание в виде административного ареста не может применяться к отдельным категориям женщин.

В рассматриваемом деле с учетом обстоятельств правонарушения, личности заявителя, смягчающих ответственность обстоятельств, не имелось правовых оснований для назначения административного ареста

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

Руководствуясь гл. 30 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 220 адрес от 22 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Шишкиной Татьяны Эдуардовны - оставить без изменения, а жалобу Шишкиной Т.Э. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья фио