Решение

Дело № 02а-0257/2022 | Гагаринский районный суд

Информация о деле

УИД 77RS0004-02-2022-000429-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 14.04.2022.

Резолютивная часть решения объявлена 14.04.2022.

Мотивированное решение изготовлено 21.04.2022.

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре Окуневой А.А., рассмотрев административное дело №2а-0257/2022 по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы №36 по городу Москве к Головня Наталии Евгеньевне о взыскании обязательных платежей и санкций

установил:

Истец Инспекции Федеральной налоговой службы №36 по г. Москве (далее по тексту ИФНС №36 по г. Москве) обратился в суд с иском к ответчику Головня Н.Е. о взыскании недоимки по налогу на имущество в размере 401 777 руб., пени в размере 1 878,31 руб., мотивируя заявленные требования тем, Головня Н.Е. состоит на учете в ИФНС России №36 по г. Москве в качестве налогоплательщика и в соответствии с п.1 ст. 23 НК РФ обязана уплачивать законно установленные налоги.

У должника в собственности имеется следующие объекты недвижимого имущества:

- квартиры: 119311, Россия, Москва, адрес, 319, Кадастровый номер 77:06:0001005:2778, Площадь 82,80, Дата регистрации права 30.07.2008 00:00:00.

- иные строения, помещения и сооружения, адрес: 117216, Россия, Москва, адрес, Кадастровый номер 77:06:0011002:2380, Площадь 256,40, дата регистрации права 21.08.2009 00:00:00В.

Должнику направлено налоговое уведомление №61447141 от 01.09.2020 об уплате имущественных налогов за 2019.

Взыскателем в адрес налогоплательщика было направлено требование №94 от 04.01.2021, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки пени. Требование оставлено без исполнения.

Налоговый орган обратился в судебный участок №214 адрес с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Административного ответчика имущественных налогов.

21.04.2021 в отношении должника мировым судьей судебного участка №214 адрес вынесен судебный приказ.

10.06.2021 определением Мирового судьи судебного участка №214 адрес судебный приказ отменен.

Представитель административного истца ИФНС №36 по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в представленном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик Головня Н.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщила.

Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), не усматривается, и суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Кроме того, согласно части 2 статьи 289 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле о взыскании обязательных платежей и санкций, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Согласно части первой статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах (статья 45, пункт 2 статьи 58 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ).

Сумма налога, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок, в соответствии со статьей 11 НК РФ признается недоимкой по налогу.

Способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов являются пени (статья 72 НК РФ).

Согласно статье 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1).

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2).

Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки (пункт 3).

В случае наличия недоимки, налогоплательщику направляется требование, содержащее сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком (статья 69 НК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Головня Н.Е. состоит на учете в ИФНС России №36 по г. Москве в качестве налогоплательщика и в соответствии с п.1 ст. 23 НК РФ обязана уплачивать законно установленные налоги.

У должника в собственности имеется следующие объекты недвижимого имущества:

Указанные выше объекты недвижимости в соответствии с пунктом 1 статьи 389 НК РФ признаются объектами налогообложения по земельному налогу и на основании статьи 388 НК РФ Головня Н.Е. признается плательщиком земельного налога.

Головня Н.Е. обязана уплачивать земельный налог за период владения вышеуказанным имуществом.

Факт принадлежности указанных объектов налогообложения административному ответчику подтверждаются сведениями, представленными налоговой инспекцией, и ей не оспаривался.

Налогоплательщики уплачивают налоги на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Должнику направлено налоговое уведомление №61447141 от 01.09.2020 об уплате имущественных налогов за 2019.

21.04.2021 в отношении должника мировым судьей судебного участка №214 адрес вынесен судебный приказ.

10.06.2021 определением Мирового судьи судебного участка №214 адрес судебный приказ отменен.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что административному ответчику Головне Н.Е. было известно, что в отношении нее у налогового органа имеются требования об уплате налога.

Поскольку административный ответчик, являясь плательщиком земельного налога, своевременно не исполнила обязанность по уплате налогов, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Головня Н.Е. задолженности по земельному налогу за 2019 год в размере 401 777 руб., пени по земельному налогу в размере 1 878,31 руб. поскольку факт владения на праве собственности земельными участками за указанным лицом в налоговый период со стороны Головня Н.Е. не оспорен, доказательств уплаты земельного налога и пени в суд не представлено.

Представленный административным истцом подробный расчет суммы задолженности судом признан верным, соответствующим материалам дела и принят за основу при вынесении решения.

Указанный расчет административным ответчиком не оспорен, доказательств, которые бы могли свидетельствовать об ином размере задолженности, не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска; он сделан при определенном судом характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению, определении юридически значимых обстоятельств по делу и распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62, часть 4 статьи 289 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности.

На основании части 1 статьи 114 КАС РФ с административного ответчика Головня Н.Е. в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден.

То есть, исходя из цены заявленных требований, подлежащих удовлетворению, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7217,77 рублей, предусмотренная абзацем первым подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК Российской Федерации (403 655,31 х 4%).

Руководствуясь статьями 175 – 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.174-180 ГПК РФ, суд

Решил:

административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы №36 по городу Москве к Головня Наталии Евгеньевне о взыскании обязательных платежей и санкций - удовлетворить.

Взыскать с Головня Наталии Евгеньевны недоимку по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком за 2019 год в размере 401 777 руб., пени по земельному налогу в размере 1 878,31 руб.

Взыскать с Головня Наталии Евгеньевны доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7217,77 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд города Москвы.

Судья А.А. Голубкова

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск