Мотивированное решение

УИД 62RS0010-01-2021-001435-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2022 года адрес

Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Шестакова Д.Г., при секретаре Маршалиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1381/2022 по иску Хремина Олега Юрьевича к Лазуниной Валентине Викторовне о взыскании денежных средств по кредитному договору в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по кредитному договору в порядке регресса в размере сумма, исполнительского сбора в размере сумма, расходов на оплату госпошлины в размере сумма, расходов на оплату услуг по составлению иска в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 20.03.2013 между Лазуниной В.В. и АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) заключён Кредитный договор № 775-36146137-810/13ф, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в сумме сумма сроком возврата не позднее, чем через 36 месяцев с даты фактической выдачи кредита, под 0,08% в день.

В качестве обеспечения исполнения обязательства по возврату суммы займа между истцом и АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) был заключён договор поручительства №775-36146137-810/13фп от 20.03.2013.

В связи с нарушением Лазуниной В.В. своих обязательств по погашению кредита, решением Советского районного суда адрес от 28.05.2018, вступившего в законную силу 03.07.2018, с Лазуниной В.В. и Хремина О.Ю. в пользу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в сумму сумма, а также расходы по оплате госпошлины в сумме сумма, а всего – сумма

13.03.2019 судебным приставом-исполнителем Касимовского РОСП было возбуждено исполнительное производство № 10808/19/62008-ИП в отношении Хремина О.Ю. В счет оплаты задолженности истцом были перечислены денежные средства в размере сумма, из которых сумма – задолженность по кредитному договору, сумма – исполнительский сбор, которые истец и просит взыскать с ответчика.

Истец Хремин О.Ю. в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик Лазунина В.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала, письменный отзыв не представила.

Суд направлял по месту жительства/регистрации ответчика извещения о времени и месте судебного разбирательства поданному делу, однако судебные извещения возвратились в суд без вручения адресату. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик намеренно уклоняется от получения судебной корреспонденции в ОПС по месту своего жительства/регистрации, а также исходит из того, что в этом случае судебные извещения считаются доставленными, а риск их неполучения возлагается на ответчика (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ; п. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие ответчика, который извещен надлежащим образом, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом, 20.03.2013 между Лазуниной В.В. и АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) заключён Кредитный договор № 775-36146137-810/13ф, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в сумме сумма сроком возврата не позднее, чем через 36 месяцев с даты фактической выдачи кредита, под 0,08% в день.

В качестве обеспечения исполнения обязательства по возврату суммы займа между истцом и АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) был заключён договор поручительства №775-36146137-810/13фп от 20.03.2013.

В связи с нарушением Лазуниной В.В. своих обязательств по погашению кредита, решением Советского районного суда адрес от 28.05.2018, вступившего в законную силу 03.07.2018, с Лазуниной В.В. и Хремина О.Ю. в пользу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в сумму сумма, а также расходы по оплате госпошлины в сумме сумма, а всего – сумма

13.03.2019 судебным приставом-исполнителем Касимовского РОСП было возбуждено исполнительное производство № 10808/19/62008-ИП в отношении Хремина О.Ю. В счет оплаты задолженности истцом были перечислены денежные средства в размере сумма, из которых сумма – задолженность по кредитному договору, сумма – исполнительский сбор.

Задолженность погашена в полном объеме, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства № 10808/19/62008-ИП в отношении Хремина О.Ю. от 01.10.2019.

Статьей 363 ГК РФ (пункты 1, 2) предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не посмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно пункту 1 статьи 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Таким образом, поскольку истцом исполнено обязательство по оплате суммы кредита за ответчика в размере сумма, указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы на оплату услуг по оформлению искового заявления в размере сумма

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере сумма что подтверждается квитанцией от 01.10.2021, которая подлежит возмещению ответчиком в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хремина Олега Юрьевича к Лазуниной Валентине Викторовне о взыскании денежных средств по кредитному договору в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с Лазуниной Валентины Викторовны в пользу Хремина Олега Юрьевича денежные средства в размере 845 054 рублей 49 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 650 рублей 54 копеек, расходы на оплату услуг по оформлению искового заявления, в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 апреля 2022 года

Судья Д.Г. Шестаков