Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2022-000423-37

Дело № 2-1999/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 28 ноября 2022 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Штогриной Л.В.,

при секретаре фио,

с участием истца Величко А.А.,

представителя ответчика Белолипецких А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Величко Андрея Алексеевича к ИП Соколовскому Александру Сергеевичу о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Истец Величко А.А. обратился в суд с указанным иском к ИП Соколовский А.С., в котором, с учетом уточнения исковых требований, просит суд взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору, в размере сумма, неустойку, предусмотренную ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей», рассчитанную по 07.04.2022, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присуждённой судом, в пользу потребителя суммы, мотивируя заявленные требования тем, что между сторонами был заключен договор оказания услуг (целевое обучение под бизнес-проект). Стоимость услуг Величко А.А. оплатил в полном объеме в сумме сумма, однако принятые по договору обязательства ИП Соколовский А.С. надлежащим образом не исполнил, претензионные требования от 15.12.2021 об отказе от исполнения договора, возврате уплаченных по договору денежных средств, ответчик оставил без удовлетворения.

В судебном заседании Величко А.А. заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объёме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика по доверенности Белолипецких А.В. в судебном заседании в удовлетворении иска Величко А.А. просил отказать по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Третье лицо ООО «Ритейл-Финанс» в судебное заседание явку представителя не обеспечило, о рассмотрении дела извещено; в материалы дела представлен отзыв по существу заявленных требований.

Суд, рассмотрел дело при установленной явке, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 , по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с положениями ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов; исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» с изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В обоснование заявленных требований, истец указал, что по заключённому договору от 28.04.2021 услуги ответчиком оказаны были ненадлежащим образом, денежные средства, уплаченные по договору, истцу не возвращены.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. ( ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 28.04.2021 между Величко А.А. (заказчик) и ИП Соколовский А.С. (исполнитель) путём присоединения к договору публичной оферты на сайте заключен договор на оказание информационных и консалтинговых услуг по программе «Наставничество» фио, включающей онлайн встречи, офлайн встречи (теоретическая часть, разборы, нетворкинг сессия, сессия вопрос-ответ), доступ к чату, неформальные мероприятия.

Стоимость пакетов, виды тарифов определено в приложении №1 к договору.

Согласно платежного поручения № 5208 от 30.04.2021, ООО «Ритейл-Финанс», действуя на основании договора сотрудничества, перечислило ИП Соколовский А.С. денежные средства в размере сумма (за вычетом вознаграждения) по заявкам ИП Соколовского А.С. на обучение Величко А.А., полученные за счет кредитов, предоставленных Величко А.А. ООО «ОТП Банк» и адрес Банк».

В соответствии с п.3.6 договора, услуги исполнителя не являются образовательной̆ деятельностью по смыслу положений Постановления Правительства РФ от 28.10.2013 № 966 «О лицензировании образовательной̆ деятельности», в связи с чем, не подлежат лицензированию, не сопровождаются проведением итоговой аттестации, присвоения какой-либо квалификации и выдачей документа об образовании. Заказчик самостоятельно осваивает полученную информацию, без какой-либо проверки, в том числе, степени усвоения информации.

Исполнитель оказывает заказчику Услуги в виде проведения оффлайн семинаров (очное консультирование) и предоставления посредством телекоммуникационных каналов связи письменных консультаций. Порядок проведения оффлайн семинаров устанавливается исполнителем в одностороннем порядке с соблюдением выбранного тарифа (п.5.1 договора).

Консультирование с использованием телекоммуникационных каналов связи осуществляется путем предоставления доступа Заказчику к конференц-чату в «Telegram» на весь период оказания услуг (один год). Предоставление консультаций осуществляется в течение 24 часов с момента оставления заявки (вопроса) (п.5.4 договора).

В силу п.5.6 договора, отказ от исполнения настоящего договора осуществляется сторонами по электронной почте. Электронная почта [email protected] исполнителя, а электронная почта заказчика указывается им при регистрации и проведении оплаты.

По общему правилу, закрепленному п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Поскольку договор заключался по волеизъявлению обеих сторон, в соответствии со ст. ГК РФ, его условия устанавливались сторонами по согласованию.

Судом установлено, что Величко А.А. посетил 3 из 12 запланированных мероприятий (21, 22, 23 мая 2021 года), затем по собственной инициативе переведён на онлайн-программу с предоставлением возможности участия в мероприятиях 07.07.2021, 10.08.2021, 12.09.2021, 17.11.2021, 19.01.2022, 16.03.2022, 18.05.2022.

Анализируя представленные договоры, суд приходит к выводу, что предметом договоров было оказание консультационных услуг, доказательств иного суду не представлено. С условиями договора-оферты Величко А.А. был ознакомлен, согласен, что подтвердил, присоединившись к договору-оферты.

Как усматривается из материалов дела, ответчик условия договора исполнил надлежащим образом, указанная в договоре услуга была истцу фактически предоставлена и до отказа от договора, он данной услугой воспользовался, доказательств обратного истцом суду не представлено.

Также истцом не представлено никаких доказательств того, что он был введен в заблуждение относительно предмета и условий договора со стороны ответчика, а также не представлено доказательств предоставления ему услуг ненадлежащего качества.

Поскольку ответчиком оказаны услуги, которые отвечают условиям заключенного между сторонами договора, истцом, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, не представлено и судом не установлено нарушений ответчиком прав истца, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований о взыскании денежных средств.

Отсутствие подписанного сторонами акта приема-передачи оказанных услуг не свидетельствует о недоказанности оказания услуг и не может ограничивать исполнителя в праве на представление иных доказательств, в обоснование факта их оказания, с учетом специфики оговоренных в договоре услуг.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основных требований, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, при этом, суд отмечает, что услуги у ответчика приобретены истцом не для целей личного пользования, а направлены на развитие бизнес-стратегии, в связи с чем, положения Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» к отношениям сторон, применению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Величко Андрея Алексеевича к ИП Соколовскому Александру Сергеевичу о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес. Решение в окончательной форме принято 05 декабря 2022 года.

Судья Л.В. Штогрина