Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2022-000399-12

Дело № 2-1995/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 10 марта 2022 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Штогриной Л.В.,

при секретаре фио,

с участием представителя истца фио,

представителей ответчика фио, фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жоголева Сергея Николаевича к ООО «Специализированный застройщик «Бастион» о взыскании неустойки, за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, признании п.5.1.6 договора недействительным,

установил:

Истец Жоголев С.Н. обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Бастион», в котором, с учетом уточнения требований, просит признать п.5.1.6 договора № СТ-К1-1-144/StC участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 28.12.2020 недействительным, взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.07.2021 по 27.12.2021 в размере 1 030 081 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1 700 руб., почтовые расходы в размере 134 руб. 40 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., мотивируя заявленные требования тем, что 28.12.2020 между сторонами был заключен договор участия в долевом строительств е№ СТ-К1-1-144/StC, по условиям которого, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику – не позднее 30.06.2021, однако, застройщик свои обязательства по передаче объекта долевого строительства участнику, в установленный договором срок, не исполнил. При этом, истец полагает что п.5.1.6 договора противоречит нормам действующего законодательства, а также Закона о защите прав потребителей, поскольку ограничивает права истца как потребителя, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя фио, который в судебном заседании заявленные требования, с учетом уточнения поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика по доверенности фио, фио в судебном заседании возражали против удовлетворения требований по доводам представленных в материалы дела возражений, к требованиям о взыскании неустойки и штрафа просили применить положения ст.333 ГК РФ.

Суд, выслушав доводы представителей сторон, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с , Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного .

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч.9 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу и ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данного Федерального закона, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, предусмотренном ГК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.12.2020 между ООО «Специализированный застройщик «Бастион» и Жоголевым С.Н. был заключен договор № СТ-К1-1-144/StC участия в долевом строительстве жилого дома, по условиям которого застройщик обязался передать участнику долевого строительства квартиру общей проектной площадью 61,7 кв.м. секция 1 с условным номером 144, на 9 этаже жилого дома по строительному адресу: адрес, внутригородское муниципальное образование Можайское, пересечение адрес и МКАД.

В соответствие с п.4.1 договора, цена договора составила 11 445 350 руб.; обязательства по оплате договора исполнены участником в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком.

Согласно п.3.7 договора передача застройщиком объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами акту приема-передачи в течение трех месяцев с даты ввода объекта недвижимости в эксплуатацию – адрес 2021 года.

27.12.2021 между ООО «Специализированный застройщик «Бастион» и Жоголевым С.Н. был подписан акт приема-передачи квартиры, по условиям которого истцу была передана квартира № 144 по адресу: адрес, внутригородская территория адрес, адрес.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по передаче истцу объекта строительства в срок, установленный договором, ответчику направлена претензия о выплате неустойки, которая оставлена без удовлетворения.

С учетом установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению, поскольку застройщиком были нарушены обязанности по своевременной передаче объекта долевого строительства.

Оснований для освобождения ответчика от гражданской ответственности в судебном заседании не добыто и ответчиком не представлено.

Вместе с тем суд не может согласиться с представленным истцом расчетом неустойки за период с 01.07.2021 по 27.12.2021, в силу следующего.

В соответствии с п.5.1.6 договора, в случае если строительство объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный настоящим договором срок, застройщик не позднее, чем за 2 месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении условий Договора. Стороны дополнительно согласовали, что изменение (увеличение) сроков строительства и ввода объекта недвижимости в эксплуатацию на срок не более 3 месяцев, не требует подписания дополнительного соглашения, участник долевого строительства, подписывая настоящий договор, дает согласие на изменение (увеличение срока), указанного в п.3.7 настоящего договора до 3 месяцев. Подписание настоящего договора участником долевого строительства является выражением согласия на изменения срока в указанных пределах.

Из взаимосвязанных положений п.п.3.7, 5.1.6 договора следует, что застройщик обязан был передать участнику объект долевого строительства не позднее 30.09.2021.

При этом оснований для признания недействительным п.5.1.6 договора участия в долевом строительстве от 28.12.2020 № СТ-К1-1-144/StC, у суда не имеется, поскольку Жоголев С.Н. был ознакомлен с условиями договора, которые принял в полном объеме путем подписания договора, что стороной истца не оспаривалось. Положения указанного пункта договора не противоречат действующему законодательству и не ограничивают его права потребителя.

Каких-либо доказательств того, что включение данного пункта в договор каким-нибудь образом нарушило права истца, в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что период взыскания неустойки следует определить с 01.10.2021 по 27.12.2021. Размер неустойки за указанный период составит 495 965 руб. 17 коп. (01.10.2021-24.10.2021: 11 445 350х24х2х1/300х6,75%; 25.10.2021-19.12.2021: 11 445 350х56х2х1/300х7,5%; 20.12.2021-27.12.2021: 11 445 350х8х2х1/300х8,5%).

Вместе с тем, определяя размер неустойки, подлежащей взысканию, суд на основании соответствующего заявления ответчика, считает необходимым уменьшить ее размер в соответствии со ст.333 ГК РФ до 250 000 руб., при этом суд принимает во внимание цену договора, период просрочки, требование соразмерности и справедливости последствиям нарушения обязательств ответчиком, отсутствие сведений о каких-либо значительных последствиях для истца, и то обстоятельство, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

Суд также полагает обоснованным требования истца о компенсации морального вреда в соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей», поскольку в данном случае его права ответчиком на своевременное получение квартиры не были соблюдены. При этом суд при определении размера компенсации принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, значимость указанных отношений для сторон, принцип соразмерности и справедливости. Таким образом, в пользу истца с ответчика суд взыскивает в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., полагая, что сумма морального вреда в размере 50 000 руб., заявленная истцом является завышенной.

Часть 6 ст.13 Закона о защите прав потребителей устанавливает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф. Ответчик, при удовлетворении судом, заявленных истцом исковых требований, просил на основании ст.333 ГК РФ уменьшить размер штрафа, так как его размер несоразмерен последствиям нарушения обязательств. Учитывая, что штраф по своей правовой природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства ответчика, направлен на восстановление прав истца, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должен соответствовать последствиям нарушения, принимая во внимание, требование соразмерности и справедливости последствиям нарушения обязательств ответчиком, соблюдение баланса интересов сторон, в связи с чем, суд, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 70 000 руб.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о возмещении расходов по оплате представительских услуг, суд, с учетом объема совершенных представителем процессуальных действий и оказанных юридических услуг при рассмотрении дела, с учетом принципа разумности и соразмерности, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Заявленные истцом требования о взыскании расходов на оплату нотариальных услуг в размере 1 700 руб., суд оставляет без удовлетворения на основании следующего.

Согласно абз.2 п.2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку в доверенности от 29.11.2021 года, представленной истцом, его представителю предоставлен широкий круг полномочий представления интересов доверителя в различных судебных учреждениях, административных и исполнительных органах и т.д., оригинал доверенности, суду не представлен, что позволяет использовать ее в дальнейшем, заявленные требования в части взыскания нотариальных расходов за удостоверение доверенности удовлетворению не подлежат.

Также суд не находит оснований для взыскания почтовых расходов в размере 134 руб. 40 коп., поскольку истцом несение данных расходов не подтверждено документально.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.ст.333.19, 333.20 НК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета адрес государственная пошлина в размере 6 000 руб., от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Жоголева Сергея Николаевича к ООО «Специализированный застройщик «Бастион» о взыскании неустойки, за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, признании п.5.1.6 договора недействительным – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Бастион» в пользу Жоголева Сергея Николаевича неустойку в размере 250 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 70 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Бастион» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес. Решение в окончательной форме принято 16 марта 2022 года.

Судья Л.В. Штогрина