Определение суда апелляционной инстанции

77RS0014-02-2021-008023-68

Судья: Кочнева А.Н.

Апелляционная инстанция № 33-20351/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июня 2022 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Катковой Г.В., при помощнике судьи Барабиной М.П., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2310/22 по частной жалобе представителя истца ООО «Каршеринг Руссия» на основании доверенности Нуяксова А.А. на определение Гагаринского районного суда города Москвы от 17 марта 2022 года,

которым постановлено: Передать гражданское дело № 2-2310/2022 по исковому заявлению ООО «Каршеринг Руссия» к фио о возмещении ущерба по подсудности на рассмотрение Невского районного суда г. Санкт-Петербурга по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛ:

Определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 17.03.2022г. гражданское дело по иску ООО «Каршеринг Руссия» к фио о возмещении ущерба передано для рассмотрения по подсудности в Невский районный суд г. Санкт-Петербурга со ссылкой на то обстоятельство, что п.14.3 условий договора сторон, изменяющий территориальную подсудность рассмотрения спора, на который истец ссылался при предъявлении иска, признан незаконным Постановлением Роспотребнадзора по Свердловской области от 07.02.2020г. № 66-08-13/14-7775, ООО «Кашеринг Руссия» предписано внести изменения в указанный пункт договора, соответствующий иск ООО «Каршеринг Руссия» к Управлению Роспотребнадзора по Свердловской области Арбитражным судом Свердловской области 09 сентября 2021 года (А60-33607/2020) в части признания недействительным предписания Управления Роспотребнадзора по Свердловской области от 07 февраля 2020 года о внесении изменений в п. 14.3 договора Деломобиль, оставлен без удовлетворения; а ответчик не проживает на территории, относящейся к юрисдикции Гагаринского районного суда г. Москвы.

Об отмене определения просит ООО «Каршеринг Руссия» по доводам частной жалобы, считая его незаконным, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, по правилам ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная , и настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из дела видно, что обращаясь с настоящим иском в суд, истец сослался на п. 14.3 условий договора Делимобиль, изменяющий территориальную подсудность спора (Гагаринский районный суд г. Москвы).

Место жительства ответчика, потребителя по договору, относится к юрисдикции Невского районного суда г. Санкт-Петербурга.

Передавая гражданское дело для рассмотрения по подсудности в Невский районный суд г. Санкт-Петербурга, суд первой инстанции указал, что п.14.3 условий договора сторон, изменяющий территориальную подсудность рассмотрения спора, на который истец ссылался при предъявлении иска, признан незаконным Постановлением Роспотребнадзора по Свердловской области от 07.02.2020г. № 66-08-13/14-7775; ООО «Кашеринг Руссия» предписано внести изменения в указанный пункт договора, а соответствующий иск ООО «Каршеринг Руссия» к Управлению Роспотребнадзора по Свердловской области Арбитражным судом Свердловской области 09 сентября 2021 года (А60-33607/2020) в части признания недействительным предписания Управления Роспотребнадзора по Свердловской области от 07 февраля 2020 года о внесении изменений в п. 14.3 договора Деломобиль, оставлен без удовлетворения; ответчик не проживает на территории, относящейся к юрисдикции Гагаринского районного суда г. Москвы.

В обоснование частной жалобы заявитель указывает, что ранее признанное ничтожное условие договора о территориальной подсудности в предыдущих редакциях договора аренды и договора Делимобиль в настоящее время изменено и не нарушает права и законные интересы клиентов, кроме того, заявленный спор не имеет отношение к потребительскому спору и не должен рассматриваться по правилам территориальной подсудности.

Суд апелляционной инстанции не может принять во внимание данные доводы, поскольку что п.14.3 условий договора сторон, изменяющий территориальную подсудность рассмотрения спора, на момент предъявления настоящего иска в суд, являлся ничтожным, стороны не находятся и не проживают на территории, относящейся к юрисдикции Гагаринского районного суда г. Москвы, в связи с чем, судом первой инстанции правомерно сделан вывод о неподсудности заявленного спора Гагаринскому районному суду г. Москвы и передаче дела по подсудности.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь отмену определения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения от 17 марта 2022 года и основаны на неверном толковании действующего процессуального законодательства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Гагаринского районного суда города Москвы от 17 марта 2022 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истца ООО «Каршеринг Руссия» на основании доверенности Нуяксова А.А., - без удовлетворения.

Судья: