Заочное решение

УИД: 77RS0004-02-2022-001016-04

Дело № 2-2319/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(вводная и резолютивная части)

04 июля 2022 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при помощнике судьи Максимук В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2319/2022 по иску ООО «Каршеринг Руссия» к Коштай-Оолу Тензин-Шейрабу Мергеновичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Коштай-Оолу Тензин-Шейраба Мергеновича в пользу ООО «Каршеринг Руссия» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере 507 900 руб., задолженность по оплате аренды в размере 1 777,74 руб., неустойку в размере 30 580,66 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 602,58 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Кочнева

УИД: 77RS0004-02-2022-001016-04

Дело № 2-2319/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2022 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при помощнике судьи Максимук В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2319/2022 по иску ООО «Каршеринг Руссия» к Коштай-Оолу Тензин-Шейрабу Мергеновичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Каршеринг Руссия» обратился в суд с иском к Коштай-Оолу Т-Ш.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 507 900 руб., взыскании задолженности по оплате аренды в размере 1 777,74 руб., неустойки в размере 30 580,66 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 8 602,58 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 20.06.2021 между ООО «Каршеринг Руссия» и Коштай-Оолу Т-Ш.М. был заключен договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации) (договор Делимобиль) путем присоединения ответчика к данному договору. Ответчик осуществил в период времени с 04:11:55 20.06.2021 по 07:12:53 20.06.2021 сессию аренды транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, 2016 г.в. Во время сессии аренды произошло дорожно-транспортное происшествие, ответчик совершил наезд на препятствие (металлическое ограждение). В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила сумму в размере 507 900 руб. По окончании сессии аренды транспортного средства, не оплачена арендная плата в размере 1 777,74 руб. 22.11.2021 истец направил в адрес ответчика претензию, которая до настоящего времени не исполнена. На основании п.11.8 Договора Делимобиль истцом начислены пени за просрочку исполнения платежных обязательств составляет 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки со дня, когда платеж должен был быть совершен.

Представитель истца ООО «Каршеринг Руссия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Коштай-Оолу Т-Ш.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом повесткой по месту жительства, ходатайств об отложении не заявлял, доказательств уважительности причин неявки не представил.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательств, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В качестве основания возникновения обязательств ст. 307 ГК РФ называет договоры и сделки.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 20.06.2021 между ООО «Каршеринг Руссия» и Коштай-Оолу Т-Ш.М. заключен договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации) (договор Делимобиль) путем присоединения ответчика к данному договору в соответствии со ст.428 ГК РФ.

Ответчик осуществил в период времени с 04:11:55 20.06.2021 по 07:12:53 20.06.2021 сессию аренды транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, 2016 г.в.

Во время сессии аренды транспортного средства произошло дорожно-транспортное происшествие, ответчик совершил наезд на препятствие (металлическое ограждение), что подтверждается копией материала по факту ДТП имевшего место 20.06.2021, в том числе определением 54 ВД № 098002 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 20.06.2021.

Произведенная истцом оценка ущерба показала, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет сумму в размере 507 900 руб., что подтверждается отчетом об оценке № 507211 от 21.06.2021.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств отсутствия вины в причинении ущерба, причинения ущерба в меньшем размере.

22.11.2022 истец направил в адрес ответчика претензию, которая до настоящего времени не исполнена.

Согласно п. 4.2.10 Договора Аренды: "в случае ДТП, наступления страхового случая, задержания ТС, нарушения Арендатором требований действующего законодательства/выявления уполномоченными органами нарушений Арендатор руководствуется требованиями действующего законодательства, ПДД, Правилами страхования, непротиворечащими документам об использовании Сервиса и действующему законодательству указаниями Арендодателя и принимает меры по сохранности ТС, незамедлительно (при первой физической возможности) самостоятельно сообщает об этом в органы ГИБДД и в иные уполномоченные органы, присутствует в назначенную дату при рассмотрении вопросов, связанных с ДТП, нарушениями, перемещением (эвакуации) ТС в уполномоченных органах государственной власти, своевременно оформляет и получает необходимые и предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации".

Согласно п. 11.1. Договора Аренды: "За неисполнение или ненадлежащее исполнение Договора Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации с дополнениями и исключениями, определенными настоящим Договором, Договором Делимобиль, документами об использовании Сервиса".

Согласно п. 7.3. Договора Аренды: "Неисполнение или ненадлежащее исполнение Арендатором условий Договора влечет за собой обязательство по уплате неустойки (штрафы, пени) в размере, определенном настоящим Договором и Положением о штрафах, а также обязательство по возмещению причиненных Арендодателю убытков в полном объеме. Если иное не предусмотрено Положением о штрафах, убытки взыскиваются сверх штрафов, пени, иных форм неустойки".

Согласно п. 7.4 Договора Аренды: В объем убытков Арендодателя включаются, в т.ч., но не ограничиваясь: убытки Арендодателя, возникшие в результате нарушения Арендатором действующего законодательства Российской Федерации и положений Договора в период Сессии аренды ТС, а также после окончания периода Сессии аренды ТС если причинами таких расходов явились действия (бездействие) Арендатора; убытки, связанные с оплатой административных штрафов, иных штрафов, пени, в т.ч. наложенные органами власти за нарушение ПДД, правил парковки, иных требований действующего законодательства о безопасности дорожного движения либо связанных с использованием ТС Арендатором, либо вытекающих из такого использования; убытки, связанные с состоянием арендуемого ТС на момент возврата, в т.ч. в связи с ненормальным износом; расходы на оплату перемещения и хранения ТС на специализированной (штрафной) стоянке; расходы Арендодателя по обязательствам перед третьими лицами, возникшими в связи с действиями (бездействием) Арендатора, нарушающими условия Договора и (или) действущщего законодательства; расходы на услуги оценщика, экспертов, экспертных и иных организаций, на юридические услуги; комиссионное вознаграждение, взимаемое организациями (в том числе кредитными) при оплате Арендодателем денежных средств в связи с нарушениями, допущенными Арендатором; убытки, связанные с претензиями третьих лиц в связи с нарушениями, допущенными Арендатором; убытки, связанные с ненадлежащим оформлением Арендатором документов о ДТП (в т.ч. в связи с отказом в страховой выплате); денежная компенсация за администрирование списаний в связи выявлением, обработки, идентификацией Арендатора (его Поверенных), формирование и направление уведомлений о нарушениях, а также иных штрафов по Договору, компенсационных выплат иных списаний (за исключением платежей в счет компенсации упущенной выгоды и своевременно оплачиваемой стоимости услуг по Договору)".

Согласно п. 7.7. Договора Аренды: "Арендатор несет риск угона, гибели, повреждения ТС, его составных частей, документов на ТС, оборудования ТС, стандартного автомобильного набора, иных устройств и/или оборудования, причинения вреда третьим лицам, иным транспортным средствам или объектам, в том числе при случайности - с момента начала Сессии аренды и до ее окончания, а в случаях, когда действия (бездействие) Арендатора (в т.ч. в лице Поверенного) явилось причиной наступления указанных негативных последствий, в т.ч. в случае оставления ТС с нарушениями Договора либо в месте или при обстоятельствах, при которых возможно повреждение ТС - также и после окончания Сессии аренды ТС".

Истец оценил причиненный ущерб с привлечением организации, осуществляющей независимую техническую экспертизу, на сумму 507 900 руб., что подтверждается отчетом об оценке № 507211 от 21.06.2021.руб.

Таким образом, ущерб, причиненный действиями ответчика автомобилю истца, составляет сумму в размере 507 900 руб.

Ответчиком в ходе заседания доводы истца, результаты экспертизы не оспорены, а потому суд полагает, что истцом доказан причиненный ответчиком ущерб в размере 507 900 руб.

На направленную истцом претензию ответчик ответа не дал.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик является лицом, причинившим вред, он обязан возместить истцу причиненный ущерб, в связи с чем, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию ущерб, причиненный транспортному средству марка автомобиля, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, 2016 г.в., в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 507 900 руб., с учетом п.7.10 договора аренды.

Согласно п.11.2 Договора Делимобиль за неисполнение или ненадлежащее исполнение пользователем условий настоящего договора, договора аренды, иных документов об использовании сервиса, пользователь обязуется уплачивать неустойку (штрафы, пени) в размере, определенном положением о штрафах, а также возмещать компании причиненные убытки в полном объеме.

Согласно п.11.8 Договора Делимобиль пени за просрочку исполнения платежных обязательств составляет 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки со дня, когда платеж должен был быть совершен.

Согласно расчету истца неустойка за период с 05.12.2021 по 17.12.2021 составляет сумму в размере 30 850,66 руб.

Суд принимает расчет истца, поскольку он является арифметически верным, основан на условиях заключенного между сторонами договора и не противоречит действующему законодательству.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 30 850,66 руб.

Разрешая требование истца о взыскании задолженности по оплате стоимости аренды транспортного средства суд исходит из того, что транспортное средство находилось во владении и пользовании ответчика в период с 04:11:55 20.06.2021 по 07:12:53 20.06.2021, возражений относительно суммы задолженности по договору аренды транспортного средства, заключенному между истцом и ответчиком, в адрес истца от ответчика не поступало, доказательств оплаты стоимости аренды в полном объеме суду не представлено.

Таким образом, поскольку ответчик не исполнял принятые на себя договором обязательства по уплате стоимости аренды, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договору аренды транспортного средства в общей сумме 1 777,74 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 8 602,58 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Коштай-Оолу Тензин-Шейраба Мергеновича в пользу ООО «Каршеринг Руссия» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере 507 900 руб., задолженность по оплате аренды в размере 1 777,74 руб., неустойку в размере 30 580,66 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 602,58 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 11 июля 2022 года.

Судья А.Н. Кочнева