Решение

УИД 77RS0004-02-2022-000568-87

Дело № 2-2350/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 24 августа 2022 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Алимагомедове Б.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2350/2022 по иску ООО «Каршеринг Руссия» к Пирогову Даниилу Анатольевичу о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, неустойки, судебных расходов,

установил:

Истец ООО «Каршеринг Руссия» обратилось в суд с иском к Пирогову Д.А. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя свои требования тем, что 24.06.2021 между сторонами был заключен договор, согласно которому истец предоставил ответчику сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации. При управлении транспортным средством марки МАРКА, г.р.з. №, 2019 г.в., ответчик совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены значительные повреждения. Согласно выводам независимой экспертизы, размер ущерба составляет 279 274,72 руб. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 279 274,72 руб., неустойку в размере 17 356,48 руб., штраф в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 266,31 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств и возражений по существу рассмотрения дела не заявлял.

Ответчик в судебном заседании возражал расчету стоимости восстановительного ремонта, предоставленному истцом, ходатайствовал о назначении судебной экспертизы, не возражал против удовлетворения требований в части размера ущерба, установленного по результатам судебной экспертизы, возражал против удовлетворения требований по доводам письменных возражений.

Суд, выслушав ответчика, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

С учетом ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками, в силу п.2 ст.15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 24.06.2021 между ООО «Каршеринг Руссия» и Пироговым Д.А. был заключен договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации) путем присоединения ответчика к данному договору в соответствии со ст.428 ГК РФ, что подтверждается договором.

В соответствии с договором Делимобиль истец обязался предоставлять ответчику транспортное средство во временное владение и пользование (аренду) ТС без оказания услуг по управлению им, а Ответчик обязался использовать ТС в соответствии с условиями настоящего Договора, Договора Делимобиль и иными документами об использовании сервиса (п.1.1. Договора Делимобиль).

В соответствии с п. 2.1 Договора Аренды: «Заключение настоящего Договора (Предварительного или Основного договора аренды ТС) осуществляется посредством присоединения (ст. 428 ГК РФ) к нему Арендатора в электронной форме через Мобильное приложение. При этом создается электронная подпись в порядке, определенном Договором Делимобиль. Действия по бронированию (заключению Предварительного договора аренды ТС), принятию ТС по Акту приема-передачи ТС (заключению Основного договора аренды ТС), а также иные действия в Мобильном приложении осуществляются в электронной форме посредством нажатия активных клавиш (использование электронной подписи). В целях обеспечения безопасности и дополнительной идентификации Арендатора Арендодатель оставляет за собой право на любой стадии заключения Договора требовать от Арендатора сделать селфи (фотографирование Арендатором самого себя) с использованием Мобильного приложения и с соблюдением определенных Арендодателем требований, и направить фотографию Арендодателю, а при несоблюдении указанных требований — отказать в заключении Договора (отозвать оферту)».

Согласно п. 4.2.10 Договора Аренды: «в случае ДТП, наступления страхового случая, задержания ТС, нарушения Арендатором требований действующего законодательства / выявления уполномоченными органами нарушений Арендатор руководствуется требованиями действующего законодательства, ПДД, Правилами страхования, непротиворечащими документам об использовании Сервиса и действующему законодательству указаниями Арендодателя и принимает меры по сохранности ТС, незамедлительно (при первой физической возможности) самостоятельно сообщает об этом в органы ГИБДД и в иные уполномоченные органы, присутствует в назначенную дату при рассмотрении вопросов, связанных с ДТП, нарушениями, перемещением (эвакуации) ТС в уполномоченных органах государственной власти, своевременно оформляет и получает необходимые и предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации».

Согласно п. 7.1. Договора Аренды: «За неисполнение или ненадлежащее исполнение Договора Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации с дополнениями и исключениями, определенными настоящим Договором, Договором Делимобиль, документами об использовании Сервиса».

Согласно п.7.3 договора аренды, за неисполнение или ненадлежащее исполнение Арендатором условий настоящего договора Арендодатель вправе взыскать с Арендатора неустойку (штрафы, пени) в размере, определенном Положением о штрафах, а также причиненные убытки в полном объеме.

В объем убытков, в том числе, включаются убытки, связанные с состояние арендуемого ТС на момент возврата, в том числе, с ненормальным износом (п.7.4 Договора).

Согласно п.7.7 договора аренды, арендатор несет риск угона, гибели, повреждения ТС, его составных частей с момента начала сессии аренды и до ее окончания.

24.06.2021 года в период времени с 05:26:57 – 24.06.2021 по 05:32:08 – 24.06.2021 аренды ответчиком и управления им транспортным средством марки МАРКА, г.р.з. №, 2019 г.в., предоставленным истцом согласно договору аренды и договора Делимобиль, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате того, что водитель автомобиля марки МАРКА, г.р.з. №, 2019 г.в., был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с которым Пирогов Д.А. скрылся с места ДТП, участником которого он являлся, совершил наезд на препятствие, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния. Вину в совершении ДТП ответчик не оспаривал.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство марки МАРКА, г.р.з. №, 2019 г.в., получило значительные повреждения.

Согласно представленного стороной отчета об оценке стоимость повреждений транспортного средства МАРКА, г.р.з. №, 2019 г.в., составляет 278 274,72 руб..

Не согласившись с размером причиненного ущерба, ответчик ходатайствовал о назначении судебной экспертизы.

Поскольку для принятия (непринятия) доводов сторон необходимы специальные познания, которыми суд не располагает, по ходатайству стороны ответчика определением Гагаринского районного суда г. Москвы назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «ГРАФО».

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «ГРАФО», стоимость восстановительного ремонта автомобиля МАРКА, г.р.з. №, 2019 г.в., вследствие ДТП 24.06.2021 составляет 185 018 руб.

Оценивая в соответствии со ст.67 ГПК РФ заключение экспертов ООО «ГРАФО», предупреждённых об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в компетентности экспертов, привлечённых для экспертного исследования, имеющих специальное образование, опыт работы по специальности, сделанных выводах, подробно мотивированных, обоснованных, достаточно полно и ясно изложенных в заключении по вопросам, поставленным судом перед экспертами относительно предмета спора, имеющего ссылки на нормативные акты, которые были приняты во внимание при производстве исследований, у суда не имеется. Суд принимает во внимание и признает допустимым доказательством по делу заключение судебной экспертизы.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что между действием ответчика, выразившимся в нарушение правил дорожного движения, и причиненным истцу ущербом имеется прямая причинно-следственная связь, в связи с чем, исковые требования о возмещении причиненного истцу ущерба суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 185 018 руб.

Доводы ответчика о нарушении ответчиком условий договора в части допуска к управлению водителя менее 19 лет, при наличии водительского стажа менее одного года, суд находит необоснованными, так как в обоснование данных доводов ответчиком представлена иная, раняя редакция договора. Доводы ответчика не освобождают ответчика от обязанности возместить причиненный им ущерб.

В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку судом удовлетворены требования о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 185 018 руб., с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 10 000 руб., с применением ст. 333 ГК РФ, полагая заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, с учетом периода просрочки и размера ущерба.

Ссылка ответчика на уступки права требования истцом опровергается документами истца о заключении с ООО «РимБорсо-Руссия» агентского договора, а не договора уступки.

Указание ответчика на участие автомобиля в иных ДТП не влияет на выводы суда, так как судом с учетом заключения эксперта признанного относимым, достоверным и допустимым доказательством установлен размер ущерба от ДТП 24 июля 2021 года.

Согласно п. 7.3. Договора Аренды: "Неисполнение или ненадлежащее исполнение Арендатором условий Договора влечет за собой обязательство по уплате неустойки (штрафы, пени) в размере, определенном настоящим Договором и Положением о штрафах, а также обязательство по возмещению причиненных Арендодателю убытков в полном объеме. Если иное не предусмотрено Положением о штрафах, убытки взыскиваются сверх штрафов, пени, иных форм неустойки".

Согласно п.11.2 Договора Делимобиль за неисполнение или ненадлежащее исполнение пользователем условий настоящего договора, договора аренды, иных документов об использовании сервиса, пользователь обязуется уплачивать неустойку (штрафы, пени) в размере, определенном положением о штрафах, а также возмещать компании причиненные убытки в полном объеме.

Согласно п. 3 приложения 3 к договору аренды невыполнение требований указанных в п.4.2.9-4.2.13 договора аренды ТС предусмотрен штраф в размере 10 000 руб.

Поскольку ответчик скрылся с места ДТП, не сообщил о произошедшем ДТП арендодателю и в ГИБДД, что подтверждается копией административного материала, с ответчика в пользу истца п условиям договора подлежит взысканию штраф за нарушение п. 3 приложения 3 к договору аренды, в размере 10 000 руб.

С учетом требований ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в размере 2 000 руб., применяя положения ст. 333 ГК РФ, с учетом степени и характера допущенного нарушения обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, пропорционально размерам удовлетворенных требований, в сумме 4 151,54 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Пирогова Даниила Анатольевича в пользу ООО «Каршеринг Руссия» денежные средства, в счет ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 185 018 руб., неустойку в размере 10 000 руб., штраф в размере 2 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 151,54 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд г. Москвы.

Решение в окончательной форме принято 30 августа 2022 года.

Судья А.Н. Кочнева