Решение

Дело № 02-2353/2022 | Гагаринский районный суд

Информация о деле

УИД: 77RS0004-02-2022-000559-17

Дело № 2-2353/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(вводная и резолютивная части)

город Москва 28 апреля 2022 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при помощнике Максимук В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2353/2022 по иску ООО «Каршеринг Руссия» к Бикбулатову Э.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

Руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Бикбулатова Э.А, в пользу ООО «Каршеринг Руссия» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере 59 518,08 руб., неустойку в размере 3 571,08 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 092,67 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Н. Кочнева

УИД: 77RS0004-02-2022-000559-17

Дело № 2-2353/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 28 апреля 2022 года

УСТАНОВИЛ:

ООО «Каршеринг Руссия» обратился в суд с иском к Бикбулатова Э.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 254 662,36 руб., взыскании задолженности по оплате аренды в размере 59 518,08 руб., взыскании неустойки в размере 3 571,08 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 092,67 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 04.08.2021 между ООО «Каршеринг Руссия» и Бикбулатовым Э.А. был заключен договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации)путем присоединения ответчика к данному договору в соответствии со ст.428 ГК РФ.

Ответчик осуществил в период времени с 20:35:11 04.08.2021 по 23:14:13 04.08.2021 сессию аренды транспортного средства марка, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, 2019 г.в.

Во время сессии аренды транспортного средства марка, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, 2019 г.в., арендованного в соответствии с договором Делимобиль и договором аренды, в результате нарушения ответчиком ПДД РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, ответчик совершил наезд на собаку, что подтверждается определением № 63ХХ299612 от 05.08.2021.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет сумму в размере 59 518,08 руб. 15.11.2021 истец направил в адрес ответчика претензию, которая до настоящего времени не исполнена, в связи с чем истцом начислены пени за просрочку исполнения платежных обязательств составляет 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки со дня, когда платеж должен был быть совершен.

Представитель истца ООО «Каршеринг Руссия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Бикбулатов Э.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК ПФ, суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательств, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В качестве основания возникновения обязательств ст. 307 ГК РФ называет договоры и сделки.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 04.08.2021 между ООО «Каршеринг Руссия» и Бикбулатовым Э.А. был заключен договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации) (договор Делимобиль) путем присоединения ответчика к данному договору в соответствии со ст.428 ГК РФ.

Во время сессии аренды транспортного средства марка, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, 2019 г.в., арендованного в соответствии с договором Делимобиль и договором аренды, произошло дорожно-транспортное происшествие, ответчик совершил наезд на собаку, что подтверждается определением № 63ХХ299612 от 05.08.2021.

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении следует, что Бикбулатов Э.А., управляя транспортным средством совершил наезд на собаку.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет сумму в размере 59 518,08 руб., что подтверждается отчетом об оценке № 511507.

15.11.2021 истец направил в адрес ответчика претензию, которая до настоящего времени не исполнена.

Согласно п. 4.2.10 Договора Аренды: "в случае ДТП, наступления страхового случая, задержания ТС, нарушения Арендатором требований действующего законодательства/выявления уполномоченными органами нарушений Арендатор руководствуется требованиями действующего законодательства, ПДД, Правилами страхования, непротиворечащими документам об использовании Сервиса и действующему законодательству указаниями Арендодателя и принимает меры по сохранности ТС, незамедлительно (при первой физической возможности) самостоятельно сообщает об этом в органы ГИБДД и в иные уполномоченные органы, присутствует в назначенную дату при рассмотрении вопросов, связанных с ДТП, нарушениями, перемещением (эвакуации) ТС в уполномоченных органах государственной власти, своевременно оформляет и получает необходимые и предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации".

Согласно п.11.8 Договора Делимобиль пени за просрочку исполнения платежных обязательств составляет 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки со дня, когда платеж должен был быть совершен.

Согласно п. 11.1. Договора Аренды: "За неисполнение или ненадлежащее исполнение Договора Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации с дополнениями и исключениями, определенными настоящим Договором, Договором Делимобиль, документами об использовании Сервиса".

Согласно п. 7.3. Договора Аренды: "Неисполнение или ненадлежащее исполнение Арендатором условий Договора влечет за собой обязательство по уплате неустойки (штрафы, пени) в размере, определенном настоящим Договором и Положением о штрафах, а также обязательство по возмещению причиненных Арендодателю убытков в полном объеме. Если иное не предусмотрено Положением о штрафах, убытки взыскиваются сверх штрафов, пени, иных форм неустойки".

Согласно п. 7.4 Договора Аренды: В объем убытков Арендодателя включаются, в т.ч., но не ограничиваясь: убытки Арендодателя, возникшие в результате нарушения Арендатором действующего законодательства Российской Федерации и положений Договора в период Сессии аренды ТС, а также после окончания периода Сессии аренды ТС если причинами таких расходов явились действия (бездействие) Арендатора; убытки, связанные с оплатой административных штрафов, иных штрафов, пени, в т.ч. наложенные органами власти за нарушение ПДД, правил парковки, иных требований действующего законодательства о безопасности дорожного движения либо связанных с использованием ТС Арендатором, либо вытекающих из такого использования; убытки, связанные с состоянием арендуемого ТС на момент возврата, в т.ч. в связи с ненормальным износом; расходы на оплату перемещения и хранения ТС на специализированной (штрафной) стоянке; расходы Арендодателя по обязательствам перед третьими лицами, возникшими в связи с действиями (бездействием) Арендатора, нарушающими условия Договора и (или) действущщего законодательства; расходы на услуги оценщика, экспертов, экспертных и иных организаций, на юридические услуги; комиссионное вознаграждение, взимаемое организациями (в том числе кредитными) при оплате Арендодателем денежных средств в связи с нарушениями, допущенными Арендатором; убытки, связанные с претензиями третьих лиц в связи с нарушениями, допущенными Арендатором; убытки, связанные с ненадлежащим оформлением Арендатором документов о ДТП (в т.ч. в связи с отказом в страховой выплате); денежная компенсация за администрирование списаний в связи выявлением, обработки, идентификацией Арендатора (его Поверенных), формирование и направление уведомлений о нарушениях, а также иных штрафов по Договору, компенсационных выплат иных списаний (за исключением платежей в счет компенсации упущенной выгоды и своевременно оплачиваемой стоимости услуг по Договору)".

Согласно п. 7.7. Договора Аренды: "Арендатор несет риск угона, гибели, повреждения ТС, его составных частей, документов на ТС, оборудования ТС, стандартного автомобильного набора, иных устройств и/или оборудования, причинения вреда третьим лицам, иным транспортным средствам или объектам, в том числе при случайности - с момента начала Сессии аренды и до ее окончания, а в случаях, когда действия (бездействие) Арендатора (в т.ч. в лице Поверенного) явилось причиной наступления указанных негативных последствий, в т.ч. в случае оставления ТС с нарушениями Договора либо в месте или при обстоятельствах, при которых возможно повреждение ТС - также и после окончания Сессии аренды ТС".

Истец оценил причиненный ущерб с привлечением организации, осуществляющей независимую техническую экспертизу, на сумму 59 518,08 руб., что подтверждается независимой технической экспертизой.

Таким образом, ущерб, причиненный действиями ответчика автомобилю истца, составляет сумму в размере 59 518,08 руб.

Ответчиком в ходе заседания доводы истца, результаты экспертизы не оспорены, а потому суд полагает, что истцом доказан причиненный ответчиком ущерб в размере 59 518,08 руб.

На направленную истцом претензию ответчик ответа не дал.

В нарушение требований ст. 1064 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ, доводы истца о причинении ущерба его имуществу по вине ответчика достаточными и достоверными доказательствами не опровергнуты, доказательств отсутствия его вины или причинения ущерба в меньшем размере, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ущерб автомобилю причинен по вине ответчика, который управлял транспортным средством – источником повышенной опасности, по условиям договора он несет ответственность за сохранность автомобиля, в связи с чем именно ответчик обязан возместить истцу причиненный ущерб, в связи с чем, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию ущерб, причиненный транспортному средству марка, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, 2019 г.в., в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 59 518,08 руб., с учетом п.7.10 договора аренды.

Учитывая, что истце является лизингополучателем, он вправе требовать возмещения ущерба в силу ст. 669 ГК РФ, так как случайной гибели или случайной порчи арендованного имущества переходит к арендатору в момент передачи ему арендованного имущества, если иное не предусмотрено договором финансовой аренды.

Согласно п.11.2 Договора Делимобиль за неисполнение или ненадлежащее исполнение пользователем условий настоящего договора, договора аренды, иных документов об использовании сервиса, пользователь обязуется уплачивать неустойку (штрафы, пени) в размере, определенном положением о штрафах, а также возмещать компании причиненные убытки в полном объеме.

Согласно расчету истца неустойка за период с 27.11.2021 по 09.12.2021 составляет сумму в размере 3 571,08 руб.

Суд принимает расчет истца, поскольку он является арифметически верным, основан на условиях заключенного между сторонами договора и не противоречит действующему законодательству.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 3 571,08 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2 092,67 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Мотивированное решение суда составлено 04 мая 2022 года.

Судья А.Н. Кочнева

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск