Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья фио

Дело № 11-0004\2022

(№ 2-424\19 – в суде 1-й инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

фио 17 января 2022 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатьевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Чмурова Д.М. на определение мирового судьи судебного участка №393 адрес от 26 ноября 2021 года, которым постановлено:

Выдать дубликат судебного приказа № 2-424/19 от 16 сентября 2019 года о взыскании с Чмурова Дмитрия Михайловича, паспортные данные (сведения о месте работы отсутствуют), в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту № 0910-Р-3074247060 от 20.07.2014 года в размере сумма, расходов по уплаченной при подаче заявления государственной пошлине в сумме сумма.

Аннулировать выданный 25 декабря 2019 года судебный приказ № 2-424/19 от 16 сентября 2019 года о взыскании с Чмурова Дмитрия Михайловича в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк задолженности по эмиссионному контракту № 0910-Р-3074247060 от 20.07.2014 года,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа от 16 сентября 2019 года о взыскании с Чмурова Жмитрия Михайловича задолженности по заключенному 20.07.2014 года эмиссионному контракту № 0910-Р-3074247060 в размере сумма, расходов по уплаченной при подаче заявления государственной пошлине в сумме сумма.

Представитель взыскателя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать заявление в отсутствие своего представителя.

Должник в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному месту жительства, возражений на заявление не представил, об отложении судебного разбирательства с указанием уважительности причин неявки не просил.

Представитель третьего лица Гагаринского ОСП УФССП России по адрес не явился, извещен надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит фио по доводам частной жалобы.

На основании ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения.

В силу ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.

Согласно ч. 2 указанной статьи заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В соответствии с п. 1 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в , и настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16 сентября 2019 мировым судьей судебного участка № 393 адрес был вынесен судебный приказ о взыскании с Чмурова Д.М. задолженности по эмиссионному контракту № 0910-Р-3074247060 в размере сумма, расходов по уплаченной при подаче заявления государственной пошлине в сумме сумма в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк.

В установленный срок возражения относительно исполнения указанного судебного приказа от должника Чмурова Д.М. в суд не поступили. 25.12.2019 года судебный приказ был выдан, а получен взыскателем ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк 26.12.2019 года.

Согласно справке ГУФССП России по фио от 12.07.2021 года, 21.12.2020 года исполнительное производство окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ – судебный приказ № 2-424/19 от 16.09.2019 года, вступивший в законную силу 01.10.2019 года возвращен взыскателю ПАО «Сбербанк России», однако взыскателем данный судебный приказа не получен, в Гагаринский ОСП не возвращен, повторно не предъявлялся. В настоящее время местонахождение исполнительного документа неизвестно.

Разрешая вопрос о выдаче взыскателю ПАО «Сбербанк России» дубликата исполнительного документа, суд, установив, что исполнительный лист утрачен, срок обращения с настоящим заявлением не пропущен, пришел к правильному выводу о том, что данное заявление подлежит удовлетворению.

Оснований не согласиться с выводами суда не имеется.

Довод частной жалобы о недоказанности факта утраты исполнительного листа являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в определении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом не допущено.

Таким образом, оснований для отмены состоявшегося судебного акта суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем, частная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

определение мирового судьи судебного участка №393 адрес от 26 ноября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Чмурова Д.М. – без удовлетворения.

Судья М.А. Игнатьева